Дело № 5-144/2019

УИД 91RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года город Джанкой 

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым (

<

...>) Соловьева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности - 05.06.2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>, противопоставляя себя обществу, в присутствии посторонних граждан вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражаясь при этом нецензурной бранью и оскорбляя ею ФИО4 и окружающих, чем нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что причиной конфликта стало то, что ФИО4 поставил свою машину под его ворота. Он пошел сделать тому замечание по поводу этого, а теща ФИО4 спровоцировала его, и он обозвал ФИО4 нецензурной бранью. Ранее неприязненных отношений у них не было.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что 18 мая примерно в 18-00 часов он находился у двора своего дома и убирал пень, чтобы освободить проезд. Пришел сосед В. он был пьян, стал предлагать выпить, но он отказался. Тогда тот стал ругаться и требовать убрать машину, которая находилась между забором его дома и домом ФИО1 Он сказал, что уберет через время, но того этот ответ не устроил и он вернулся в дом, взял кувалду и стал угрожать, что разобьет автомобиль. На замечания граждан прекратить безобразие ФИО1 не реагировал, продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Это продолжалось несколько часов.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что его вина в инкриминируемом правонарушении полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № № от 22 мая 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2). Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, его копия вручена ФИО1 

- копией заявления ФИО4 от 21.05.2019 года, в котором он просит принять меры реагирования к соседу ФИО1, который публично оскорблял его честь и достоинство, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и угрожая порчей имущества, и которое зарегистрировано в КУСП за № от 21.05.2019г. (л.д. 3);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 22.05.2019г., из содержания которых следует, что 18 мая 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он находился на придомовой территории многоквартирного домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где занимался выкорчевкой пня, для заезда транспортного средства. В это время к нему подошел сосед по имени В., проживающий напротив его дома, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал предлагать ему выпить спиртного с ним в его дворе. Получив отказ, тот стал вести себя агрессивно и выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии других лиц. После чего он направился в сторону дома, вернулся обратно с молотком, опять подошел к нему и вновь стал предлагать выпить спиртного. Получив снова отказ, В., облокотившись на его автомобиль, замахивался молотком, говоря при этом, что ведет счет до трех или разобьет автомобиль. Он перегнал автомобиль на другое место и конфликт урегулировался. При этом автомобиль поврежден не был, претензий к В. по факту угроз повреждения автомобиля, он не имеет (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 22.05.2019г., в которых она сообщила, что была свидетелем того, как 18.05.2019г. между ФИО1 и ФИО4 происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес последнего оскорбительные слова, выражался в его адрес нецензурной бранью. На замечания граждан не реагировал. Затем Остриков вышел со своего двора с молотком в руках и стал угрожать Турбину, что разобьет его машину. При этом автомобиль не повреждал, а продолжал оскорблять ФИО4 нецензурной бранью. Конфликт продолжался длительное время (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО6 от 22.05.2019г., в которых она пояснила, что 18.05.2019г. ее муж ФИО1 дома употреблял спиртное. Примерно в 18-00 часов он пошел к ФИО4 сказать, чтобы тот не ставил свою машину у ворот их дома. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ее супруг ругался в адрес последнего нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц. Ему делали замечания, но он на них не реагировал. Затем, взяв дома молоток, он вернулся к Турбину, но автомобиль повредить не угрожал и не повреждал его. Данный конфликт носил чисто словесный характер. (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.05.2019г., в которых он пояснил, что 18.05.2019 года по месту своего жительства употребил спиртное. После чего, примерно в 18-00 часов, вышел на улицу, так как лаяли его собаки, увидел, что возле его ворот стоит автомобиль соседа ФИО4, стал делать ему замечания, чтобы убрал его. Вмешалась теща ФИО4, в результате произошла словесная ссора между ним и ФИО4. В ходе ссоры он оскорблял ФИО4 нецензурной бранью, так как тот не хотел убирать свой автомобиль. Затем он взял в руки молоток, чтобы психологически подействовать на ФИО4 и тот убрал машину, стал говорить, что ударит по автомобилю. При этом конкретных действий, направленных на повреждение автомобиля, он не предпринимал и не повреждал его. Вину признал, просил строго не наказывать (л.д. 9);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 23 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167, ст. 213 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 13).

Согласно справке ИБД-Р от 22.05.2019г., ФИО1 5 июня 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 12).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает его чистосердечное раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как тем самым будет достигнута цель административного наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), ИНН 

<

***>, КПП 910501001, БИК 043510001, ОКТМО 35611000, р/с 

<

***> в Отделении Республики Крым г. Симферополь, КБК: 188 116 09 0000 16 000 140, идентификатор №, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья Л.В. Соловьева