Дело № 2-13(2)/2026

64RS0018-02-2025-000313-95

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1

Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен 18.04.2024 кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 625560 руб. с возможностью увеличения лимита под под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN №. Факт предоставления подтверждается выпиской. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.06.2024.

По состоянию на 11.11.2025 общая задолженность составила 801953,33 руб., из которых просроченный основной долг – 801953,33, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 189325,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 603720 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 485,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 332,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 4975,31 руб.

Истец направил ответчику уведомление от 19.08.2025 о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 801953,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41039,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.04.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 624000 руб. на срок до 18.04.2054, с процентной ставкой 28,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства: марка VOLKSWAGEN № №. Согласно условий размер платежа не менее 16809 руб. по 18 число каждого месяца (л.д. 19,21).

Залог движимого имущества подтверждается индивидуальными условиями договора залога автомобиля (л.д. 20)

Согласно выписке по счету кредит был предоставлен в сумме 624000 руб. 18.04.2024 года. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается текущим счетом, указывающим на наличие просроченной задолженности (л.д.38-40).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11.11.2025 общая задолженность составила 801953,33 руб., из которых просроченный основной долг – 801953,33, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 189325,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 603720 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 485,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 332,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 4975,31 руб. (л.д.34-37).

19.08.2025 года истец направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением в течении 30 дней возвратить всю сумму задолженности (л.д.7).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно заключил кредитный договор, принял на себя кредитные обязательства, которые обязан исполнять.Однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов и штрафных санкций, суд не усматривает; с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 801953,33 руб.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка VOLKSWAGEN №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно сведений ОГИБДД транспортное средство марки VOLKSWAGEN №, принадлежит ФИО1

Данное транспортное средство передано в залог истцу. Заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по первому требованию банка передать ему предмет залога.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 66 от 13.11.2025 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 41039,07 руб. (л.д.5).

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 41039,07 руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору №10027453654 с 19.06.2024 по 11.11.2025 в размере 801953 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41039 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе