Дело № 2 – 580/2020

33RS0010-01-2020-001096-79 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации города Киржача Владимирской области о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Киржачского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 496 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес> 1/3 долю квартиры, площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4

В обоснование иска указал, что его матери ФИО4 на основании решения Киржачского районного суда от 15.10.2012 года на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли земельного участка и квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Он, ФИО6, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, наследодатель не зарегистрировала свои права на данное имущество, нотариусом отказано в совершении нотариального действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 07.10.2020 года, ненадлежащий ответчик администрация Киржачского района заменен надлежащим ответчиком администрацией города Киржача, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен сын наследодателя ФИО7

Истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация города Киржача Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением Киржачского районного суда от 15.10.2012 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Киржачского района и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2

Произведен раздел жилого дома площадью 83,7 кв.м., находящегося 

<

адрес>:

выделено ФИО3 в счет 10/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,7 кв.м., расположенный 

<

адрес> общей полезной площадью 51,9 кв.м., в соответствии с вариантом № приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, состоящую из помещения №* лит А площадью 3,4 кв.м., помещения № лит А площадью 10,1 кв.м., помещения №* лит. А площадью 9,6 кв.м., помещения № (5-6)* площадью 28,8 кв.м., часть холодной пристройки лит а (5,35 х 2,97) площадью 15,9 кв.м., часть холодной пристройки лит а 1 (4,00 х 1,80) площадью 7,2 кв.м., что соответствует идеальной доли 10/16.

Выделено в общую долевую собственность ФИО4 1/3 доли, ФИО1 1/6 доли, ФИО2 1/2 доли в счет 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,7 кв.м., расположенный 

<

адрес> общей полезной площадью 31,1 кв.м., в соответствии с вариантом № приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, состоящую из помещения №* лит А площадью 10,8 кв.м., помещения №* лит А площадью 9,0 кв.м., помещения №* лит. А площадью 11,3 кв.м., часть холодной пристройки лит а (3,21 х 2,97) площадью 9,5 кв.м., часть холодной пристройки лит а 1 (2,40 х 1,80) площадью 4,3 кв.м., сарай лит. Г, что соответствует идеальной доли 6/16.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 83,7 кв.м., находящийся 

<

адрес>.

Расходы по переоборудованию выделяемых помещений, а именно: по разборке внутренних щитовых перегородок между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №; разборке дощатых перегородок в лит. а; устройству новых межквартирных перегородок; устройству межкомнатных перегородок; заделке дверного проема в рубленной внутренней стене; устройству дверных проемов в стенах лит. А с последующим заполнением дверными полотнами; устройству дверного проема в стене лит а1 с последующим заполнением дверным полотном; установке дверного полотна в перегородке; устройству деревянного крыльца в размере 45777 рублей в субсидиарном порядке возложены на ФИО3 в сумме 28610 рублей 63 копейки, на ФИО4 в сумме 5722 рубля 13 копеек, на ФИО1 в сумме 2861 рубль 06 копеек, на ФИО2 в сумме 8583 рублей 19 копеек.

Взыскана денежная компенсация разницы между стоимостным выражением доли совладельца в праве собственности на дом и стоимостью квартиры в сумме 5138 рублей в субсидиарном порядке с ФИО4 в сумме 1712 рублей 67 копеек, с ФИО1 в сумме 856 рублей 33 копейки, со ФИО2 в сумме 2569 рублей в пользу ФИО3.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1369 ± 10 кв.м., расположенного 

<

адрес>, выделив два земельных участка площадью 873 кв.м. и 497,6 кв.м. соответственно:

передано в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 873 кв.м., расположенный 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, ограниченный следующими параметрами (окрашено красным цветом): от т. 1, расположенной на стене холодной пристройки лит. а 1 на расстоянии 4,00 м от левого фасадного угла строения, перпендикулярно стене лит. а1 до т. 2 – 1,0 м от т. 2 поворот под углом 90? в сторону 

<

адрес> (фасадная межа) и до т. 3 на внешней границе участка – 3,90 м; от т. 3 по фасадной границе (вдоль 

<

адрес>) поворот в сторону участка № (правая межа) до т. 4 на внешней границе участка – (1,00 + 1,90 + 8,66 + 9,30) = 20,86 м; от т. 4 по правой меже (соседний участок №) к зафасадной границе до т. 5 на внешней границе участка – 63,74 м; от т. 5 по зафасадной границе поворот в сторону соседнего участка № (левая межа) до т. 6 – 11,13 м; от т. 6 поворот вглубь участка в сторону дома до т. 7, расположенной на стене холодной пристройки лит. а на границе раздела строения (удалена от левого угла строения на 3,21 м) – 49,20 м и далее, по внутренней границе раздела дома до т. 1. 

Передано в общую долевую собственность ФИО4 1/3 доли, ФИО1 1/6 доли, ФИО2 1/2 доли земельный участок общей площадью 497, 6 кв.м., расположенный 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, ограниченный следующими параметрами (окрашено синим цветом): от т. 1, расположенной на фасадной стене основного строения лит. А на расстоянии 2,42 м от левого фасадного угла дома, по фасадной границе (вдоль 

<

адрес>) до т. 9 на границе с участком № – (2,42 + 1,90 + 2,03) = 6,35 м; от т. 9 по границе с участком № (левая межа) поворот в сторону зафасадной границы до т. 10 – 63,56*м; от т. 10 по зафасадной границе поворот в сторону участка № (правая межа) до т. 4 – 8,93 м; от т. 4 поворот вглубь участка в сторону дома до т. 5 – 48,10 м; от т. 5 поворот в сторону участка № (левая межа) и параллельно стене холодной пристройки лит. а на расстоянии 1,0 м от стены до т. 6 – 5,00 м; от т. 6 поворот под углом 90? в сторону 

<

адрес> до т. 7 – 4,00 м; от т. 7 поворот под углом 90? в сторону дома до т. 8, расположенной на линии сопряжения холодной пристройки лит. а с основным строением лит. А - 1,–0 м и далее, по внутренней границе раздела дома к т. 1.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1379 кв.м., находящийся 

<

адрес>.

Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный 

<

адрес>, на земельный участок площадью 174,8 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 81,3 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 81,3 кв.м., расположенный 

<

адрес>, на земельный участок площадью 162,6 кв.м., расположенный 

<

адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации 

<

адрес> и встречного иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 отказано (л.д.9-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником 2/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1369+/-10 кв.м и 2/16 долей жилого дома, площадью 83,7 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, данное право прекращено на доли жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, на доли земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 

<

адрес>, площадью 30,2 кв.м поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности данной квартиры является ФИО2, 1/6 – ФИО8; спорному земельному участку, площадью 496+/-8 кв.м присвоен кадастровый №, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО2, 1/6 доли – ФИО8(л.д.23-25, 26-27, 28-37).

Наличие спорного жилого помещения подтверждается техническим паспортом квартиры, согласно которому ее площадь составляет 30,2 кв.м (л.д.83-87).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством 

о смерти (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 – сын наследодателя ФИО4 (л.д.88).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО9 к имуществу ФИО4 усматривается, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сделала следующее распоряжение: завещала ФИО7 денежный вклад в ОАО «Сбербанк России», а все остальное имущество, в том числе 2/16 доли земельного участка и 2/16 доли жилого дома со служебными пристройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес> – истцу ФИО6 (л.д.50-74).

09.09.2016 года ФИО6 и ФИО7 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО4 по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад.

Из искового заявления следует, что нотариусом истцу устно отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировала право собственности на данное имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля земельного участка, площадью 496 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, а также 1/3 доля квартиры, площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>.

Истец ФИО6 принял наследство после смерти матери по завещанию, в связи с чем его исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации города Киржача Владимирской области о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, общей площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года

Председательствующий Г.И.Вавильченкова