Дело № 2-826/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 27 сентября 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании процентной надбавки к заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновационные технологии» о взыскании процентной надбавки к заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работает в ООО «Инновационные технологии», трудовой договор от 23.03.2018 за № № Приказом о приёме на работу от 22.03.2018 за № № определена выплата северной надбавки. Пунктом 6.5. (раздел 6) положения об оплате труда работников определена выплата северной надбавки. Согласно расчётных листов за 2018 год северная надбавка ему не выплачивалась. Работодателю он предоставил справку, что у него имеется северный стаж с 16.01.2017 по 08.02.2018 (более 1 (одного) года), при выполнении работы в интересах работодателя – ООО «Технология и оборудование для ремонта скважин» (справка получена ООО ИнТех 10.01.2019 входящий № 18). Согласно расчётным листкам за 2019 год северная надбавка ему выплачивалась с января 2019 года. Работодатель, ООО «Инновационные технологии» не произвело расчёт, начисление и выплату надбавки за северный стаж с 22.03.2018 (с момента возникновения трудовых отношений) по 31.12.2018, чем нарушило его трудовые права. Вышеуказанное подтверждается пояснениями ООО ИнТех, направленными в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. Право на использование отпуска за первый год работы возникло у него по истечении 6 (шести) месяцев непрерывной работы у работодателя – ООО «Инновационные технологии», работа 6 месяцев с 22.03.2018 по 22.09.2018. Он воспользовался своим правом (так как не знал о графике отпусков на 2019 год) и 12.02.2019 обратился к работодателю с просьбой о предоставлении оплачиваемого отпуска с 22.02.2019. Работодатель ООО ИнТех отказал в предоставлении в отпуска с 22.02.2019, мотивировав тем, что согласно утвержденного графика отпусков отпуск у ФИО1 с 01.04.2019 (на 30 дней) и 16.08.2019 (на 14 дней). Личной карточкой работника подтверждается предоставление ему отпуска по истечении года работы, то есть 12 (двенадцать) месяцев. Не ознакомление работника с графиком отпусков до начала года, нарушает его права, в части переноса отпуска, по обстоятельствам не зависящих от воли, как самого работника, так и работодателя. Письмом от 13.02.2019 за № №, он был ознакомлен с графиком отпусков на 2019 год, при этом были нарушены его трудовые права, а именно не учтены его пожелания, отказав в предоставлении отпуска по заявлению от 12.02.2019 при наличии права на использование отпуска за первый год работы, по истечении 6 (шести) месяцев работы; отсутствии ознакомления с графиком отпусков до наступления нового, 2019 года. Вышеуказанное подтверждается пояснениями ООО ИнТех, направленные в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, ООО «Инновационные технологии», он оценивает в размере 100000 рублей. Просит, с учетом уточнения заявленных требований, обязать ответчика ООО «Инновационные технологии» произвести расчёт, начисление и выплату надбавки за северный стаж с 22.03.2018 по 31.12.2018 в размере 228400 рублей 41 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Инновационные технологии» ФИО2 до начала судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в судебном заседании с иском также не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, указала, что с 01.01.2019, на основании представленной истцом справки, ему начислялась и выплачивалась надбавка к заработной плате, до этого у ответчика не было оснований для начисления и выплаты надбавки, так как необходимые справки истцом представлены не были, а его трудовая книжка необходимых сведений для этого не содержит, поскольку истец работал вахтовым методом, также указала на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что 22.03.2018 между ООО «Инновационные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор № № на основании которого истец был принят на работу в ООО «Инновационные технологии» с 22.03.2018 инженером технологом 2 категории, в основное подразделение, проект Мегион (приказ о приеме работника на работу № № от 22.03.2018).

Согласно договору № № от 22.03.2018 (п. 1.3), срок действия трудового договора определен сторонами с 22.03.2018 на период действия договора № № от 01.01.2018 по инженерному и технологическому сопровождению работ при текущем и капитальном ремонте скважин (ТКРС) (регистрация и контроль параметров технологической жидкости) в ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в городе Мегион. 

Как следует из содержания трудового договора № № от 22.03.2018 (раздел 9 «Заключительные положения»), до его подписания ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных работников, Положением о защите коммерческой тайны, интеллектуальной собственности и другой информации, имеющей конфиденциальный характер, Положением о разъездном характере работы, Положением об оплате труда (с приложением), Должностной инструкцией, Положением о проведении стажировки. 

В соответствии с п. 4.1 трудового договора от 22.03.2018, истцу был установлен разъездной характер работы. 

Согласно п. 4.4 трудового договора № №, режим работы истца ФИО1 был установлен с выходными днями согласно действующих графиков работ; продолжительность ежедневной работы (смены) не более 11 часов; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час – в удобное время с учетом производственной необходимости. Особенности режима рабочего времени и его использования работником с разъездным характером работы, обусловлен выполнением им трудовых обязанностей на объектах, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у работодателя заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг и на подконтрольных работодателю. 

Разделом 5 (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5) трудового договора от 22.03.2018 установлено, что заработная плата истца состоит из оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат, истцу установлен оклад 11800 рублей в месяц; за разъездной характер работы выплачивается надбавка 30 % от оклада (тарифной ставки); размер районного коэффициента определяется местом, в котором осуществлялась работа разъездным характером труда согласно графику выполнения работ, независимо от местонахождения Общества; работнику за период выполнения работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается надбавка за стаж работы на Севере в размере и порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для соответствующих районов. 

На основании дополнительного соглашения от 01.06.2018 к трудовому договору № № от 22.03.2018, ФИО1, с его согласия, был переведен с 01.06.2018 в том же структурном подразделении на должность 

<

данные изъяты> (приказ о переводе № 33/1-лс от 01.06.2018). 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.06.2018 истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, с началом работы в 09 часов 00 минут, перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, и окончанием работы в 18 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, истцу установлен оклад 17000 рублей в месяц, в соответствии с п. 4 – отменены п.п. 4.5, 5.3 трудового договора от 22.03.2018 о суммированном учете рабочего времени и о выплате надбавки за разъездной характер работы. 

На основании заявления ФИО1 от 15.04.2019, трудовой договор с ним от 22.03.2018 был расторгнут, истец был уволен 01.05.2019. 

Таким образом, из материалов дела следует, что трудовую функцию в период действия трудового договора № № от 22.03.2018, заключенного с ООО «Инновационные технологии», ФИО1 осуществлял в городе Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. 

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями и дополнениями, Ханты – Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов, включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. 

Согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, выплачивается всем рабочим и служащим надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждый последующий год работы, но не более 50 % заработка.

В силу п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

В п. 33 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (в редакции от 11.07.1991, с изменениями от 01.12.2015) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» установлено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

Таким образом, процентная надбавка к заработной плате работников является элементом заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - прямая обязанность работодателя.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, и сторонами не оспаривается, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начислялась и выплачивалась ответчиком истцу ФИО1 с января 2019 года, согласно доводам представителя ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск, сразу в размере 50 % в качестве дополнительной компенсации по инициативе работодателя, так как стаж работы на Севере в представленной ФИО1 справке о получении процентной надбавки в указанном размере по предыдущему месту работы, не указан. 

В судебном заседании истцом ФИО1 в материалы дела представлены справки № № от 08.02.2018 и № № от 23.10.2018, идентичные по содержанию, о работе истца в ООО «Технология и оборудование для ремонта скважин».

Согласно указанным справкам в ООО «Технология и оборудование для ремонта скважин» независимо от стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, процентная надбавка выплачивается в размере 50 %.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, работодатель вправе устанавливать для работников дополнительные гарантии и компенсации, не предусмотренные трудовым законодательством, а также условия для их предоставления.

Таким образом, установленные в ООО «Технология и оборудование для ремонта скважин» дополнительные, независимо от стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, выплаты процентной надбавки в размере 50 %, не подтверждают наличие у истца ФИО1 стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, дающего ему право на получение процентной надбавки к заработной плате. 

В то же время, вопреки доводам стороны ответчика, трудовая книжка истца ФИО1 содержит необходимые сведения, достаточные для вывода о стаже его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и позволяющие сделать вывод о наличии у ФИО1 права на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 50 %.

Так, записи с № 1 по № 21 в трудовой книжке истца №, копия которой, заверенная ответчиком, представлена истцом в материалы дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО1 стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 8 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт не начисления и невыплаты процентной надбавки к заработной плате за период с 22.03.2018 по 31.12.2018, заявленные истцом требования в этой части суд признает обоснованными. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который по мнению ответчика составляет 3 месяца. 

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. 

Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «Инновационные технологии», сроки выплаты работникам заработной платы 15 и 30 число каждого месяца, при этом 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц – в сумме не менее 50 процентов должностного оклада, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. 

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 01.07.2019. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании процентной надбавки за период с 22.03.2018 по 31.05.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку по этим требованиям срок обращения в суд пропущен. При этом суд исходит из того, что о праве на получение заработной платы с применением районного коэффициента и процентной надбавки ФИО1, постоянно проживающий и работающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должен был знать на момент подписания трудового договора с ответчиком, а о неполучении таких выплат - при ежемесячном получении заработной платы, которая выплачивалась без таких надбавок, однако в суд с требованием об их взыскании истец обратился только 01.07.2019, при этом каких-либо доказательств об уважительных причинах, препятствовавших истцу обратиться в суд, не представлено, о таких обстоятельствах истцом не заявлено.

Вместе с тем, учитывая дату обращения ФИО1 с иском в суд 01.07.2019, срок обращения, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о получении процентной надбавки исходя из 50 % к месячной заработной плате за период с 01.06.2019 по заявленную истцом дату 31.12.2018, то есть в пределах одного года до обращения в суд, истцом не пропущен, в связи с чем в указанной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Проверив расчет истца о размере подлежащей взысканию с ответчика процентной надбавки к заработной плате, суд признает его правильным. При этом суд также принимает во внимание, что расчет истца ответчиком не оспорен, и что своего расчета ответчиком не представлено. 

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентная надбавка за период работы с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 160868 рублей 21 копеек (23161 рублей 80 копеек (за июнь 2018 года) + 20588 рублей 71 копеек (за июль 2018 года) + 20588 рублей 71 копеек (за август 2018 года) + 19324 рублей 35 копеек (за сентябрь 2018 года) + 25734 рублей 88 копеек (за октябрь 2018 года) + 25734 рублей 88 копеек (за ноябрь 2018 года) + 25734 рублей 88 копеек (за декабрь 2018 года).

Доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком его трудовых прав не предоставлением отпуска и не ознакомлением с графиком отпусков, суд признает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Тюмени от 23.05.2019 по административному исковому заявлению ООО «Инновационные технологии» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании предписания и акта незаконными, указанные доводы ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, были исследованы и оценены судом, нарушений работодателем прав ФИО1 в данной части судом установлено не было.

Разрешая требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд исходит из следующего. 

Поскольку трудовые права истца на получение установленных законом гарантий как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком нарушены, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города окружного значения Мегион в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, составляет 4717 рублей 36 копеек (4417 рублей 36 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании процентной надбавки к заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу ФИО1 процентную надбавку к заработной плате за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 160868 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 163868 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 4717 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 30.09.2019.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев