№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Голубцовой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ 

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. 

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья участия не принимал.

Истец - ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.25).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования истца поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 44, 54). 

Ответчик - ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования истца поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 45). 

Ответчик - ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования истца поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 46, 53). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын) и ФИО13 (дочь) было предоставлено помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на № этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> подписан акт передачи (л.д. 5, 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖПЭТ и ФИО6 был подписан акт приема-передачи ключей от спорной квартиры (л.д. 8-9). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО13, ФИО8 и ФИО7 (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Российской ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 29-32). 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО6 ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимал (л.д.13-14, 28, 40-42).

ФИО7 предоставила письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом, тем самым отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.15, 33). 

ФИО12 и ФИО8 предоставили письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом, тем самым отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.16, 34, 50, 56).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неучастии в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, ответчиками суду не представлено. 

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище». 

На основании статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения». 

На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет». 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе, ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимал, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, суд считает возможным прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская