Дело № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала (далее АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего ФИО3 транспортного средства Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО5 транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). ФИО5 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, страховой компанией событие ДТП признано страховым случаем и, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «НСГ-Росэнерго» страховую выплату в размере рублей 120000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вина ФИО1 подтверждается административным материалом, составленным, сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 после ДТП покинул место его совершения, АО «ГСК «Югория» имеет к нему право регрессного требования на сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» 120000 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК Югория», представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО3, ООО «НСГ-Росэнерго», не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Заслушав ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из истребованного судом дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 45 минут, водитель ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, совершая маневр – обгон, не убедился, что встречная полоса автомобильной дороги свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО5 транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Турочакский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» ФИО8; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством серии № о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО5; свидетельством серии № о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО3 

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис серии № со сроком действия с 17 часов 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис серии № со сроком действия с 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ.

За оставление места дорожно-транспортного происшествия (п. 2.5 ПДД РФ) должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай. Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста (5 суток). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, перечисленные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специализированной фирмой «РосЭксперт-Алтай». Данный отчет об оценке и характер повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО5, ответчиком не оспорены.

ФИО5 обратился в АО «ГСК Югория» с извещением о дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае и ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО5 выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается указанным актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «ГСК Югория» перечислило ООО «НСГ-Росэнерго» страховую выплату в размере 120000 рублей. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5 ущербом, при этом ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и данные требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения – 120000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подал письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска заявлено лично ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в порядке регресса, денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова