Дело № 2-249/2018

Поступило в суд

16.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно.

В силу п. 2 кредитного договора за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита в месяц (42,1% годовых).

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период пользования кредитом ФИО2 производил платежи нерегулярно с нарушением графика платежей. В установленный договором срок, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>;

- штраф – 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 24). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само по себе определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно. В силу п. 2 кредитного договора за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита в месяц (42,1% годовых).

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период пользования кредитом ФИО2 производил платежи нерегулярно с нарушением графика платежей. В установленный договором срок, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>;

- штраф – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по кредиту, предоставленному ФИО2 Соглашения об изменении условий кредитного договора стороны не заключали, кредитный договор должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество):

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>;

- штраф – 

<

данные изъяты> рублей.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»____________2018 года

Судья О.В.Бонецкая