УИД 61RS0022-01-2020-006055-65

№ 12-484/2020

РЕШЕНИЕ

09.09.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление № 19.32-08-104/2020 от 15.07.2020 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, (заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие части муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью 42,08 кв.м., прилегающего к домовладению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

Защитник подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что межевание муниципального земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушениями.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемый и его защитник не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу: 

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 использует огражденный забором земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № декларированной площадью 480 кв.м., который имеет вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства». На земельном участке, по сведениям ЕГРН, расположены: жилой дом площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером №, летняя кухня площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, которые принадлежат на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2015, удостоверенного нотариусом г. Таганрога в реестре за № 1-872, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и № соответственно.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № декларированной площадью 480 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2015, удостоверенного нотариусом г. Таганрога в реестре за № 1-872, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от 

<

дата>.

ФИО2 использует огражденный забором земельный расположенный по адресу: 

<

адрес> часть которого площадью 42,08 кв.м. (огорожен забором с воротами и калиткой), располагается на земельном участке с кадастровым номером № 

Следовательно, нарушены границы муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером № площадью 26483 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности Муниципального образования «город Таганрог» и переданного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство». Часть площадью 42,08 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающего к домовладению по адресу: 

<

адрес>, огорожен единым забором с воротам и калиткой гр. ФИО2 с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

ФИО2 нарушены границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за счет занятия части (площадью 42,08 кв.м.) муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером № площадью 26483 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 18.06.2020 года, фототаблицей.

При рассмотрении дела должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО2 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностным лицом в пределе санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 19.32-08-104/2020 от 15.07.2020 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, (заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.