Дело № 1-93/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 апреля 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Огородник А.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гальцовой И.А. 

при секретаре Ждановой Н.С., Матвеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 Дата > 

<

 адрес >: 

<

 Дата > Светловским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 159 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

<

 Дата > ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто.

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы;

<

 Дата > мировым судом 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата > в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находился возле 

<

 адрес > 

<

 адрес >, где возле входа в данный дом увидел велосипед марки «Minerva» и в этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к велосипеду марки «Minerva», осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Minerva» со стационарным креплением для корзины, принадлежащий ФИО2, стоимостью 7500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 

<

 Дата > до 01 часа 00 минут 

<

 Дата >, ФИО1 находился возле подъезда 

<

 адрес > 

<

 адрес > Предположив, что в подъезде указанного дома может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зашел в подъезд 

<

 адрес > в г. Калининграде, где на лестничной клетке цокольного этажа увидел велосипед марки «Totem Blitz», принадлежащий ФИО3, который решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с цокольного этажа 

<

 адрес > в г. Калининграде тайно похитил велосипед марки «Totem Blitz», 18 скоростной, №G142291243, с передними амортизаторами, стоимостью 6900 рублей, принадлежащий ФИО3 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 

<

 Дата > до 01 часа 30 минут 

<

 Дата >, ФИО1 находился возле подземной автопарковки 

<

 адрес > в г. Калининграде. Предположив, что на подземной автопарковке указанного дома может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зашел на подземную автопарковку 

<

 адрес > в г. Калининграде, где увидел велосипед марки «Рок Машин», пристёгнутый при помощи противоугонного троса к трубе, принадлежащий ФИО4, который решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при нем кусачек, которые он приискал заранее, перекусил противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «Рок Машин», стоимостью 22 223 рубля, принадлежащий ФИО4 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 

<

 Дата > до 23 часов 00 минут 

<

 Дата >, ФИО1 находился возле подъезда 3 

<

 адрес > в г. Калининграде. Предположив, что в подъезде 3 указанного дома может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зашел в подъезд 3 

<

 адрес > в г. Калининграде, где на 6 этаже увидел велосипед марки «Рок Машин», принадлежащий ФИО5, который решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Рок Машин», 21 скоростной, с передними амортизаторами, с учетом полного ремонта, с заменой тормозов, ободов и покрышек, стоимостью 6 750 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

 Дата > по 06 часов 55 минут 

<

 Дата >, ФИО1 находился возле подъезда 

<

 адрес > в г. Калининграде. Предположив, что в подъезде указанного дома может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зашел в подъезд 

<

 адрес > в г. Калининграде, где на цокольном этаже увидел велосипед марки «B’TWIN», пристегнутый при помощи парковочного противоугонного троса в резиновой оплетке к трубе отопления, принадлежащий ФИО6, который решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при нем кусачек, которые он приискал заранее, перекусил парковочный противоугонный трос в резиновой оболочке, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «B’TWIN», серийный №, 6 скоростей, с маркировкой ELOPS 100 LTD 26, без амортизаторов, стоимостью 13 900 рублей; с корзиной с крепежом для велосипеда марки «B’TWIN», стоимостью 1 350 рублей; парковочный противоугонный трос в резиновой оболочке, стоимостью 950 рублей; зеркала заднего вида, стоимостью 380 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 580 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 

<

 Дата >, ФИО1 находился возле МАОУ СОШ № по адресу: 

<

...>, где на велосипедной парковке увидел велосипед марки «Probike MTX 200», который при помощи противоугонного троса был пристегнут к поручню парковки, принадлежащий ФИО8 и в этот момент, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к указанному велосипеду марки «Probike MTX 200», находящемся на велопарковке, расположенной возле МАОУ СОШ № по адресу: г. 

<

 адрес > где осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, при помощи имеющихся при нем кусачек, которые он приискал заранее, перекусил парковочный противоугонный трос в оболочке, стоимостью 330 рублей, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: велосипед марки «Probike MTX 200», серийный номер OSMD 14010045, 21 скоростной, с амортизаторами на передней и задней вилках велосипеда, стоимостью 11 700 рублей, с комплектом щитков для велосипеда, стоимостью 450 рублей, принадлежащий ФИО8, а всего имущества на общую сумму 12 480 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Государственный обвинитель действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5, квалифицированных по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. 

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем квалификации содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете в Областной наркологической больнице. Вместе с тем, состоит на учете в Калининградской областной психиатрической больнице. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

 Дата > по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явки с повинными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает справедливым наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8 подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, подтвержденной заключениями эксперта, как допустимым доказательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4– в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 

<

 Дата >, определив в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

 Дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания с 

<

 Дата > по 26 марта и с 27 марта по 

<

 Дата >.

Гражданские иски ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО4 22 223 рубля, в пользу ФИО2 7500 рублей, в пользу ФИО3 6900 рублей, в пользу ФИО6 16580 рублей, в пользу ФИО5 6750 рублей, в пользу ФИО8 12480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: