Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19 » июня 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием административного истца ФИО4 Д-о. и его представителя ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-211/2019 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 об отмене постановления о запрете на выезд, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что является гражданином 

<

адрес> и въезд на территорию РФ ему разрешен до 18.06.2019 года. В РФ проживает длительное время, пытался оформить вид на жительство, но смог по определенным причинам. Семья проживает за пределами РФ. 21.03.2019 года хотел выехать из РФ, в чем было отказано, т.к. имеется запрет. В настоящее время известно, что такой запрет был наложен ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов. Считает его незаконным и нарушающим право на общение с родственниками, а также влекущим возможность привлечения его к административной ответственности за нарушение правил пребывания в РФ из-за невозможности выезда по окончании срока регистрации, что может привести к наложению запрета на последующий въезд в РФ. Оплата задолженности производится по мере возможности, от этого не уклоняется и не имеет такого намерения. Просит отменить постановление пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на выезд из РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали. ФИО4 Д-о. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства и обжалуемое постановление не получал, хотя его представитель неоднократно посещал ОСП и интересовался этим вопросом. 

Административный ответчик с иском не согласился указав, что в добровольный срок ФИО4 Д-о. не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На ФИО4 Д-о. имеется 10 исполнительных производств на общую сумму долга около 450 тысяч рублей, по которым оплачено только 28 тысяч рублей. Сводного исполнительного производства не имеется. 

Привлеченное в качестве соответчика УФССП по Самарской области просило в иске отказать по тем же основаниям. Кроме этого считает, что пропущен срок для обжалования постановления. 

Привлеченное в качестве заинтересованного лица МИ ФНС России № 8 по Самарской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, каких-либо объяснений по существу иска не представила.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым относится в т.ч. временное ограничение на выезд должника из РФ. 

В силу ст.67 ч.1 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении 2-х месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч.2 данной статьи). 

Копии таких постановлений направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В этот срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия (наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом). Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч.1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64, 67 указанного Закона установление временного ограничения на выезд должника из РФ допустимо (п.48 данного Постановления).

Как установлено в судебном заседании 1.11.2018 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО4 Д-о. в пользу МИФНС № 8 по Самарской области налога в сумме 28526,71 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 6.09.2018 года, по которому ему был установлен 5-дневный срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о направлении должнику копии данного постановления оно не содержит. 

В рамках этого исполнительного производства 15.03.2019 года приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 Д-о. выезда из РФ на срок до 15.09.2019 года в связи с тем, что он в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 15.03.2019 года сумма долга составляла 28359,67 рублей. На основании акта приема-передачи от 7.05.2019 года указанное исполнительное производство передано ФИО2 При этом усматривается, что оба постановления были распечатаны 7.06.2019 года.

Кроме этого ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов представлено еще 6 отдельных исполнительных производств в отношении ФИО4 Д-о.

ФИО4 Д-о. является гражданином 

<

адрес>, имеет регистрацию в 

<

адрес> до 18.06.2019 года, зарегистрирован в качестве ИП с 21.01.2013 года в МИФНС № 8 по Самарской области. Имеется датированное 21.03.2019 года уведомление о том, что УФССП РФ ФИО4 ограничено право на выезд из РФ. 

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований закона. Так сумма долга по рассматриваемому исполнительному документу составляет меньше 30000 рублей и относится к иным имущественным требованиям (ст.67 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве). Сведения о направлении и вручении ФИО4 Д-о. копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, соответственно невозможно определить окончание установленного законом 2-х месячного срока после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, по истечении которого возможно введение временного ограничения на выезд из РФ применительно к ч.2 ст.67 Закона об исполнительном производстве. Сводного исполнительного производства не имеется, процессуальный документ об этом в исполнительном производстве отсутствует, на это же указывает наличие еще 6 отдельных исполнительных производств в отношении этого же должника.

Доводы УФССП о пропуске срока обжалования постановления судом не учитываются по следующим основаниям. Материалы исполнительного производства не содержат достоверных сведений о направлении и получении административным истцом копии обжалуемого постановления, сам истец ссылается на неполучение этого документа. Имеющееся уведомление о наличии введенного в отношении него ограничения права на выезд из РФ содержит указание на его введение УФССП без ссылки на структурное подразделение, вынесшее такое ограничение. При таких обстоятельствах и учитывая, что административный истец не уведомлялся в установленном законом порядке о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, есть основания считать, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления. 

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Б. от 15.03.2019 года по исполнительному производству № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев