К делу № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, он по объявлению на интернет сайте встретился с ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №; № ), оказывающим услуги населению в изготовлении и установке памятников на могилах, резки, обработки и отделки камня для памятников и другие строительные отделочные работы, а также облагораживанием могил, с которым заключил договор оказания услуг. Согласно договора ИП ФИО2 обязался изготовить памятник для умершего его родственника, облагородить территорию вокруг памятника на могиле, а именно: установить вазу черного цвета, залить площадку бетоном, вымостить тротуарной плиткой, а также установить рядом с памятником стол и скамейку. При этом была достигнута договоренность о стоимости работ в сумме – 55 500 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ по распискам им в качестве аванса была передана ответчику денежная сумма в размере – 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще денежная сумма в размере – 9 000 рублей, итого – 39 000 рублей. Однако по истечению указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО2 никаких работ по изготовлению и установке памятника не произвел. В июле 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств либо изготовления памятника, в связи с чем, ответчик - ДД.ММ.ГГГГ на его претензию дал обязательство о возврате полученного аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и по истечении указанного срока денежные средства ответчиком не возвращены. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров между ним и ответчиком о невыполнении последним заявленных работ и не возврате денежных средств, ответчик написал расписку о возврате денежных средств за невыполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь была направлена претензия о возврате денежных средств, однако и по истечении указанного срока денежные средства ответчиком не возвращены. 

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2, в его пользу задолженность за не оказанную услугу в сумме 39 000 руб., неустойку в сумме 83 070 руб., компенсации морального вреда в размере – 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, ответчик уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, и указанное им самим в расписке, вернулось в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению памятника для умершего родственника истца, согласно которому ответчик обязался установить памятник на могиле, облагородить территории вокруг памятника, установить вазу черного цвета, залить площадку могилы бетоном, произвести укладку тротуарной плитки и установить рядом с памятником стол и скамейку. Стоимость работ согласно договоренности составила – 55 500 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение достигнутой договоренности истцом ДД.ММ.ГГГГ по распискам в качестве аванса была передана ответчику денежная сумма в размере – 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере – 9 000 рублей, итого – 39 000 рублей.

Однако по истечению указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО2, никаких работ по изготовлению и установке памятника не произвел. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных суду расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме – 9000 рублей за изготовление памятника, облагораживание территории вокруг, установки вазы, заливки бетона, укладки тротуарной плитки, установке стола и лавочки.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме – 39 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме – 39 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств. 

Согласно претензии ФИО1, направленной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, истец требует вернуть уплаченные за изготовление памятника и облагораживание могилы – 39 000 рублей, а также требует оплатить ему неустойку 39 000 рублей. 

Отправление претензии подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными доказательствами и не оспорены ответчиком. 

Доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению памятника и других работ, либо вернул полученные деньги, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на официальном сайте ФНС России, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем под № и состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Выписка и ЕГРИП подтверждает статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя и соответственно отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 регулируются в том числе Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Требования иска основаны на том, что не оказана не только услуга по установке памятника и других предусмотренных договором работ, за которую ответчику оплачено 39 000 руб., но и не возвращены деньги. 

Изложенные обстоятельства подтверждены истцом документально, какими – либо доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, на основании ст. 18, 19 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию – 39 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.1 и абз.1 п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании абз. 1 и 4 п.5 ст.28 названного Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки в сумме – 39 000 рублей. 

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа будет составлять – 41 500 руб. (39 000 руб. + 39 000 руб. + 5000 руб.) х 50 %.

Кроме того, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 590 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги в сумме 39 000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 39 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, а всего 124500 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере в размере 3 590 руб. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-80

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА