Дело № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/12 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/12 (далее по тексту – Банк) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.** между Банком и ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) было заключено соглашение №, на сумму 350000 руб. под 27,75% годовых, сроком до 09.09.2020. Денежные средства были переведены на расчётный счёт ответчика.

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора заемщик выполнять перестал истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на 30.06.2017 в размере 337 875 руб. 79 коп., из которых: 310660 руб. 59 коп. -задолженность по сумме основного долга, 22162 руб. 95 коп.- проценты за пользование кредитом, 2883 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты кредита, 2 168 руб. 96 коп.- пени за просрочку уплаты процентов. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 руб. 00 коп., убытки в форме упущенной выгоды в размере 25,75 % годовых от остатка основного долга за период с 01.07.2017 по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

С учетом указанного суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении и ответчиком в тексте кредитного договора. Направленная судом почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем следует считать, что ответчику известно о поданном в отношении него исковом заявлении. Следовательно, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а сообщения, доставленные по указанному им адресу, считаются доставленными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца второго 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в т.ч. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк–кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 рублей, под уплату 25,75 % годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязался не позднее 09.09.2020 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов в порядке, установленном графиком платежей, начиная с **.**.**.

Из подписанного заемщиком ФИО1 соглашения № от **.**.** усматривается, что заемщик с содержанием Условий соглашения, тарифов банка и иных регламентирующих порядок погашения кредита документов ознакомлен и с ними согласен.

Согласно банковскому ордеру № от **.**.** денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены ФИО1 на счёт №. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных банком документов также усматривается, что после получения **.**.** суммы кредита заемщик ФИО1 допускал не своевременное погашение кредита. 

В связи с указанным, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 30.06.2017 по кредитному договору № от **.**.**, по расчету истца составила 337 875 руб. 79 коп., из которых: 310660 руб.59 коп. - задолженность по сумме основного долга, 22 162 руб. 95 коп.- проценты за пользование кредитом, 2883 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты кредита, 2 168 руб. 96 коп.- пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно п.12 соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Пункт 4.7 Правил кредитования (приложение 22 к соглашению) предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В последствии, 21.06.2017 ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, после невыполнения которого Банк обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств полного или частичного погашения исчисленной Банком задолженности по кредиту на дату рассмотрения судом дела ответчиком ФИО1 не представлено. 

Расчет требований, заявленных истцом, полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита.

В связи с чем, требование Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требования о его досрочном возврате. 

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом количества дней просрочки, за которые подлежат начислению неустойки, так как данный расчет основан на календарном исчислении дней просрочки в соответствии с условиями кредитного договора. Размеры начисленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства перед банком, поэтому считает возможным и необходимым взыскать указанные в исковом заявлении договорную неустойку в пользу истца без какой-либо корректировки ее размеров.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащей полному удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров.

Ответчик с условиями договоров был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью под условиями договоров.

Переходя к вопросу о взыскании процентов за пользования кредитами, начисляющиеся в размере 25,75 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 01.07.2017 по день фактического закрытия задолженности по основному долгу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность ответчика по уплате процентов до дня возврата кредита прямо предусмотрена ст. 809 ГК РФ. Данная обязанность корреспондирует право банка получить доход от использования ответчиком предоставленных ему денежных средств, на который банк рассчитывал при заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах у банка в силу положений ст.ст. 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с заемщика причитающихся процентов по ставке 25,75 % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 25,75 % годовых от остатка основного долга за период с 01.07.2017 по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 579 руб. 00 коп. которая соответствует удовлетворенной судом сумме иска, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/12 с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 337 875 руб. 79 коп., из которых: 

- 310660 руб. 59 коп. -задолженность по сумме основного долга;

- 22162 руб. 95 коп.- проценты за пользование кредитом;

- 2883 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты кредита;

- 2 168 руб. 96 коп.- пени за просрочку уплаты процентов, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 руб. 00 коп. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/12 с ФИО1 убытки в форме упущенной выгоды в размере 25,75 % годовых от остатка основного долга за период с 01.07.2017 по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2017.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова