№ 12-250/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Калугиной Н.А. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от 27.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в том, что он около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Л удары в область лица и конечностей, в результате чего причинил последнему травматический отек мягких тканей надбровной области справа, ссадину с травматическим отеком мягких тканей в области носа, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадину с кровоподтеком левого коленного сустава, от которых Л испытал физическую боль, совершив тем самым нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, защитник ФИО2 адвокат К обратилась с жалобой, в которой указала, что письменные доказательства, на которые мировой судья сослался в своем постановлении, являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований КоАП РФ, выразившемся в непроведении по делу административного расследования, предусмотренного в обязательном порядке для данной категории дел. Кроме того, мировой судья не учел показания свидетелей П и П, подтверждающих проявление Л противоправных действий к данной семье, в частности, Л начал ссору с несовершеннолетней сестрой ФИО2, а когда на защиту дочери вышла мать, Л накинулся на нее с кулаками, избивал ее, хватал за горло, в связи с чем ФИО2 посчитал необходимым вмешаться в конфликт, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. Также мировой судья не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств то, что ФИО2 не судим, административных правонарушений не имеет. Ссылаясь на положения ст. ст. 1.5, 2.7, 24.1, 28.1, 28.7 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление. 

ФИО2 и должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц. 

Защитник ФИО2 адвокат Калугина Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на наличие между семьей ее подзащитного ФИО2 и потерпевшим Л длительных неприязненных отношений, противоправное поведение самого потерпевшего. 

Потерпевший Л и его представитель адвокат Гусаков С.Н. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, так как ФИО2 действительно нанес Л побои при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Выслушав защитника, потерпевшего и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.03.2019 г. около 18 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес Л удары в область лица и конечностей, причинив последнему физическую боль. Полученные в результате указанных действий телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского освидетельствования квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении. 

В частности, факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); письменными объяснениями Л от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал на нанесение потерпевшему удара головой в лицо (л.д. 12); актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у Л (л.д. 24-26); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 33), другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания от 27.06.2019 г. вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы защитника по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу принятого мировым судьей решения, не имеется.

Доводы защитника о том, что мировой судья не учел показания свидетелей П и П, подтверждающих проявление Л противоправных действий к данной семье, не могут повлиять на законность вынесенного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные свидетели в судебном заседании не допрашивались, а на их письменные объяснения ФИО2 в обоснование своей позиции не ссылался.

Показаниям ФИО2 в судебном заседании о том, что в процессе того, как он разнимал Л и свою мать ФИО7, потерпевший сам ударился об него лицом, мировой судья дал надлежащую оценку, обоснованно расценив их как способ защиты.

Суд не соглашается с доводами защитника о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, опасаясь за жизнь и здоровье близкого человека, поскольку они объективно ничем не подтверждаются (в медицинское учреждение П не обращалась, проходить судебно-медицинское освидетельствование отказалась) и опровергается последовательными объяснениями потерпевшего о том, что он насилия к П не применял.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается, что действия Л, воспринятые ФИО2 как опасность для здоровья близкого человека, не могли быть устранены иными средствами, нежели нанесением побоев.

Таким образом, установленные судом конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания действий ФИО2 совершенными в состоянии крайней необходимости и применения к нему положений ст. 2.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Из материалов дела следует, что поданное Л заявление о причинении ему телесных повреждений было зарегистрировано дежурным ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проводилась проверка в рамках досудебного производства по уголовному делу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в этот же день в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку доказательства по делу уже были получены в результате проведения проверки заявления Л в рамках досудебного производства по уголовному делу, проведения административного расследования в данном случае не требовалось.

По смыслу закона предусмотренное ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ положение о проведении административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует расценивать как возможность принятия должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, исходя из собственного убеждения, которое не ограничивается какими-либо формальными критериями, а потому допустимость собранных по делу доказательств не может быть поставлена в зависимость от проведения либо непроведения административного расследования по делу. 

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, связанные с тем, что «ФИО2 не судим, ранее не привлекался, административных правонарушений не имеет», являются необоснованными, так как согласно ст. 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства не включены в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания по делу об административном правонарушении. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО2 адвоката К и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от 27.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -