Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 08 июля 2019 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Петрова С. Б., представившего удостоверение № 499 и ордер № 000908, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова С. Б., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 24 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка Андреапольского района Тверской области пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Правонарушение квалифицировано при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 в 18 час 18 минут возле дома № 23 по ул. Андреапольская г. Андреаполь Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД. 

Мировой судья вынес вышеизложенное постановление, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Защитник Петров С. Б., действующий в интересах ФИО1, обратился в Андреапольский районный суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи, просил постановление отменить, производство по делу – прекратить. 

Свои требования мотивировал сомнениями в объективности рассмотрения указанного административного дела, неполнотой исследования всех обстоятельств, необоснованностью отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей. Полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, обстоятельства дела всесторонне не исследовались. В материалах административного дела имеются существенные неустранимые противоречия. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с нарушением, противоречат фактическим обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник – адвокат Петров С. Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав позиции сторон и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенными к нему бумажными носителями; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» о выявленном правонарушении; карточкой операции с ВУ.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного решения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался к административной ответственности: 08.09.2017 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ; 04.05.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 подтверждены место, время и обстоятельства совершенного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении 69 ПК № 136013 от 30.06.2018, составленном в отношении ФИО1, отражены обстоятельства совершенного правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеются подписи ФИО1

Из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 069709 от 30.06.2018, следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 011610 от 30.06.2018, с прилагаемым к нему бумажным носителем, подтверждено, что водитель ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя 0,340 мг/л. 

Протоколом 69 НА № 023676 от 30.06.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено, что ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного сотрудником ГИБДД с применением технического средства измерения, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, сделав об этом собственноручную запись в протоколе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2018, с прилагаемыми к нему бумажными носителями, подтверждено, что водитель ФИО1 на момент освидетельствования врачом ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ», находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе, установлено содержание алкоголя 0,27 мг/л. Согласно сведений о последнем употреблении алкоголя, ФИО1 пояснил, что выпил 200 мл. сухого вина. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование и прошедшим соответствующую подготовку, сведения заверены подписью врача.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В результате повторного исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Как верно указано мировым судьей, отсутствие в пункте 17 акта медицинского освидетельствования заключения врача, является нарушением положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, однако не ставит под сомнение результаты освидетельствования ФИО1

Таким образом, мировым судьей дана оценка акту медицинского освидетельствования на предмет его соответствия закону, не согласиться с которой, оснований не имеется. 

Доводы защитника и его доверителя ФИО1, указанные в жалобе, опровергаются представленными в суд доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, данные доводы суд расценивает, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учёл личность виновного, установив отягчающее ответственность обстоятельство – совершение однородного правонарушения. 

Судья назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 24 января 2019 года законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 24 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Петрова С. Б., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Алексеев