Дело № 2-2899/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 02.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда. Предмет договора - осуществление строительных работ по возведению жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Общая стоимость работ составила 195000 руб., в данную сумму входит: стоимость работ, причитающиеся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты. Общий срок выполнения работ установлен поэтапно, в соответствии с графиком работ, окончательный срок сдачи объекта установлен 30.06.2018. В день заключения договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. До настоящего времени жилой дом не сдан, ответчиком надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнены. 10.07.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения. 

Истец полагает, что действиями (бездействием) ответчика нарушены его законные права и интересы, как потребителя, в связи с чем за нарушение сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 257400 руб. Период просрочки составляет 44 дня (с 01.07.2018 по 13.08.2018). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, истец снижает ее размер до 195 000 руб. 

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 100000 руб., неустойку в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что до настоящего времени работы не закончены, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ и затраты на приобретение строительных материалов не представлены. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение или начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ: также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые - требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2018 между ФИО1 Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда.

Согласно п. 1.1 – 1.4 Договора Подрядчик обязался в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем Заказчику участке, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>», результатом которых является строительство дома, а Заказчик в свою очередь обязался принять результат и уплатить установленную договором цену. Строительные работы Подрядчик обязался провести в строгом соответствии с установлены законодательством в области строительства в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, техническим регламентами и выполнить работы по строительству объекта из своих материалов.

В силу п. 2.1 Договора общая стоимость выполненных Подрядчиком работ определена сметой и составила 195000 руб. В указанную сумму включается: стоимость работ, причитающиеся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Подрядчика в связи со строительством Объекта, а также компенсацию издержек Подрядчика. Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ включает все налоги и сборы. 

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с графиком оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо путем внесения в кассу Подрядчика наличными денежными средствами (п. 2.6 Договора). 

Подрядчик в силу исполнения договора обязался осуществить строительство объекта в указанные договором сроки и построить объект в полном соответствии с условиями договора. Обеспечить соблюдение правил техники безопасности и приобрести необходимые материалы, а также доставить за свой счет на строительную площадку все необходимое для выполнения работ, оборудование и строительную технику. 

Окончательный срок сдачи дома между сторонами установлен 30.06.2018 года. 

В случае нарушения указанных обязательств ИП ФИО3 уплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки. Уплата неустоек, а также возмещение убыток не освобождает стороны от исполнения своих обязательств (п. 13.3-13.4) (л.д. 6-13). 

Во исполнения договора 02.06.2018 истец передал ответчику денежные средства (предоплата на материал) в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2018 (л.д. 14). 

ИП ФИО3 в установленные сроки работы по договору не исполнил, чем нарушил условия договора.

10.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки? штрафа, компенсации морального вреда и расторжении договора (л.д. 14-16). Ответа на претензию не получено.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.06.2018 с 20.06.2011 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящее время осуществляет свою деятельность по следующим видам деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, строительные отделочные работы.

02.06.2018 между сторонами заключен договор строительного подряда. Предметом договора явилось осуществление строительных работ на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>», результатом которого является жилой дом. Общая стоимость работ составила 195000 руб. В день заключения договора 02.06.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, в размере 100000 руб. 

За нарушение сроков окончания работ по строительству жилого дома истец просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 неустойку за период просрочки с 01.07.2018 по 13.08.2018. Неустойка составляет 257 400 руб. (195000 х 3%/100%) х 44 дня) (период просрочки с 01.07.2018 по 13.08.2018), размер которой истец снизил до цены договора – 195 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Учитывая длительность периода просрочки, фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

Согласно с. 151статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При установленных судом обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и неисполненного ответчиком обязательства, период и обстоятельства неисполнения, суд полагает возможным уменьшить его размер до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 02.96.2018 г. в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 30000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6450 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Киров заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Киров в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение 

изготовлено 17.09.2018 г.