Дело № 2-203/2025 (2-2915/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-005578-90

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

08 ноября 2024 года она находилась на рабочем месте в Черновском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Около 14 час. 15 мин. к ней на прием пришла ФИО2 по вопросу исполнительного производства, которая во время приема начала высказывать возмущение в ответ на ее правомерные действия, повышала голос, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла. Высказывания ФИО2 содержали негативную оценку её личности, чем унизила её честь и достоинство. Указанное произошло во время рабочего дня на ее рабочем месте, в присутствии коллег, что вывело ее из эмоционального равновесия. Полагает, что своими действиями ФИО2 причинила ей нравственные страдания в виде негативных переживаний по поводу произошедшего инцидента, вызвав чувство досады, горечи и обиды, которые сохранялись на протяжении длительного времени. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик является должником по кредитам. 8 ноября 2024 года пришла на прием в службу приставов, при этом вела себя неподобающе. Когда она сделала ФИО2 замечание, последняя стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, что вывело её из эмоционального равновесия. Она переживала по поводу произошедшего, что причинило ей моральные и нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Представила возражение на исковое заявление.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с её стороны никаких криков и оскорблений в отношении судебного пристава-исполнителя не было, она лишь предложила ей освободить место более компетентным сотрудникам. Её негативная оценка в адрес истца была вызвана некорректным поведением ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с ФИО1, их рабочие места находятся в одном кабинете. В ноябре 2024 года на прием к ФИО1 пришла ответчик для решения своих проблем, но ответ истца её не устроил, в связи с чем, она стала возмущаться, кричать, нецензурно выражаться в её адрес, не реагировала на замечания, поэтому был приглашен пристав по ОПДС, который вывел ответчика из кабинета.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила аналогичное вышеизложенному. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как установлено судом, 08 ноября 2024 года по месту работы истца в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю прибыла ФИО2 для разъяснений о снятии ареста с карты, что ответчиком не оспаривалось.

После полученной информации, ответчик начала высказывать возмущение, выражалась в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, находящейся на рабочем месте, нецензурной бранью.

Указанные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые лично присутствовали при произошедшем инциденте.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку, они не противоречат установленным обстоятельствам дела, в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

По результатам проверки, в связи с обращением ФИО1, постановлением от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО2 заместителем прокурора Центрального района г. Читы возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что её высказывания спровоцированы некорректным поведением ФИО1, как несостоятельные, поскольку оскорбив истца ФИО1 в присутствии посторонних лиц, ответчик совершила посягательство на её честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. 

Унижение истца как человека, как личность повлекло для неё нравственные страдания.

Учитывая, тот факт, что ответчик высказала оскорбление в адрес истца, которое носит негативную оценку её личности и направлено на умаление ее человеческого достоинства, при этом, оскорбление было допущено при исполнении истцом своих служебных обязанностей в присутствии свидетелей, приняв во внимание показания свидетелей, суд полагает доказанным факт того, что высказывания ответчика являются унизительными, были произнесены именно с целью унижения чести и достоинства истца, что причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, а также учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер указанной компенсации в заявленном размере в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к.п. №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года