№ 5-166/2025

УИД 78RS0017-01-2025-001259-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

03 апреля 2025 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> зал № 44 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СТАР ПЛЮС» (далее – ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС», Общество), №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» в привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, а именно:

25 ноября 2024 года в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проведения проверочных мероприятий уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов установлен факт несоблюдения ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, что выразилось в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге в качестве водителя такси по указанному выше адресу гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом.

От защитника юридического лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое оставлено судом без удовлетворения.

Суд, определив рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя/защитника ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям: 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, основанием для составления в отношении ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ явилось установление факта допуска Обществом к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге в качестве водителя такси гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге, который 25.11.2024 в 16:35 час. у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге осуществлял перевозку пассажира и багажа за денежные средства. Для выполнения указанных функций был предоставлен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком 

<

***>, перевозчиком является ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС».

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» в инкриминируемом нарушении подтверждается:

- протоколом АП-Юр № 780-111/198М об административном правонарушении от 10.02.2025 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства; 

- копией постановления Петроградского районного суда от 27.11.2024 года по делу № 5-1403/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.12.2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС»;

- скриншотом мобильного приложения с указанием сведений о водителе, перевозчике, маршрута движения, стоимости поездки.

Оснований не доверять представленным доказательствам, а также для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности указанных доказательств, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка защитника Общества в тексте письменного ходатайства о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» к работе не допускался, трудовой договор с последним не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности юридического лица не может.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Принимая во внимание, что в данном случае иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах перевозчика ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС», суд отклоняет ссылку защитника о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником иной организации.

При назначении наказания, руководствуясь положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного правонарушения, степень и форму вины в содеянном, имущественное положение привлекаемого лица, приходит к выводу о назначении ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа, с применением ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: СПб, ул. Съезжинская, д. 9/6 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья: М.Н. Анищенко