УИД 50RS0007-01-2025-008117-73

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6181/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «СЛАВЯНО-ГРЕКО-ЛАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ» (АНО ВО СГЛА) об обязании выдать свидетельство об окончании аспирантуры, соответствующего требованиям положений федерального закона, обязании выдать заключение о соответствии диссертации на соискание учетной степени кандидата наук, критериям, установленным ФЗ, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «СЛАВЯНО-ГРЕКО-ЛАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ» (АНО ВО СГЛА) об обязании выдать документы об образовании, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что проходил обучение в аспирантуре АНО ВО СГЛА с 2022 по 2025 годы. ДД.ММ.ГГГГ он успешно прошел итоговую аттестацию. Однако, по мнению истца, ответчиком нарушены его права как потребителя образовательных услуг.

Истец просил суд:

1. Обязать ответчика выдать ему свидетельство об окончании аспирантуры, оформленное в соответствии с требованиями федеральных законов, а именно содержащее подпись председателя аттестационной комиссии ФИО6.

2. Обязать ответчика выдать заключение о соответствии диссертации на соискание ученой степени кандидата наук критериям, установленным Федеральным законом № 127-ФЗ, без замечаний и критики, поскольку, по его мнению, замечания необоснованны.

3. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков услуги в размере 102 816 руб.

4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

5. Взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование истец указал, что проект заключения содержал критические замечания, с которыми он не согласен, а свидетельство не было подписано председателем комиссии. Досудебную претензию ответчик, по мнению истца, проигнорировал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения. Ответчик указал, что свидетельство об окончании аспирантуры истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заполнения свидетельства установлен локальным актом Академии (Положение №ЛНА-24), и подпись председателя аттестационной комиссии на бланке свидетельства не предусмотрена. Что касается заключения, ответчик пояснил, что оно было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения аттестационной комиссии, отраженного в протоколе. Истец явился за заключением ДД.ММ.ГГГГ, но после ознакомления с ним отказался его получать, требуя исключить замечания, о чем составлен акт. Ответчик настаивал на том, что услуги оказаны качественно и в полном объеме, а выдача документов не является самостоятельной платной услугой.

В судебном заседании Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АНО ВО СГЛА – ФИО3 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что истец ссылается на те положения закона, которые не относятся к свидетельству об окончании аспирантуры Образовательные организации в праве сами разрабатывать образцы и порядок заполнения. По поводу выдачи заключения о соответствии, доводы не обоснованы, учебной частью было вынесено заключение и доводы о том, что истец не участвовал при заполнении заключения также неуместны, так как аспирант может участвовать только при заполнении первичной информации, а именно личной информации в отношении истца. Заключение было вынесено в соответствие с решением комиссии, в заключение были внесены и положительные и отрицательные стороны. По поводу неустойки истец приводит калькуляцию и выделяет 60% от общей стоимости, но в соответствие с законодательством РФ плата за выдачу документов не взимается. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил также отказать, так как указывается потенциальный вред, который ничем не доказан. Взыскание штрафа является производным требованием, в удовлетворении которого также просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», локальными нормативными актами ответчика, а также положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей специальному законодательству об образовании.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ). 

Договор об образовании имеет гражданско-правовую природу, являясь договором оказания возмездных услуг. 

Пунктами 1 и 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании в РФ) отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона об образовании в РФ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. 

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, относятся в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, прием обучающихся в образовательную организацию (п. п. 1, 8 ч. 3 ст. 28 Федерального закона об образовании в РФ). 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона об образовании в РФ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. 

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона об образовании в РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. 

В силу ст. ст. 53, 54 Федерального закона об образовании в РФ отношения, связанные с оказанием платных образовательных услуг, изменяются и прекращаются на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, и договора об образовании (договора об оказании платных образовательных услуг). 

Положения ч. 9 ст. 54 Федерального закона об образовании в РФ регламентируют, что правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Разрешая требования истца о выдаче свидетельства об окончании аспирантуры соответствующего требованиям законодательства РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7.1 ст. 60 Федерального закона об образовании в РФ, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию по программам аспирантуры, выдаются свидетельство об окончании аспирантуры и заключение о соответствии диссертации установленным критериям.

Согласно п. 3 ст. 60 указанного Федерального закона об образовании в РФ, образцы документов о квалификации (к которым относится свидетельство об окончании аспирантуры, не являющееся дипломом государственного образца) и порядок их заполнения устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, самостоятельно.

Постановление Правительства РФ от 30.11.2021№2122 "Об утверждении Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)" не содержит описания бланка свидетельства об окончании аспирантуры.

Приказом АНО ВО СГЛА № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке заполнения, учета и выдачи свидетельств об окончании аспирантуры, приложений к ним и их дубликатов, справок об освоении программ аспирантуры (о периоде освоения программ аспирантуры)». Именно в данном документе утвержден бланк свидетельства, действующий у ответчика. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено (Реестр выдач), что свидетельство об окончании аспирантуры серия № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано истцу ответчиком.

В силу Положения о порядке заполнения свидетельств в АНО ВО СГЛА, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись председателя аттестационной комиссии на свидетельстве не предусмотрена. Документ подписывается руководителем организации и заверяется печатью. Указание на титуле места для подписи председателя комиссии носит информационный характер, что является правом образовательной организации на самостоятельное определение формы бланка.

Выданное истцу Свидетельство соответствует требованиям Приказа АНО ВО СГЛА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, выданное истцу свидетельство полностью соответствует требованиям законодательства и локальным актам ответчика. Основания для понуждения ответчика к изменению формы документа или внесению в него дополнительных реквизитов отсутствуют.

Разрешая требование истца о выдаче заключения о соответствии диссертации установленным критериям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей (на которую ссылается истец) и нормами образовательного законодательства, исполнитель обязан оказать услугу качественно. Однако качество образовательной услуги и, в частности, оценка результатов диссертационного исследования, является прерогативой самой образовательной организации и ее аттестационной комиссии.

Из материалов дела (Протокол заседания комиссии) следует, что итоговая аттестация истца проведена, решение комиссии о соответствии диссертации установленным критериям отражено в протоколе. На основании этого решения Учебной частью было подготовлено Заключение, содержание которого (включая замечания и рекомендации) является отражением мнения аттестационной комиссии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не представил доказательств того, что замечания, изложенные в заключении, являются надуманными или не соответствуют содержанию его диссертации.

Более того, суд учитывает, что истец отказался от получения заключения, что подтверждается актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что его не привлекли к составлению заключения, суд находит несостоятельными. Пункт 3.9 Положения об итоговой аттестации подразумевает взаимодействие для сбора биографических данных и списка публикаций, а не для согласования академической оценки работы комиссией. Оценка качества диссертации является исключительной компетенцией аттестационной комиссии, и аспирант не вправе требовать изменения или исключения замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по подготовке и выдаче заключения ответчиком исполнена, а отказ истца от его получения не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности выдать документ в иной, угодной истцу, редакции.

Относительно производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя (услуги оказаны, документы выданы в установленном порядке), оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Кроме того, суд критически относится к расчету истца, который выделил 60% стоимости договора как стоимость услуги по выдаче документов. В силу ч. 16 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», выдача документов об образовании и (или) о квалификации осуществляется бесплатно. Следовательно, стоимость данной административной процедуры не может быть включена в цену иска для расчета неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025