Дело № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым с учетом уточнения своих исковых требований на основании ст.11.1, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.931 ГК РФ просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 70000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59415 руб. и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день, расходы на составление экспертного заключения 3500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы 527.41 руб., расходы на составление искового заявления 2500 руб., расходы на представителя 6000 руб., указывая, что 

<

дата> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием М., управлявшего автомобилем Фольксваген Транспортер госномер №, который совершил столкновение с автомобилем КИА РИО госномер №, принадлежащим ему и под его управлением. Оформление ДТП произошло без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> он подал документы о страховом случае и предоставил автомобиль на осмотр. 

<

дата> страховая компания прислала отказ в выплате. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66400 руб. Неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 59415 руб. Автомобиль используется им в семейных целях, невыплатой страхового возмещения ему причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

В соответствии с письменными возражениями ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования, просит отказать в иске, указывая, что 

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения была проведена независимая экспертиза, согласно которой характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

дата>. 

<

дата> истцу направлено письмо об отказе в выплате. Истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах. 

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> направило истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Просит снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. они связаны с нарушением имущественных прав. Просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя (л.д.№).

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пп.а, б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 09 часов 55 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Киа Рио регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему, который двигался впереди него в попутном направлении и совершал поворот налево, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Транспортер регистрационный знак № была застрахована в САО ВСК, владельца автомобиля Киа Рио регистрационный знак № - в ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2018 года (л.д.№); материалами дела по заявлению ФИО1 о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.№), из которых следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным ООО «ЮрБюро №», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66400 руб., причиной повреждений явилось заявленное ДТП (л.д.№).

В соответствии с экспертным исследованием № от 

<

дата>, выполненным ООО «***», механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле истца, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненного ООО «Альтернатива» по определению суда, механические повреждения автомобиля истца, указанные в актах осмотра транспортного средства, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений данного автомобиля с учетом износа составляет 70000 руб. (л.д.№).

Проанализировав указанные акты оценки, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от 

<

дата>, поскольку при его выполнении эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями и опытом работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений от ДТП 

<

дата> с учетом износа составляет 70000 руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов, которое было получено ответчиком 

<

дата> (л.д.№).

<

дата> в адрес истца направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, т.к. механизм повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д.№).

<

дата> ответчику поступила письменная претензия ФИО1 с требованием произвести оплату страхового возмещения 66437.86 руб. и расходов на экспертизу 3500 руб. (л.д.№).

Письмом от 

<

дата> истцу в ответ на претензию в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказано (л.д.№).

Сведений о выплате истцу страхового возмещения в материалах дела не имеется.

Поскольку страховое возмещение в установленном судом размере истцу не выплачено, размер ущерба не превышает предельный размер страхового возмещения 100000 руб., суд в соответствии со ст.1, 11.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ полагает в данной части удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70000 руб. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что заявление о страховой выплате поступило ответчику 

<

дата>, последний должен был в течение 20 календарных дней в срок до 

<

дата> произвести страховую выплату в установленном судом размере. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по выплате в установленном судом объеме страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законодательством, ответчиком выполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составляет 127400 руб. (70000 х 1 % х 182 дня).

Размер штрафа составляет 35000 руб. (70000 руб. х 50 %).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие страховой выплаты, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 20000 руб., размер штрафа до 20000 руб., поскольку считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб., штраф 20000 руб.

Кроме того, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения 70000 руб. с 

<

дата> по дату осуществления страховой выплаты, не более 80000 руб. (100000 руб. - 20000 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя по договору страхования, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом оплачены: расходы на оценку в размере 3500 руб., что подтверждается договором № от 

<

дата> и квитанцией от 

<

дата> (л.д.№).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 3500 руб. 

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 527.41 руб. (154.81 + 372.60), что подтверждается почтовыми квитанциями, описью, телеграммами (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 527.41 руб. 

Истцом понесены расходы на представителя в размере 8500 руб., что подтверждается договором и распиской от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70000 руб., штраф 20000 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оценку 3500 руб., почтовые расходы 527 руб. 41 коп., расходы на представителя 1000 руб., всего 116027 руб. 41 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения 70000 руб. с 

<

дата> по дату осуществления страховой выплаты, не более 80000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***