П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.01.2020 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., 

потерпевшего М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение № 2715, ордер № 20/000938 от 27.01.2020 г.

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-723/2019 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, казаха, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего сына Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего таксистом в такси «Яндекс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 14.01.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. Штраф оплачен 25.07.2019 г.; 26.07.2019 г. Советским районным судом г.Самары по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, 14.06.2019 года, не позднее 05 часов 10 минут, более точное время не установлено, находился около культурно-развлекательного комплекса «Метелица-С» в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда увидел ранее ему не знакомого М.А., который хотел использовать вышеуказанный автомобиль в качестве такси. ФИО1 согласился подвезти М.А. М.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, проследовал до дома 

<

адрес> в Промышленном районе г.Самары. Во время поездки ФИО1 увидел, что М.А. уснул, и выронил из рук сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». По прибытии до места следования, М.А. расплатился с ФИО1, и вышел из автомобиля. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.А. ушел, не заметив, что выронил принадлежащий ему сотовый телефон, не предпринял попыток вернуть последнему принадлежащее ему имущество, действуя тайно, поднял с полика, расположенного перед передним пассажирским сиденьем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12500 рублен, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Таким образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А. значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 ранее судим, при этом, в силу п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях последнего отсутствует рецидив преступлений, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего сына Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двух малолетних детей своей сожительницы, кроме того, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления. Указанные обстоятельства суд в силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Самары от 26.07.2019 г., суд полагает указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Советского районного суда г.Самары от 26.07.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14.06.2019 года, ксерокопию коробки от сотового телефона, детализацию телефонных переговоров, распечатку о стоимости сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у И.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова