Дело № ( №) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 13 января 2020 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф. 

При секретарях ЛМН, ГИН, ХДС, ЧЕЮ,

С участием:

государственных обвинителей – пом.прокурора 

<

адрес> УР ВДМ, ГОА, ЛДМ,

подсудимого и гражданского ответчика: ФИО4 и его защитника – адвоката УЕА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца: КЕВ и ее представителя – адвоката ПДВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в ООО «Парус», проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>58, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а также уничтожил имущество потерпевшей путем поджога, причинив ей значительный ущерб. Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садового дома и сарая, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6, участок №, принадлежащих КЕВ. 

Реализуя свои преступные корыстные намерения, в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автомобиле «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, принадлежащем СНН, приехал на СНТ «Восток» 

<

адрес> УР. После чего, оставив автомобиль на Центральной улице, ФИО4 прошел к принадлежащему КЕВ садовому участку, расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6, участок №, где, удостоверившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенной с собой отвертки открутил крепление запорного устройства на двери сарая и через открытую им дверь в целях хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Из указанного сарая ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе стоимостью 1 105 рублей за 1 колесо общей стоимостью 4 420 рублей, принадлежащие КЕВ. После чего ФИО4 вынес колеса через дверь и сложил в указанный выше автомобиль. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в тот же период времени, подошел к принадлежащему КЕВ садовому дому, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющейся при нем отвертки взломал запорное устройство на двери веранды дома и в целях хищения чужого имущества незаконно проник в садовый дом с входящими в него жилыми и не жилыми помещениями, не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания. Из помещений указанного дома ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил сабвуфер «B-52 Bass Bomber» (акустическая колонка) стоимостью 2 529 рублей, усилитель «MENACE Model PA-S450» стоимостью 2 009 рублей, спиннинг (спиннинговое удилище) «NEHT ZANDER 4000 RD» стоимостью 2 872 рубля, принадлежащие КЕВ. После чего ФИО4 вынес похищенное имущество на улицу и сложил в автомобиль, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей КЕВ материальный ущерб на общую сумму 11 830 рублей. 

Кроме того, в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося в садовом доме на участке № ул.6 СНТ «Восток» 

<

адрес> УР, после хищения имущества КЕВ, на фоне сложившихся неприязненных отношений с последней, из чувства мести, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение садового дома и имущества, принадлежащих на праве собственности КЕВ, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6, участок №. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и находящегося в нем имущества, принадлежащих КЕВ, в тот же период времени ФИО4, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, находясь в помещении указанного дома, подошел к дивану, расположенному в северо-западном углу дома, при помощи имеющейся при нем зажигалки умышленно с целью уничтожения садового дома и находящегося в нем имущества, поджег покрывало на диване в указанном доме. При этом ФИО4 осознавал, что в результате его преступных действий произойдет возгорание покрывала, а в дальнейшем садового дома с находящимся в нем имуществом, и, как следствие, их полное уничтожение. В результате преступных действий ФИО4 произошло возгорание садового дома, принадлежащего на праве собственности КЕВ, и находящегося в нем имущества, 

принадлежащего ей же, и дальнейшее их уничтожение путем сгорания. В результате чего огнем уничтожено имущество, принадлежащее КЕВ: садовый дом стоимостью 292 017 рублей, телевизор Toshiba (без пульта) диагональю 50 см. стоимостью 559 рублей, телевизор «Sharp» (без пульта) диагональю 42 см. стоимостью 373 рубля, ковёр шерстяной размерами 150х250 см. стоимостью 1707 рублей; стекло оконное в количестве 4 штук размерами 1200х700 мм. общей стоимостью 298 рублей; стекло для теплицы в количестве 8 штук размерами 45х70 см. общей стоимостью 373 рубля; комплект мебели садовой (скамейка и стол) стоимостью 7600 рублей; холодильник неустановленных следствием марки и модели стоимостью 528 рублей; диван (советский) полутораспальный раскладной размерами 2х0,8 м. стоимостью 715 рублей; диван детский раскладной размерами 70х120 см., стоимостью 1179 рублей; стулья деревянные в количестве 3 штук общей стоимостью 385 рублей; стол прямоугольный деревянный размерами 60х90 см., стоимостью 328 рублей; стойка железная (4 полки размерами 40х50 см. стоимостью 291 рубль; гамак размерами 210х120 см. стоимостью 386 рублей; фонарь садовый электрический стоимостью 348 рублей; фонарики садовые (2 упаковки) на солнечных батарейках общей стоимостью 495 рублей; триммер электрический неустановленных следствием марки и модели стоимостью 1517 рублей; ящик пластиковый размерами 35х15 см стоимостью 106 рублей; спальный мешок односпальный стоимостью 760 рублей; удлинитель электрический в рулоне длиной 25 м. толщиной провода 0,6 см. стоимостью 827 рублей; удлинитель электрический в рулоне длиной 20 м. толщиной провода 0,5 см. стоимостью 545 рублей; удлинитель электрический длиной 1,5 м. толщиной провода 0,6 см. стоимостью 90 рублей; инструмент строительный (2 молотка сапожный и строительный, топор, плоскогубцы, напильник, выдерга, рулетка) общей стоимостью 665 рублей; микроволновая печь неустановленных следствием марки и модели стоимостью 1587 рублей; сумка оранжевого цвета размерами 40х25 см. итальянского производства стоимостью 2825 рублей; сумка красного цвета типа рюкзака размерами 27х35 см. стоимостью 2590 рублей; сумка коричневого цвета под «Ив сен лорен» размерами 40х35 см. стоимостью 2825 рублей; сумка бренда «Гатинони» размерами 40х30 см. стоимостью 2590 рублей; сумка красного цвета замшевая размерами 28х16 см. стоимостью 2590 рублей; комплекты постельного белья в количестве 4 штук, полуторки, общей стоимостью 2930 рублей; полотенца банные махровые в количестве 7 штук размерами 100х60 см. общей стоимостью 1033 рубля; полотенца кухонные в количестве 5 штук размерами 60х40 см. общей стоимостью 150 рублей; одеяла шерстяные в количестве 2 штук общей стоимостью 253 рубля; одеяла синтепоновые в количестве 2 штук общей стоимостью 490 рублей; подушки пуховые в количестве 2 штук общей стоимостью 324 рубля; подушки синтепоновые в количестве 2 штук общей стоимостью 93 рубля; мойка-раковина из нержавеющей стали стоимостью 946 рублей; кран керамический электрический стоимостью 2058 рублей; чайник электрический стоимостью 190 рублей; набор посуды (6 чашек, 6 блюдец, 2 обеденные тарелки марки «Люминарк») общей стоимостью 611 рублей; 4 тарелки глубокие общей стоимостью 126 рублей; 4 тарелки обеденные общей стоимостью 115 рублей; шампура в количестве 10 штук из нержавеющей стали общей стоимостью 88 рублей; стол деревянный на железных ножках размерами 60х120 см. стоимостью 4578 рублей.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей КЕВ материальный ущерб на сумму 341 084 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Совершая поджог дома по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6, участок №, принадлежащего КЕВ, ФИО4 осознавал, что создает все условия для возгорания находящихся в непосредственной близости строений, а также создает угрозу жизни и здоровью находящихся в непосредственной близости людей, то есть совершает преступление общеопасным способом. 

Согласно заключению эксперта № от 25.03. 2019 года, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6, участок 15, располагался в северо-западном углу помещения садового дома. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения в результате воздействия внесенного источника зажигания в виде открытого огня или тлеющего табачного изделия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО4 давал показания о том, что в октябре 2014 года познакомился с КЕВ, примерно с этого же времени у них завязались романтические отношения, и в сентябре 2017 года они начали проживать вместе в ее квартире по адресу: 

<

адрес>61. Расстался ФИО4 с КЕВ ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что она ему изменила. В этот же день съехал с ее квартиры. От дальнейших показаний ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д.73-75, 83-84).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что хищение имущества КЕВ он не совершал, в дом не проникал. Приехал на СНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ на указанном в обвинении автомобиле для того, чтобы забрать свое имущество из своего сарая, построенного из материала, купленного на свои деньги. Он забрал колеса, приобретенные в 2016 году на «Авито» за 4500 рублей за все 4 колеса с дисками и резиной, им же на свои личные средства, колеса были б/у. Ранее эти колеса хранились в гараже родителей ФИО4 в а/к «Старт». Когда родители стали делать уборку в гараже, они попросили вывезти колеса, и ФИО4 увез их в сарай на участок КЕВ, когда они с ней еще совместно проживали. Когда ФИО4 и КЕВ расстались, он не забрал колеса вместе со своими другими вещами, так как они не влезали в машину. Поехал ДД.ММ.ГГГГ за колесами, так как на улице теплело, и в скором времени нужно было менять резину, поэтому поехал заранее. Все остальное имущество (сабвуфер, усилитель, спиннинговое удилище) КЕВ при расставании в ходе выяснения отношений сказала забирать с дачи, как ненужный хлам, так как ФИО4 просил вернуть его компьютерный стул, финансы за приобретенный им ранее стройматериал, за вложенной труд в ремонт ее квартиры, дачи, автомобиля, сарая. Стул КЕВ не вернула, в возврате денежных средств отказала, сказала забирать взамен указанное имущество, назвав его хламом. Все указанное имущество, когда ФИО4 за ним приехал, находилось в сарае на участке КЕВ. За период совместного пятилетнего проживания все заработанные денежные средства ФИО4 тратил на обустройство ее жилья, дачи, автомобиля. Все это время они с КЕВ вели совместное хозяйство, совместно проживали, жили как муж с женой. Но фактически заработанные КЕВ денежные средства она тратила только на себя, ездила отдыхать, закрывала свои кредиты. Заработанные ФИО4 денежные средства тратились на их семью. 

Свой автомобиль ФИО4 приобретал с летней и зимней резиной, однако просматривая объявления в «Авито» и увидев выгодное предложение по продаже колес с летней резиной ( цена была дешевая и радиус подходил к автомобилю), он решил приобрести колеса впрок. Приобрел их на свои денежные средства (на тот момент работал или на складе «Бином» кладовщиком или в Управдоме комплектовщиком, в любом случае деньги у него были). Эти же колеса подходили и на автомобиль КЕВ, а она ездила на зимней резине, поэтому пока поставили колеса на ее автомобиль. Обслуживанием ее автомобиля, покупкой запчастей занимался исключительно ФИО4. При наличии мужчины рядом она не считала необходимым тратиться на автомобиль, поэтому и колеса не думала покупать. 

Ранее данные ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции объяснения ФИО4 не подтверждает, они были написаны под давлением. Ему было поставлено условие: либо он берет вину в краже и поджоге на себя, либо сидит до тех пор, пока не подпишет протокол. Поэтому ФИО4 написал, что было сказано, и подписал протокол (том 3 л.д. 96-99, 109-111). 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, обвинение ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая КЕВ в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется земельный участок с постройками по адресу: СНТ «Восток» ул.6 участок 15. На участке были расположены дом с верандой и террасой и пристроенным к нему сараем, также на участке есть стеклянная теплица, туалет с душевой и детская беседка. В последний раз до пожара она была на участке ДД.ММ.ГГГГ, чистила снег, когда уезжала, все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед КВВ, который сказал, что ее дом горит, его тушат пожарные. На участок КЕВ смогла подъехать около 13-30 часов. По приезду увидела, что дом практически полностью сгорел, пристроенный к нему сарай остался практически цел, сгорела только стена, примыкавшая к дому. Зайдя в сарай, КЕВ обнаружила, что из него пропали принадлежащие ей 4 автомобильных колеса в сборе (диски с резиной), марку резины не помнит, резина летняя, диски черного цвета штамповка. Указанные колеса она приобретала с рук весной 2017 года. Также она обнаружила, что проникновение в сарай было совершено путем выкручивания саморезов на петлях под навесной замок. Сам замок остался цел, висел на второй петле, которая не была откручена. Во время просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на воротах массива, КЕВ увидела, что на массив на автомобиле «Хендай Гетц» синего цвета приезжал ее бывший друг ФИО4, с которым она рассталась в августе 2018 года, с тех пор отношений с ним не поддерживала, его вещей на ее огороде уже не было и не могло быть, разрешения приезжать на свой огород она ему не давала, ключей от сарая и дома у ФИО4 не было. С ФИО4 КЕВ начала встречаться в октябре 2014 года, но вместе они не жили, периодически ночевали друг у друга, совместно хозяйство не вели. Когда встречались, он помогал ей работой на даче, помог поставить забор, провел воду в дом, но своих денежных средств не вкладывал. Когда они встречались, каждый сам тратил на себя свои денежные средства. 

От сотрудников полиции КЕВ стало известно, что когда ФИО4 задержали, он признался в том, что кроме колес, он из дома украл сабвуфер, усилитель и спиннинг, которые потом у него изъяли. Указанные вещи (кроме колес) действительно находились в сгоревшем доме, а колеса лежали в сарае. 

В 2017 году КЕВ решила купить новую летнюю резину на свой автомобиль, поскольку старую летнюю резину стало практически невозможно использовать. Для этого она попросила ФИО4 поискать на «Авито» колёса в сборе. Он нашёл подходящее объявление, и КЕВ купила эти колеса. За колеса расплачивалась сама. После того как передала деньги за колёса, ФИО4 помог их вынести во двор дома и установил на ее машину. Зимнюю резину они отвезли в гараж к его родителям, так как там удобнее было менять колеса. После их очередного расставания в сентябре 2017 года ФИО4 вернул ей зимнюю резину. И когда КЕВ меняла колёса на зиму, новую летнюю резину оставила на своей даче в доме. В ноябре 2018 года она на своей даче со своим знакомым РАС поменяла колеса на своем а/м «ДеуНексиа», колеса с летней резиной оставила на хранение в сарае на участке, сарай закрыла на навесной замок. Остальные вещи, похищенные ФИО4, хранились в доме: сабвуфер хранился на веранде под мойкой, спиннинг – на диване у левой стены дома, усилитель – в белой холщовой сумке на стуле около дивана у левой стены дома. 

Когда КЕВ с ФИО4 расставались в августе 2018 года, ФИО4 потерял очередную работу и испытывал финансовые трудности, ему нечем было платить за его долги (кредитная карта, оплата квартиры и долг перед матерью). Поэтому в день расставания ФИО4 требовал от КЕВ не только вернуть ему все вещи, которые он ей подарил, но и требовал деньги за то, что он вкладывал свои силы в помощь в строительстве дачи. Поскольку он был пьян, громко кричал, обзывался, ругался, угрожал, КЕВ испугалась, что он может что-то сделать ей или ее сыну. Поэтому она отдала ФИО4 оставшиеся у нее последние наличные деньги в сумме 3500 рублей. При этом сказала, что больше ничего ему не отдаст, потому что не считает, что что-то ему должна. ФИО4 собрал все свои вещи, которые хранил на ее даче (рыбацкие принадлежности - лодку, палатку, сундук с принадлежностями для рыбалки и т.д.), так как в его квартире было мало места, и отобрал ключи от машины, сказав что не отдаст их, если она его не отвезет с вещами к нему домой. Он забрал практически все свои вещи, которые в два захода на автомобиле КЕВ они увезли к нему домой. На даче еще оставались поддоны, которые он привез за ее счет со своей работы и уцененный ОСБ-лист. ОСБ-листы лежали на террасе в свободном доступе, а поддоны на участке. КЕВ с ФИО4 договорились, что он приедет в ближайшую неделю по звонку и заберет эти материалы. ФИО4 приезжал через неделю на дачу в ее отсутствие, но по предварительной договоренности, и вывез остатки своих вещей. Уезжая, он написал сообщение, что все свои вещи он вывез и претензий больше не имеет. В дом он тогда не заходил, все его вещи были на открытой террасе и участке.

Больше с ним относительно имущества она не общалась. Он более не просил разрешения к ней приехать за чем-либо. КЕВ не давала своего согласия и разрешения на посещение своей дачи и тем более на вывоз оттуда ее вещей. Спиннинг и сабвуфер с усилителем забирать ему не разрешала, они находились в доме, а не в сарае, поскольку должны храниться в закрытых помещениях, защищенных от попадания влаги и резкого перепада температур. 

До настоящего времени ущерб, причиненный действиями ФИО4, ей не возмещен. 

Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с участием ФИО4(т.3 л.д.89-91). 

Показания потерпевшей КЕВ являются последовательными, не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому признаются судом допустимым по делу доказательством и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, не имеется.

Свидетель РАА в суде показал, что является начальником караула ПСЧ-30, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 11-15 часов диспетчеру поступило сообщение от очевидца о пожаре на СНТ «Восток», адрес был не указан. По данному сообщению был осуществлен выезд на СНТ «Восток». Проехав по центральной улице, они подъехали к улице (как было потом установлено с номером 6), на которой горел дом (как было потом установлено №). Дом горел открытым пламенем. После разведки было произведено тушение пожара, разбор конструкции и проливка. В результате пожара дом сгорел полностью, остались только стены, частично пол и фундамент. На полу лежал пожарный мусор, металлические остатки имущества, холодильник, полка для посуды, вокруг дома были разбросаны осколки шифера. В ходе беседы с садоводами было установлено, что владелица участка приезжает на огород редко, иной значимой информации от них получено не было. В донесении о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ свидетель указал, что место возникновения пожара располагалось внутри веранды в северо-восточном углу. Это было вероятное предположение, так как веранда пострадала больше всего, возможно потому что она была дощатая. Точное заключение об очаге и причине пожара может дать только эксперт. После тушения пожара свидетель в осмотре места пожара не участвовал. На момент прибытия к горящему дому запорные устройства они не повреждали, дверей дома уже не было, дверь сарая была открыта. В сарай заходили для проверки наличия людей или газ.баллонов, в сарае находились дрова, садовая тачка, на стене висели колпаки для автомобильных колес. 

Свидетель ДАВ в суде показал, что является старшим инспектором ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по УР. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по УР ККВ он выехал по сообщению о пожаре, поступившем в 11-15 часов от диспетчера пожарно-спасательной части №, на место пожара на СНТ «Восток» 

<

адрес> УР. По приезду на место пожара минут через 35 после получения сообщения было установлено, что горит садовый 

<

адрес> по ул.6 указанного массива. Свидетель, ожидая полной ликвидации пожара и эксперта СЭ УФПС ИПЛ по УР, стал производить опрос очевидцев. В ходе опроса было установлено, что минут за 5 до обнаружения пожара на Центральной улице видели автомобиль синего цвета, за рулем которого находился мужчина в белых перчатках. Позже в сторожке при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что действительно перед обнаружением пожара с массива выехал автомобиль синего цвета марки «Хендай Гетц», за рулем которого находился мужчина в белых перчатках и сапогах. Также по видеозаписям было установлено, что он заехал на массив на этом же автомобиле минут за 30 до выезда, но он был в ботинках, а не в сапогах. При просмотре видеозаписей за указанный день, кроме указанного автомобиля, автомобили синего цвета на массив не въезжали и не выезжали. Видеозаписи просматривали совместно с приехавшей на место собственницей сгоревшего дома КЕВ, которая узнала в водителе указанного автомобиля своего бывшего сожителя. Еще до просмотра видеозаписей прибывшая на место пожара КЕВ, осмотрев место пожара, пояснила, что в не сгоревшей пристроенной к дому кладовке отсутствуют хранившиеся там ранее 4 автомобильных колеса с летней авторезиной. Также, с ее слов, она последний раз приезжала на массив примерно за 2 недели до пожара, при этом электроснабжение не включала и не выключала. Фактически электроснабжение в доме было обесточено. После ликвидации пожара свидетелем с участием эксперта СЭ УФПС ИПЛ по УР ДКА был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что очаг пожара расположен в северо-западном углу дома. Кроме того, один из очевидцев пояснил, что на момент обнаружения им пожара наибольшее горение наблюдалось со стороны улицы, то есть с северной стороны дома, веранда еще не горела, и горение было преимущественно во внутренней части дома. В ходе осмотра участка – места пожара, также было установлено, что кладовка, пристроенная к дому, пожаром не уничтожена. На входной двери кладовки висел навесной замок с проушинами, одна проушина на один саморез была закрепелена к стене кладовки, на дверном полотне на уровне расположения проушин имелись следы крепления проушины в виде 3 отверстий, какие-либо следы срывания проушины с дверного полотна отсутствовали. На навесном замке следы механического воздействия отсутствовали. В дальнейшем свидетелем был опрошен начальник караула ПСЧ-30 РАА, руководивший ликвидацией пожара, который пояснил, что дверь кладовки на момент его прибытия на место пожара находилась в открытом состоянии, навесной замок он и его сотрудники не сбивали и запорное устройство не ломали. Несгоревшего имущества в доме не осталось. Свидетель видел около дома фрагменты сгоревшей бытовой техники (холодильника, полки, радиатора отопления). После осмотра места происшествии, опроса очевидцев и собственницы сгоревшего дома была установлена предварительная причина пожара – внесенный источник огня. После обнаружения факта проникновения в кладовку было сообщено в полицию. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> БАН показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) Отдела «Завьяловский». В дневное время поступило сообщение о том, что на СНТ «Восток» после тушения пожара обнаружен факт хищения колес из сарая. После чего свидетель в составе СОГ выехал на СНТ «Восток» на место пожара. По приезду был обнаружен частично обгоревший садовый дом, рядом с которым находился сарай, запорное устройство на котором было взломано. Собственник дома КЕВ, находившаяся там же, указала на факт отсутствия в сарае колес от ее автомобиля. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на воротах массива, совместно с потерпевшей КЕВ, было установлено, что в указанный день на территорию СНТ «Восток» заезжал а/м «Хендай Гетц» под управлением бывшего сожителя потерпевшей ФИО4, фрагмент видеозаписи с камер, где был зафиксирован ФИО4, свидетель записал на свой мобильный телефон. После этого полученную информацию, с целью проведения дальнейших ОРМ в отношении ФИО4, свидетель довел до дежурного ответственного от руководства ПВА, в том числе отправил ему на мобильный телефон указанный фрагмент видеозаписи, которую впоследствии удалил со своего телефона. Вернувшись в ОВД, свидетель узнал от ПВА, что ФИО4 нашли, и с ним проводит беседу оперуполномоченный ААМ. Свидетель проследовал в кабинет для участия в беседе. В кабинете, кроме свидетеля, находились ФИО4, ААМ и ПВА. Беседовали с ФИО4 вежливо, морального, психологического и физического воздействия не оказывали, разбирались по обстоятельствам. На момент, когда свидетель пришел, ФИО4 рассказывал о хищении колес из сарая. Также пояснил, что после хищения колес из сарая, он путем взлома запоров проник еще и в дом, откуда похитил какое-то имущество, после чего он, имеющейся при нем зажигалкой, поджег покрывало на диване или кровати в доме. Причем о факте хищения какого-либо имущества из дома на тот момент сотрудники полиции не знали, и факт поджога тоже был не установлен. После этого свидетель ушел в свой кабинет допрашивать его сожительницу, находившуюся в Отделе. Она пояснила, что ничего о произошедшем не знает. После этого свидетелем был осмотрен автомобили ФИО4 и его сожительницы. Из автомобиля ФИО4 были изъты 4 колеса в сборе марка резины «AMTEL», сабвуфер с надписью «B-52 BASS BOMBER», спиннинг «NEHT ZANDER 4000 RD» в чехле и усилитель «MENACE», которые ФИО4, с его слов, похитил у КЕВ, из автомобиля сожительницы ФИО4 была изъята отвертка с ручкой желто-черного цвета, которой ФИО4, с его слов, демонтировал запорные устройства. 

Свидетель ПВА в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отделения по раскрытию преступлений против личности в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 13 часов поступило сообщение о пожаре на СНТ «Восток», на данное сообщение была направлена следственно-оперативная группа. В ходе работы в СОГ на месте происшествия было установлено, что из сарая на участке, на котором произошел пожар, похищены автомобильные колеса. Также было установлено в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, что на массив приезжал бывший сожитель потерпевшей ФИО4 на автомобиле «Хендай Гетц» синего цвета, гос.№, буквы не помнит. После чего свидетель проверил данный автомобиль по видеокамерам, установленным на автодорогах на проезжей части 

<

адрес> по программе «безопасный город». Согласно видеозаписям, указанный автомобиль фиксировался на перекрестке 

<

адрес> около 11 часов, направлялся со стороны Завьяловского тракта в сторону 

<

адрес> получении указанных сведений было принято решение о проверке ФИО4 на причастность к совершению хищения колес, после чего было дано указание оперуполномоченному ААВ, занимающемуся раскрытием преступлений на садовых массивах, о необходимости установления местонахождения ФИО4 и выезда по его месту жительства совместно со свидетелем. По прибытию на адрес места жительства ФИО4, у его дома был припаркован указанный выше а/м «Хендай Гетц». Далее они позвонили в дверь квартиры ФИО4, дверь открыл сам ФИО4. У него спросили, где он находился в указанный день, на что он ответил, что утром отвез сожительницу на работу на ул.

<

адрес> и затем весь день находился дома. После чего свидетель предъявил ФИО4 фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на СНТ «Восток», отправленную на его мобильный телефон БАН, в которой на СНТ «Восток» был зафиксирован указанный автомобиль и ФИО4 (запись в дальнейшем была стерта). ФИО4 пояснил, что это не он, после чего эту запись показали его сожительнице. Она по записи опознала ФИО4 и стала высказывать ему претензии в том, что он ездил на огород своей бывшей сожительницы. После чего ФИО4 было предложено проехать в Отдел «Завьяловский» для дачи объяснений по указанному дню. В отделе «Завьяловский» ФИО4 в ходе беседы пояснил, что действительно ездил на указанном автомобиле на СНТ «Восток» на участок своей бывшей подруги, чтобы забрать автомобильные колеса. При этом он попросил, чтобы об этом не сообщали его сожительнице. Также в ходе беседы ФИО4 пояснил, что после хищения колес из сарая он при помощи отвертки взломал запорное устройство на двери веранды и проник в дом, откуда похитил сабвуфер, усилитель и удочки, принадлежащие его бывшей подруге. Также он сообщил, что, находясь в доме, у него возникла мысль поджечь дом бывшей сожительницы, так как он не мог простить ее измену. С этой целью он зажигалкой поджег синтетическое одеяло или покрывало на диване в доме, забрал указанные вещи, подпер дверь веником, и уехал с массива. Похищенное затем переложил в свой автомобиль «Шевроле ланос», который стоял в соседнем дворе, переложил их, чтобы не увидела сожительница. Данные показания ФИО4 дал добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения. Перед указанной беседой ему разъяснялось, что имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также право на адвоката до дачи любых объяснений. О том, что была совершена кража из дома и поджог дома сотрудники полиции узнали только от ФИО4. Ранее было известно только о краже колес из сарая, а причина пожара была не известна. 

Свидетель ААВ - оперуполномоченнй ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ПВА. Дополнительно показал, что в ходе беседы с ФИО4 последний сознался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приезжал на массив «Восток». При этом пояснил, что после того, как отвез свою сожительницу на работу на ее автомобиле «Хендай Гетц», у него возникла мысль съездить на садовый участок бывшей сожительницы КЕВ на СНТ «Восток» с целью хищения ее автомобильных колес, так как был зол из-за ее измены. Он пояснил, что после этого он приехал домой, взял сменную обувь, так как на огороде много снега, и поехал на СНТ «Восток» через 

<

адрес> на указанном выше автомобиле. При въезде на массив вышел из машины, открыл ворота, проехал на массив, остановился около улицы бывшей сожительницы, так как в саму улицу проехать не смог. Далее, переобув обувь на привезенные с собой сапоги, взял из машины лопату и отвертку, чтобы открыть замок на сарае. Далее прошел на участок бывшей сожительницы, при помощи отвертки открутил саморезы, которые крепят петлю навесного замка, приоткрыл дверь сарая, лопатой очистил снег, чтобы дверь открылась. Из сарая вытащил колеса и отнес их в машину. После чего вспомнил, что в доме лежат сабвуфер и усилитель к нему. И решил их похитить. После чего этой же отверткой подковырнул петлю под навесной замок и вытащил ее вместе с гвоздями, так как гвозди были короткие и стены гнилые. Далее зашел на веранду, откуда похитил сабвуфер, а из дома похитил усилитель к нему и спиннинг, которые тоже затем сложил в машину. О том, что из дома были похищены вещи, сотрудники полиции узнали только от ФИО4, изначально такой информации не было, так как была заявлена только кража колес из сарая. О том, что было проникновение в дом, никто не знал. ФИО4 пояснил, что мысль о поджоге дома у него возникла спонтанно, когда он забирал вещи из дома. Показания ФИО4 дал добровольно, психического и физического воздействия в отношении него не применялось. После этого ФИО4 было предложено рассказать о совершенном им преступлении с применением аудио-видеофиксации на мобильный телефон, на что он согласился. Запись разговора впоследствии была сохранена на диск. Перед первой беседой и в дальнейшем ФИО4 были разъяснены его права - не свидетельствовать против себя и право на адвоката до дачи первых показаний, желания вызвать адвоката он не высказал. 

Свидетель НМА в суде показал, что проживает с отцом НАС, который работает на СНТ «Восток» сторожем с 2010 года. Свидетель помогает своему отцу. На массиве имеется система видеонаблюдения – установлены видеокамеры на воротах и электростолбе, камеры направлены так, чтобы было видно въезжающих и выезжающих. Запись с камер сохраняется на жесткий диск в ресивере, находящийся в помещении сторожевой будки у ворот массива. Там же установлен монитор и можно просмотреть записи. Записи хранятся месяц, потом диск автоматически начинает очищаться и «пишет» поверх старых записей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на своем участке на СНТ «Восток». Отец был с ним. До обеда, около 10-11 часов к ним на участок подошел сын члена массива ППГ с участка № ул.3 по имени Д, который сообщил, что горит дом на 6 улице. Также он сказал, что перед пожаром он видел недалеко от горящего дома автомобиль синего цвета, и когда автомобиль уехал, Д увидел под крышей дома дым. После тушения пожала и приезда хозяйки сгоревшего дома КЕВ, свидетель слышал, что она сказала, что из сарая пропали летние колеса от ее автомобиля. В ходе просмотра видеозаписи КЕВ опознала во въезжающем и выезжающем автомобиле синего цвета марки «Хендай Гетц» своего бывшего сожителя. Узнав его, она была очень удивлена, так как с ее слов не ожидала, что он мог приехать на ее огород. При просмотре записей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда к воротам подъехал а/м «Хендай Гетц», синего цвета, из него вышел водитель-мужчина, в котором КЕВ узнала своего бывшего сожителя. Он открыл ворота, заехал на массив, закрыл ворота и проехал по Центральной улице. Примерно через полчаса он снова подъехал к воротам по Центральной улице массива, снова вышел, открыл ворота, выехал, вышел и закрыл ворота, после чего уехал. Что находилось в машине, было не видно. На его руках были надеты белые х/б перчатки, что в одну, что в другую сторону. Но, когда он заезжал, на его ногах были обычные мужские туфли темного цвета, а когда выезжал он был обут уже в зимние резиновые сапоги. Это всем показалось странным (х/б перчатки и смена обуви). Но на записи лицо водителя указанного автомобиля было видно не очень хорошо. Со слов КЕВ она узнала его по походке, по жестам, по манерам, по телосложению. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые тоже просмотрели записи с камер видеонаблюдения вместе с КЕВ, и которые изъяли ресивер с видезаписью с видеокамер. Также по видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до указанного автомобиля заезжали и выезжали и другие автомобили, но это были собственники участков или члены их семей, после сожителя КЕВникто с массива не выезжал. КЕВ до пожара последний раз была на массиве примерно за 2 недели, очищала снег с крыши. 

Свидетель НАС – сторож СНТ «Восток» дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля НМА. 

Свидетель ПДВ в суде показал, что на СНТ «Восток» у его родителей имеется участок № по ул.3. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он с отцом ПВП приехал на СНТ «Восток». На тот момент на центральной улице напротив 6 улицы передней частью в сторону выезда стоял автомобиль «Хендай гетц» темно-синего цвета, гос.номер не смотрел. Около автомобиля стоял мужчина среднего телосложения, лица не видел, багажник автомобиля был открыт. Позже, когда свидетель чистил снег, боковым зрением увидел, что автомобиль «Хендай Гетц» проехал в сторону ворот. Минут через пять после того, как уехал автомобиль, свидетель заметил, что со стороны 6 улицы идет черный дым. Он решил посмотреть, что это за дым, обошел соседский дом и увидел, что из-под крыши одного из домов на 6 улице валит черный дым. Свидетель сразу побежал к дому, из-под крыши которого валил дым, чтобы посмотреть, есть ли там люди и нужна ли им помощь. Но когда подбежал примерно на метр к дому, увидел, что окно дома, выходящее на улицу, разбилось и из него вылетело огненное пламя. Сразу после этого горение усилилось, дом начал гореть открытым огнем и свидетель отбежал от него. После этого свидетель пытался дозвониться в службу 112, но не смог, и позвонил отцу, которому сообщил о пожаре. Далее о случившемся сообщили сторожу. Примерно через 20 минут приехали пожарные, которые стали тушить пожар. Еще когда свидетель бежал к дому, чтобы посмотреть, есть ли там кто-либо, около дома он никого не видел. Но от улицы к дому имелись свежие следы. Сам к дверям дома не подходил, успел подойти только к углу дома. Хозяйку сгоревшего дома свидетель увидел, когда уже уезжал, она приехал на такси, ее показал сторож. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАЮ видно, что у него имеется садовый участок № по ул.6 СНТ Восток». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов свидетель приехал на огород, чтобы поработать и переночевать. Оставив автомобиль на Центральной улице, пошел на свой участок за лопатой. Участок свидетеля расположен рядом с участком №, который принадлежит К Кате. Когда свидетель проходил мимо ее участка, следов на ее участке не было, и вообще в их улицу следов не было, свидетель был первый, кто прошел. Взяв со своего участка лопату, он попытался откопать бруствер и проделать въезд в улицу, но не смог, поэтому решил ехать домой. Находясь уже дома, ему позвонила жена и сказала, что горит дом на их массиве. Затем позвонил председатель массива Вячеслав, спросил, был ли свидетель на огороде, и сказал, что сгорел дом Кати. После чего свидетель приехал на массив, где увидел Катю, которая сказала, что смотрела видео с камер и видела, что после его отъезда через несколько минут на массив проехал ее бывший друг Д. Она спросила, видел ли его свидетель, на что он ответил, что нет. С Д свидетель знаком, но не общался, при встрече только здоровался. Когда он видел его на участке Кати, он проводил водопровод, туалет. Делал ли еще что-либо, не знает (том 3 л.д.23-24). 

Свидетель РАС В судебном заседании показал, что около 10 лет знаком с КЕВ, с которой с тех пор поддерживает дружеские отношения. Ходят друг к другу в гости, при необходимости помогают друг другу. У Кати есть сын, которого она воспитывает одна, с мужем она разведена. Несколько лет, может быть, года два, Катя встречалась с молодым человеком по имени Д, иных его данных не знает. Свидетель с ним лично не общался. Осенью 2018 года Катя попросила свидетеля помочь ей покрыть крышу сарая на ее даче на СНТ «Восток». Он согласился и примерно в октябре 2018 года 2 дня работал на ее участке. Рубероид на крышу они покупали вместе. На тот момент на участке к дому был пристроен сарай из новых досок без двери с лагами под крышу. В сарае были дрова и доски, больше там ничего не было. В дом заходил, на веранде под раковиной видел черный цилиндрический ящик. Свидетель спросил Катю, что это за ящик, она ответила, что это сабвуфер. На другие вещи не обратил внимания. В последний раз на участке Кати свидетель был примерно в конце ноября 2018 года. Он менял колеса на ФИО1 автомобиле, летние на зимние. Колеса с летней резиной свидетель сложил в сарай на участке Кати. Сарай на тот момент уже был доделан, т.е. уже была установлена дверь с замком. Когда он складывал туда колеса, в сарае уже были дрова, доски. Колеса он сложил на деревянные полки справа от двери. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОРИ видно, что с КЕВ он знаком с детства, находится с ней в приятельских отношениях, иногда заходит к ней в гости, периодически они помогают друг другу: Катя пару раз давала ему в долг деньги, а он помог на ее участке. У Кати есть сын Кирилл, которого она воспитывает одна. Е характеризует положительно, как целеустремленную, трудолюбивую, самостоятельную женщину. У нее всегда была работа, в деньгах не нуждалась. На СНТ «Восток» у нее есть огород, где свидетель был несколько раз. В первый раз летом 2018 года, заезжал к ней со своей дочерью. Во второй раз по ее просьбе в сентябре 2018 года делал стену сарая (со стороны двери) и двери. На тот момент оставалось сделать только указанную стену и двери, со слов Кати, стену, выходящую в сторону соседей, делала она с сыном. Кто делал третью стену, свидетель не знает. Когда он делал последнюю стену, крыша уже была покрыта. Примерно в октябре 2018 года свидетель делал полки внутри сарая. На тот момент внутри был различный садовый инвентарь и дрова. В дом свидетель не заходил. Знакомого КЕВ по имени Д видел на ее участке, когда заезжал в первый раз летом 2018 года. На тот момент он копал яму под беседку. Свидетель с ним особо не общался, но ему не понравилось, как тот вел себя с Кириллом, он разговаривал с ним очень строго. 

Свидетель КНН в суде показала, что ранее проживала в квартире со своей дочерью КЕВ и внуком Кириллом. Катя ранее была замужем, после развода Кирилл остался с ней, на алименты Катя не подавала, они договорились, что бывший муж будет помогать ей содержать сына, что он и делает. Примерно 2-3 года назад Катя познакомилась с молодым человеком по имени Д, затем стала с ним встречаться. Встречались они, в основном в его квартире, иногда, когда свидетеля не было, в своей. Но вместе они не проживали, так как у Кати есть сын, и она занималась его воспитанием, иногда дочь ночевала у Д, может быть, в неделю раз или два. Кирилл с Д не нашли общий язык. Д приходил к ним домой редко, когда свидетель уезжала на отдых в Испанию. Со слов Кати свидетель знает, что у Д было много долгов, в том числе и перед его матерью. Дорогих подарков он не делал, купил сережки серебряные, кресло компьютерное, шапку. Но они часто ругались, при этом, со слов Кати, он требовал возвращать все, что дарил, и Катя возвращала все его подарки. У Кати есть огород на СНТ «Восток», Д помогал ей делать там ремонт, но стройматериал для ремонта покупала Катя. У Кати ранее был автомобиль, года 2-3 назад она поменяла автомобиль на другой. Примерно года 2 назад она говорила, что нужно купить колеса на автомобиль, но купила ли она колеса, свидетель не знает, не видела, на ее машине почти не ездила. Но со слов Кати знает, что Д ей деньги на колеса не давал. Летом 2018 года Катя с Д расстались. Причина свидетелю не известна. Когда они расстались, Д все свое имущество увез с ее огорода, также потребовал вернуть все его подарки, и Катя все ему вернула. ДД.ММ.ГГГГ Катя сказала, что на ее участке сгорел дом, она смотрела видео с камеры видеонаблюдения и видела, что на огород приезжал Д. Также дочь сказала, что он украл ее колеса. 

Свидетель ЛВА в судебном заседании показал, что ранее был женат на КЕВ, от совместного проживания с которой имеется сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2014 года они с Катей развелись, сын остался с матерью. После развода они составили соглашение об уплате алиментов, согласно которого он ежемесячно выплачивал по 1 МРОТ и дополнительно передавал Кате деньги на сына либо ему самому (на развлечения, одежду, лагерь) либо сам приобретал ему одежду-обувь. Деньги давал всегда. После развода свидетель помогал Кате на массиве – построил качели, ремонтировал забор. Катя многое делала на огороде сама, со слов сына знает, что они вдвоем обшивали сарай. Катя все время что-то ремонтировала, стройматериал она приобретала на свои деньги. Примерно года 3 назад Катя начала встречаться с молодым человеком по имени Д. В августе 2018 года они расстались окончательно. Со слов сына Кирилла свидетель знает, что после расставания Д пришел к ним в квартиру и забрал вещи, которые ранее дарил. В феврале 2019 года Кирилл рассказал, что Д сжег дом Кати на СНТ «Восток». Также со слов Кати свидетель знает, что перед поджогом Д забрал с участка ее автомобильные колеса. Забирал ли что-либо еще, не знает. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛТА видно, что у нее есть племянник ФИО2, сын ее брата ФИО3. Вадим развелся с матерью Кирилла - КЕВ - несколько лет назад, но они поддерживают с Кириллом и Е хорошие отношения. После развода у Е были какие-то отношения, но с кем, свидетель не знает. В феврале 2019 года кто-то из родственников рассказал, что садовый дом Е на СНТ «Восток» сгорел в результате поджога. Со слов Кирилла знает, что бывший друг Е перед пожаром украл с участка ее автомобильные колеса и спиннинг, который свидетель подарила Кириллу. Также он сказал, что было украдено еще что-то, но что именно свидетель не запомнила. Свидетель действительно дарила Кириллу спиннинговое удилище 2,7 метра в наборе (набор представлял из себя упаковку зеленого цвета с находящимися в нем принадлежностями для рыбалки) на Новый год с 20ДД.ММ.ГГГГ. Кирилл его очень просил. Со слов Е свидетель знает, что ее бывший друг, который забрал этот спиннинг, сказал, что она разрешила его забрать. Но Кирилл очень ценил этот подарок, передавать его кому-либо он бы на стал, и его мать, зная это, тоже не стала бы его кому-то отдавать (том 2 л.д.251-252). 

Свидетель ШЮВ судебном заседании показала, что на СНТ «Восток» у нее имеется участок № ул.4. На этом же массиве имеется участок у ее подруги КЕВ, с которой она знакома с 2001 года. Примерно 2,5- 3 года назад свидетелю стало известно, что КЕВ начала встречаться с ФИО4. С ее же слов знает, что он не стремился работать и зарабатывать деньги, цели в жизни у него не было, она помогла ему устроиться на работу. Примерно года 2 назад года свидетель ездила за стройматериалом в «Азбуку ремонта», где встретила Д, он там работал. Впоследствии свидетель видела его на даче Е на СНТ «Восток», где они вместе отдыхали. После этого свидетель видела его пару раз на огороде, но с ним не общалась. В январе 2018 года Катя сказала, что рассталась с Д, она была расстроена. С ее слов свидетель узнала, что расставание было неприятным, так как Д потребовал вернуть все подаренные им вещи. Через некоторое время после этого летом 2018 года я на СНТ «Восток» свидетель вновь встретила Катю с Д. Катя сказала, что инициатором возобновления отношений был Д, и она дала ему еще один шанс. А затем в сентябре 2018 года Катя при встрече на даче сообщила, что снова и уже окончательно рассталась с Д. Она пояснила, что Д в ночь на ее день рождения напился, устроил скандал, сказал, что они расстаются, и вновь потребовал вернуть все, что привез на дачу, а именно, старые диванные подушки, плед. При этом он забрал все привезенное им на дачу, что он считал его, и то, что ему было нужно, он складывал в машину, а все, что ему было не нужно, сжигал в железной бочке на участке. Со слов Кати он сжег старые диванные подушки, плед, линолеум старый. Также рассказывала, что перевозила его вещи она, так как у него на тот момент машины не было, и во время перевозки он потребовал отдать ему замок зажигания из ее машины, который он туда поставил (хотя с ее слов, он сам его сломал). Также она сказала, что перевозила его вещи в 2 рейса. В феврале 2019 года Катя позвонила и сообщила, что сгорела ее дача (садовый дом на СНТ «Восток») и что это поджог. Свидетель подумала, что это сделал Д, поскольку летом он сжигал вещи на ФИО1 даче и снова мог это сделать. Также Катя пояснила, что Д перед поджогом украл с ее дачи колеса и еще какие-то принадлежащие ей вещи. В последний раз до пожара свидетель была на даче КЕВ примерно в октябре 2018 года. На веранде (которую Катя использует как кухню) под мойкой стоял автомобильный сабвуфер черного цвета, колес в доме точно не было, на спиннинг и усилитель свидетель не обратила внимания. Ранее, когда свидетель приходила в гости к Кате в квартиру, присутствие там мужчины не видела, Д там никогда не видела. На даче видела его периодически, но не каждые выходные. О том, что они проживают вместе, Катя ничего не говорила. Со слов Кати знает, что Д помог поставить Кате забор на участке, но стройматериал покупала она вместе со свидетелем, так как в то время они также устанавливали забор на свой участок. 

Свидетель ШДЕ в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШЮВ. 

Свидетель ЮТА в суде показала, что КЕВ является ее подругой. Они поддерживают дружеские отношения – созваниваются, встречаются, ходят друг к другу в гости. В настоящее время Катя проживает с сыном Кириллом, занимается его воспитанием, ее бывший муж помогает ей материально, помогает в воспитании. Раньше, примерно до начала прошлого года, с ней проживала ее мама, которая затем познакомилась с мужчиной и стала проживать у него. Примерно 3 года назад Катя познакомила их с молодым человеком по имени Д. Совместно они не проживали, периодически оставались друг у друга ночевать, но не жили вместе, так как у Д не сложились отношения с Кириллом. У Кати есть участок на СНТ «Восток», иногда свидетель с семьей ездили к ней на огород отдыхать. Д был на огороде не всегда. Со слов Кати, когда он выпивал, сначала ворчал на нее, а потом начинал придираться, называя нецензурными словами. Из-за этого они часто ссорились. Примерно год-два назад Катя сказала, что они расстались с Д из-за его «дебошей». Но потом снова сошлись. Также со слов Кати свидетель знает, что он помогал ей строить туалет на даче, делал еще что-то по мелочи, но помогал только работой. Но стройматериал всегда покупала Катя. В августе –сентябре 2018 года Катя рассказала, что окончательно рассталась с Д. Она сказала, что при расставании он потребовал вернуть все его подарки. Также со слов Кати при расставании Д сжигал на ее огороде какие-то вещи, и вывез все свое имущество (он хранил там свои рыболовные принадлежности). В феврале 2019 года Катя позвонила свидетелю и сказала, что сгорел ее дом на СНТ «Восток», и что при просмотре камеры видеонаблюдения она видела Д, после отъезда которого и начался пожар. Также она сказала, что это был поджог. Кроме того она сказала, что Д украл с ее огорода колеса и еще какие-то ее вещи. Также впоследствии от Кати свидетель узнала, что Д сказал, что забрал свои колеса, хотя это ее колеса, приобретала она их сама. Если бы это были его колеса, он бы их вывез при расставании. 

Свидетель СПВ в суде показала, что ее сын ФИО4 проживает отдельно в квартире, принадлежащей ей. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает, в основном она, так как хочет помочь ему. У сына имеется автомобиль иностранного производства. Примерно в марте – апреле 2018 года его автомобиль угнали и вернули только в январе 2019 года, подробностей она не знает. Примерно в ноябре - декабре 2014 года сын познакомился с КЕВ, с которой практически сразу же стал проживать в своей квартире на 

<

адрес> часто приходили в гости, летом приезжали на огород на СНТ «Лесная поляна». Е приезжала со своим сыном Кириллом. Д с Е проживали в квартире вдвоем, ее сын проживал у ее матери. В летнее время каждый год Д около месяца проживал в квартире мамы Е, поскольку та уезжала на отдых, и не с кем было оставлять Кирилла. Проживали они вместе до августа 2018 года, расстались, так как Е ему изменила, сын сначала переживал расставание. Но через некоторое время встретил другую женщину, с которой и проживает по настоящее время. Свидетель знает, что Е свои деньги тратила только на себя, а жили они за счет Д. Он во время совместного проживания работал в «Азбуке ремонта» менеджером, ИП «Мамаев» водителем, таксовал. Также во время их совместного проживания свидетель периодически давала сыну денежные средства на совместное проживание. Где работала Е на тот момент, свидетель не знает, деньги тратила на себя и своего сына. 

Примерно в январе 2019 года, после того, как Д вернули его автомобиль, он сказал, что скоро нужно будет забрать его колеса из сарая на огороде КЕВ, который он сам и построил. Во время их совместного проживания Д помогал Е с ремонтом на ее огороде на СНТ «Восток», он там построил сарай, туалет, душевую, обил веранду, перебрал полы в доме, при этом большую часть стройматериала он приобретал на свои деньги. Об этом свидетелю известно со слов сына. Примерно в 2015 или 2016 году сын приобрел машину, а спустя какое-то время приобрел колеса к ней с летней резиной. Изначально колеса хранились в гараже свидетеля. Потом они решили свой гараж продать, и Д увез колеса на огород к Е, где и хранил. Там же он хранил некоторые свои вещи – стройматериал, компьютерный стол и т.д.. Впоследствии свидетель узнала от Д, что он съездил на огород Е и забрал свои колеса и еще какие-то вещи, которые она ранее разрешила ему забрать, назвав барахлом. Со слов Д свидетель знает, что он ездил туда один днем, также он сказал, что его вызывали в полицию, где он узнал, что сгорел дом КЕ. Д сказал, что он к поджогу не причастен. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВА видно, что его сын ФИО4 проживает отдельно от них в 

<

адрес>58, в квартире, которая принадлежит жене свидетеля. У сына имеется автомобиль «Шевроле», подержанный, приобрел он его года 3 назад, пользуется автомобилем сам, приобрел он его в кредит, погасить который помогли свидетель с женой. Года 4 назад сын стал проживать с КЕВ в квартире на 

<

адрес> часто приходили в гости, летом приезжали к нам на огород на СНТ «Лесная поляна. Д с Е проживали в квартире вдвоем, сын Е проживал у ее матери. Когда они проживали вместе, сын поменял несколько мест работы. Где работала Е, свидетель не знает. У Е на СНТ «Восток» есть участок, свидетель один раз ездил туда с сыном, помогал строить душевую и туалет, строили из своего стройматериала и материала, который находился на огороде. Кто покупал стройматериал на ее огороде, свидетель не знает. Во время проживания у сына было несколько кредитов, жена свидетеля помогала их погашать. Один кредит был на автомобиль, который сын приобрел примерно 3 года назад с зимней и летней резиной. Примерно через месяц, 2 или 3 после этого он приобрел колеса к автомобилю с летней резиной. Колеса сначала хранил в гараже свидетеля, но потом они хотели продавать гараж, и Д увез их на огород к Е. У Е тоже был автомобиль, она тоже хранила колеса в гараже свидетеля. Потом она забрала их. С какой резиной она хранила колеса в гараже, свидетель не знает. На чьи деньги они приобретали колеса, свидетелю неизвестно. Примерно полгода назад они расстались, и через некоторое время сын стал проживать с другой женщиной. В феврале 2019 года свидетель от родственников узнал, что Д ездил на огород Е и забрал свои колеса. Также впоследствии узнал, что сгорел дом Е (том 3 л.д.3-4).

Свидетель РНВ в суде показала, что ее брат – ФИО4, проживает в квартире мамы на 

<

адрес>. У свидетеля с братом хорошие отношения. Примерно 5 лет назад Д через интернет познакомился с К Катей, которую познакомил со свидетелем, а затем с родителями. Через короткое время они стали вдвоем проживать в квартире на 

<

адрес>. У Кати есть сын Кирилл, он с ними не жил, проживал с ее мамой. Его воспитанием Катя занималась мало, в основном ее мать. Катя с Д часто приходили к свидетелю в гости, приходили к их родителям. Иногда Катя брала с собой Кирилла, который любил ходить к ним в гости, так как с его слов у них можно было вкусно поесть, а его мама не готовила и не убиралась. Жили они за счет Д, свою зарплату Катя тратила на себя и своего сына, а также открывала счета или вклады. На ее огороде Д делал ремонт за свой счет, на свои деньги покупал материалы. Во время их проживания он работал в Управдоме, Азбуке ремонта, таксовал. Также им помогала их мама, она платила за квартиру, давала им деньги на житье, платила за кредиты, они не отказывались. У Д был кредиты за телефон, диван, машину. Были ли кредиты у Кати, свидетель не знает, этого она не рассказывала. У Кати была машина, которую полностью обслуживал Д, она говорила: «У меня есть мужчина, почему я должна что-то делать и покупать», поэтому все на машину покупал Д. Пару лет назад Д сказал, что пробрел летнюю резину на автомобиль, на чей и на какую сумму, свидетель не знает, не уточняла. В августе 2018 года брат позвонил свидетелю и сказал, что он расстался с Катей из-за ее измены. Он сказал, что просил вернуть ему все его подарки, все его вещи, но она ему вернула не все. Где-то в феврале 2019 года Д сказал, что ему нужно забрать свои колеса с о

<

адрес>, которые он хранил в ее сарае, построенном им. Эти колеса долгое время лежали в гараже родителей, но они попросили их оттуда убрать. Поэтому Д хранил их у Кати. Свидетель пыталась уговорить его не делать этого. Через некоторое время после этого разговора свидетелю позвонила новая подруга брата - Юля, и сказала, что Д забрали в полицию, так как он все-таки ездил и забрал колеса. Впоследствии Д рассказал, что съездил на о

<

адрес>, забрал свои колеса и еще какие-то вещи которые он покупал. Также впоследствии он сказал, что сгорела какая-то постройка на участке Кати. Он сказал, что к этому отношения не имеет. 

Свидетель СЮС (ГЮС) в суде показала, что является супругой ФИО4, и с октября 2019 года проживает с ним в его квартире. Свидетель знает, что со своей бывшей сожительницей КЕВ он проживал около 4,5 лет, но потом она ему изменила, и они расстались. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 отвез свидетеля на работу на принадлежащем ей автомобиле «Хендай Гетц». Сам должен был уехать на работу или по каким-то своим делам. Он был спокоен, настроение было нормальное. В 17 часов он забрал свидетеля с работы, привез домой. Настроение также было нормальное, все было спокойно. Около 19 часов приехали сотрудники полиции и пригласили Д в Отдел «Завьяловский». Д поехал с ними, а свидетель также решила ехать за ними в Отдел «Завьяловский». С Д в одном из кабинетов беседовали двое сотрудников полиции, третий приходил-уходил, затем его отвели в другой кабинет, где с ним беседовали трое сотрудников на повышенных тонах. Через некоторое время свидетеля стал опрашивать один из сотрудников полиции, у которого она спросила, что произошло. На что он ответил, что Д украл колеса у бывшей сожительницы. Потом зашел еще один сотрудник и сказал, что-то про поджог. Затем сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля свидетеля, изъяли отвертку. Затем свидетель поехала домой, а около 01 часа ей позвонил Д и попросил приехать за ним. Д был подавлен и испуган. По дороге рассказал, что забрал с огорода бывшей сожительницы свои колеса и еще что-то. Также Д сказал, что написал явку с повинной, так как испугался, что его посадят, поэтому он себя оговорил. 

Согласно справки Удмуртского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ выпадали осадки различной продолжительностью во все указанные дни, кроме ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.26).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД «Завьяловский» ПВА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от ДАВ, который сообщил, что после пожара на участке № ул.6 СНТ «Восток» обнаружена пропажа колес из уцелевшей веранды (том 1 л.д.17).

Из рапорта старшего инспектора ОНД и ПР 

<

адрес> ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов поступило сообщение от диспетчера ПСЧ-30 ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» о пожаре в садовом доме по адресу: СНТ «Восток», ул.6 уч.15. В ходе проверки информации установлено, что по указанному адресу произошел пожар. В результате огнем уничтожен садовый дом, имущество. Имущество не застраховано, пострадавших нет (том 2 л.д.1).

Из Донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов поступило сообщение о пожаре на СНТ «Восток» (том 2 л.д.8).

Из Заявления КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее имущества – 4 колес в сборе из сарая, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6 уч.№. Ущерб – 12 000 рублей (том 1 л.д.20).

Согласно заявлению КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов путем поджога уничтожило принадлежащий ей садовый дом с находящимся в нем имуществом, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6 уч.15,причнив ей значительный материальный ущерб (том 2 л.д.7).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра сарая на участке № ул.6 СНТ «Восток» 

<

адрес> УР, в ходе которого установлено, что входная дверь в сарай на момент осмотра открыта. Саморезы на петле навесного замка откручены, сам навесной замок находится в закрытом положении и висит на петле (том 1 л.д.27-30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены фрагмент строения садового дома и прилегающей территории по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Восток», ул.6 участок №. В ходе осмотра изъяты: фрагменты обугленной древесины, фрагменты электрических проводов с оплавленными концами (том 2 л.д.9-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных образцах остатков легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГВЖ) не обнаружено (том 2 л.д.40-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагается в северо-западном углу помещения садового дома. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения в результате воздействия внесенного источника зажигания в виде открытого огня или тлеющего табачного изделия (том 2 л.д.71-77). 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотрена сторожки на ул.1 СНТ «Восток», в ходе которого изъят ресивер с видеозаписью (том 1 л.д.39-41).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен изъятый ресивер с видеозаписями. В ходе осмотра имеющаяся в ресивере информация за ДД.ММ.ГГГГ скопирована на DVD-R-диск с надписью на 1 стороне: «DVD-R Verbatim 4.7 GB 16x 120 min» (том 1 л.д.42-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей КЕВ видно, что был осмотрен DVD-R-диск с надписью на 1 стороне: «DVD-R Verbatim 4.7 GB 16x 120 min». Согласно видеозаписи установлено, что в 10:50 к воротам с внешней стороны подъехал автомобиль седан марки «Хендай» в кузове темно-синего цвета р/з 

<

***> регион, из автомобиля со стороны водителя вышел мужчина одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета со вставками серого цвета, джинсы синего цвета, перчатки светлого цвета, ботинки темного цвета, на руках белые перчатки. Указанный мужчина подошел к воротам, открыл их, сел обратно в автомобиль, проехал на территорию, остановился, вышел из автомобиля, подошел к воротам, закрыл их, сел в автомобиль и уехал по Центральной улице. При этом КЕВ пояснила, что это ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 11:20 к воротам с внутренней стороны подъехал автомобиль марки «Хендай» р/з 

<

***> регион в кузове темно-синего цвета, автомобиль перед воротами остановился, из автомобиля с водительского места вышел мужчина, описанный ранее, т.е. одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета со вставками серого цвета, джинсы синего цвета, перчатки светлого цвета, сапоги темного цвета с шнурками вверху голенища на обоих сапогах, со светлыми бирками (либо надписью) вверху голенища сзади. Мужчина вышел из машины, сморкнулся, подошел к воротам, открыл их, затем сел в автомобиль, проехал за территорию, вышел из автомобиля, закрыл ворота, сел в автомобиль, и в 11:21 уехал. При этом КЕВ пояснила, что это ФИО4. В 11:32 к воротам подошел мужчина с собакой, в 11:32:50 запись прерывается (том 1 л.д.49-53).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «Hyundai Getz» гос.рег.знак №, припаркованного у здания № 

<

адрес>, о\у ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> БАН в багажном отделении в ящике для инструментов обнаружена и изъята отвертка крестовая с ручкой черного и желтого цвета (том 1 л.д.72-77).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра автомобиля «Шевроле Ланос» гос.рег.знак 

<

***> припаркованного во дворе 

<

адрес>. В салоне автомобиля обнаружено рыболовное удилище с катушкой, акустическая колонка «BASS BOMBER B-52», усилитель к колонке «MENACE» модель PA-S450, автошина «AMTEL PLANET DC» 185/70 нешипованная в сборе с штампованным диском. В багажном отделении обнаружены 3 автошины «AMTEL PLANET DC» 185/70 R-14 нешипованные в сборе с штампованными дисками. Указанное имущество изъято о\у ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> БАН (том 1 л.д.66-71).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у БАН изъяты: 4 колеса в сборе «AMTEL PLANET DC» 185/70 R14, сабвуфер «B-52 BASS BOMBER», усилитель «MENACE» MODEL PA-S450 450 WATT 4 CHANNEL POWER», спиннинг (спиннинговое удилище) «NEHT ZANDER 4000 RD» в чехле, отвертка крестовая с ручкой желто-черного цвета (том. 1 л.д.79-80).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей КЕВ, были осмотрены: 4 колеса в сборе «AMTEL PLANET DC» 185/70 R14, сабвуфер «B-52 BASS BOMBER», усилитель «MENACE» MODEL PA-S450 450 WATT 4 CHANNEL POWER», спиннинг (спиннинговое удилище) «NEHT ZANDER 4000 RD» в чехле, отвертка крестовая с ручкой желто-черного цвета. КЕВ пояснила, что указанное имущество она узнала как свое, отвертка ей не знакома (том 1 л.д.81-86).

Согласно заключению эксперта №-МВД-19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1) 4 колеса в сборе с летней резиной «AMTEL Planet DC» - 4420 рублей за 4 колеса; сабвуфер B-52 Bass Bomber» - 2 529 рублей, усилитель MENACE» Model PA-S450» - 2 009 рублей, спиннинг (спиннинговое удилище) «NEHT ZANDER 4000 RD» 2 872 рубля (том 1 л.д.91-145).

На основании заключения эксперта №-МВД-19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость садового дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 017 рублей, рыночная стоимость находившегося в садовом доме имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 49 067 рублей (том 2 л.д.108-206). 

Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище.

Кроме того, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.167 ч.2 УК РФ – как умышленное уничтожение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, с целью кражи имущества КЕВ незаконно проник в сарай и садовый дом потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее КЕВ имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КЕВ материальный ущерб на сумму 11 830 руб.. 

Кроме того, после совершения кражи имущества потерпевшей ФИО4 умышленно, с целью с целью уничтожения принадлежащего КЕВ садового дома и имущества, которое в нем находилось, поджог покрывало на диване в указанном доме. В результате преступных действий ФИО4 произошло возгорание садового дома и находящегося в нем имущества и их уничтожения. Своими действиями ФИО4 причинив потерпевшей КЕВ значительный материальный ущерб на сумму 341 084 руб..

Совершая свои противоправные действия, ФИО4 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления. 

Обвинение подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей КЕВ, которая показала, что похищенные у нее из сарая колеса были приобретены для ее использования и на ее средства, а похищенные сабвуфер, усилитель и спинниг находились в доме и также принадлежали ей. ФИО4 к приобретению данных вещей никакого отношения не имел, разрешения на вывоз этих вещей она ему не давала, все свои вещи он забрал до этого, о чем поставил в известность потерпевшую. Показания потерпевшей не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниям свидетелей Л-ных, КНН, ОРИ, Ш-вых, РАС, ЮТА, которым известно о том, что похищенные у КЕВ вещи принадлежали ей, и при расставании ФИО4 забрал принадлежащее ему имущество, вывез его с участка, а что не смог вывезти - сжег. При этом из показаний свидетеля РАС видно, что похищенные из сарая колеса принадлежали КЕВ, которая использовала их на своем автомобиле, и именно свидетель в ноябре 2018 года помог ей поменять летнюю резину на зимнюю, сложив данную резину в сарай на участке потерпевшей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они являются незаинтересованными лицами, их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, поэтому кладутся судом в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что на садовый участок потерпевшей он приехал с целью забрать свои вещи, которые ему разрешила забрать сама КЕВ, и все вещи находились в сарае, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями потерпевшей КЕВ, не доверять которой оснований не имеется. Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей ОРИ, РАС и Ш-вых видно, что после расставания потерпевшей с ФИО4 они видели стоящий на веранде сабвуфер. Из показаний свидетеля ЛТА видно, что похищенный спиннинг она дарила своему племяннику Кириллу – сыну потерпевшей. Кроме того, из показаний свидетелей БАН, ПВА и ААВ видно, что ими проводилась проверка лишь по факту кражи колес из сарая, однако именно от ФИО4 им стало известно о хищении имущества из дома потерпевшей. После проверки полученной информации потерпевшая подтвердила наличие в доме данных вещей, и похищенные вещи были действительно обнаружены в месте, указанном подсудимым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности как потерпевшей, так и подсудимого, суд расценивает эти утверждения подсудимого, как его желание избежать ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что в дом потерпевшей он не заходил и к поджогу не имеет никакого отношения, также являются не состоятельными и расцениваются судом как его желание избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершении поджога подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, из показаний свидетелей БАН, ПВА и ААВ видно, что именно от ФИО4 им стало известно о возможной причине возгорания - поджог покрывала на диване, стоящего в доме. Из показаний свидетелей РАА и ДАВ усматривается, что очаг возгорания мог быть в месте, указанном ФИО4. Данное обстоятельство объективно подтверждается и заключениями экспертиз, проведенных по результатам пожара.

Кроме того, пожар в доме КЕВ произошел спустя короткий промежуток времени после выезда СДВс массива, каких-либо подозрительных людей, а также посторонних следов возле дома потерпевшей, в момент возгорания, не установлено. 

Представленные стороной защиты доказательства в виде показаний свидетелей СЮС, СПВ, РНВ, которые пояснили, что со слов подсудимого им стало известно о том, что взятые с участка КЕВ вещи, в частности колеса, принадлежат подсудимому, и он их взял с разрешения потерпевшей, суд, с учетом анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не принимает как достаточное доказательство, подтверждающее невиновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данные показания являются не последовательными и не создают единую картину происходящего. О приобретении ФИО4 колес, которые хранились в сарае потерпевшей и были им оттуда вывезены, свидетелям было известно со слов подсудимого, сами колеса свидетели не видели.

Суд расценивает данные показания свидетелей, которые являются близкими родственниками подсудимого, как их желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. 

Доводы защиты о том, что постановление о возбуждение уголовного дела было вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из материалов уголовного дела видно, что постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества КЕВ из ее садового дома и сарая на участке по адресу: 

<

адрес> УР, СНТ «Восток», ул.6 участок 15, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.55 мин. (том 1 л.д.1). Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ШГР показала, что в вынесенном ею постановлении данное время было указано ошибочно. В дальнейшем, постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> СТВ от ДД.ММ.ГГГГ данная ошибка была устранена. Единственно верным временем возбуждения уголовного дела является 21 час.55 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22).

Таким образом, судом установлено, то порядок возбуждения уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Исковые требования потерпевшей КЕВ о взыскании с ФИО4 суммы причиненного ей ущерба в сумме 352 914 руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в сумме 341084 руб., поскольку часть имущества на сумму 11830 рублей была возвращена потерпевшей.

Требования потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, на основании ст.42 ч.3, 131 ч.2 п.п.1.1 УПК, подлежат удовлетворению в полном объеме, как объективно подтвержденные соответствующими документами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, все обстоятельства дела.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, по обоим эпизодам обвинения, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, мер к возмещению ущерба не предпринимает, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, по каждому из эпизодов обвинения, в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, без применения дополнительных видов наказаний, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.3 п. «а » УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ст.167 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей КЕВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу КЕВ материальный ущерб в сумме 341084 (триста сорок одну тысячу восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу КЕВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- 4 колеса в сборе, сабвуфер, усилитель, спиннинг – вернуть потерпевшей КЕВ;

- куртку, джинсы, шапку, сапоги зимние в пакете - вернуть ФИО4;

- 2 DVD-R-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; 

- отвертку, фрагменты жил электропроводов, микроволокна - уничтожить. 

Арест, наложенный на автомобиль «Шевроле Лонос», гос.регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска запрет на распоряжение денежными средствами, поступающими на банковские счета:

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

с наложением запрета на распоряжение денежными средствами, поступающими на банковские счета:

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.