Дело № 1-308/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 9 августа 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.Е.,

потерпевшего ЛМВ,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей (Дата обезличена) годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Дата обезличена) примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в бытовке, предназначенной для временного проживания, расположенной на территории участка (№) по адресу: (адрес)», где совместно с ЛМВ распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него (ФИО1) возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ЛМВ, в результате ссоры, он (ФИО1) умышленно нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, ЛМВ в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключению эксперта (№) от (Дата обезличена) проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала сердца. Данное повреждение могло быть причинено (Дата обезличена). от действия плоского колюще-режущего предмета, точно высказаться о характере и параметрах которого по записям в медицинских документах не представляется возможным. Установленное повреждение - проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., расценивается как тяжкий вред, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ЛМВ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый, используя в качестве такового нож, умышленно нанёс ЛМВ удар ножом в область грудной клетки. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства и содержания негативных характеристик не имеет, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; медицинские документы на имя ЛМВ – оставить в 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников