дело № 2-265/2020

УИД22RS0067-01-2019-004718-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., 

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гроссу В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 581354,4 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договор и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205009 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 537292,74 рубля, из них: просроченная ссуда 470542,93 рубля, просроченные проценты 38031,88 рубля, проценты по просроченной ссуде 2106,54 рубля, неустойка по ссудному договору в размере 24650,97 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 1811,42 рубля. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 537292,74 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8572,93 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1,3 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 581354,4 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 20990,98 рубля, сроком платежа по 08 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20990,79 рубля, полная стоимость кредита 22,9% годовых (общая сумма по кредиту 755675,09 рубля – при условии исполнения договора надлежащим образом).

Для надлежащей оплаты по договору заемщику был предоставлен график платежей, который подписан заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору – указанный кредит заемщику предоставил. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем банк направил ответчику досудебное требование о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которое к судебному заседанию исполнено не было.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком согласно расчету, предоставленному истцом, составляет 537292,74 рубля, из них: просроченная ссуда 470542,93 рубля, просроченные проценты 38031,88 рубля, проценты по просроченной ссуде 2106,54 рубля, неустойка по ссудному договору в размере 24650,97 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 1811,42 рубля.

Суд полагает, что расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2106 руб. 54 коп. произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора с учетом внесенных ответчиком платежей по нему. 

В то же время суд не может согласиться с начислением банком неустойки из расчета 20% годовых, начисленной на сумму задолженности по кредиту, не являющуюся просроченной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом указана как «неустойка по ссудному договору»), то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга. Размер указанной неустойки определен банком в сумме 24650 руб. 98 коп.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Более того, начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита не соответствует закону, так как у заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (срок досрочного истребования кредитной задолженности по уведомлению банка от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на нее пени противоречит правовой природе неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 24650 руб. 98 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что из перечисленных ответчиком денежных средств 1671,56 руб. было направлено банком в счет погашения «неустойки по ссудному договору». Поскольку оснований для начисления такой неустойки не имелось, и принимая во внимание положения ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду в сумме 38031 руб. 88 коп., что арифметически является верным начислением, однако в связи с перераспределением суммы, зачтенной банком в погашение неустойки по ссудному договору по правилам ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование кредитом, подлежит уменьшению на данную сумму и составит 36360 руб. 32 коп. 

Сумма неустойки по просроченной ссуде, начисленная банком в сумме 1811, 42 руб. по ставке 20% годовых, соответствует условиям кредитного договора, требованиям п.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 470542 руб. 93 коп., просроченных процентов в размере 36360 руб. 32 коп., процентов по просроченной ссуде в сумме 2106 руб. 54 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1811 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части требования банка суд отклоняет. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8150 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гроссу В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Гросса В.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510821 руб. 21 коп., в том числе: 470542 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 36360 руб. 32 коп.– просроченные проценты, 2106 руб. 54 коп. – проценты на просроченную ссуду, 1811 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8150 руб. 55 коп. 

В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова