1-362/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Путуляна А.С.,общественного защитника Спирина А.А., потерпевшей В. М.М., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого;

20.06.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.12.2016 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, следовал без груза и без пассажиров по 

<

адрес>.

Около 08 часов 40 минут тех же суток ФИО2, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мёрзлая проезжая часть, тёмное время суток) по полосе своего направления, приближаясь к 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 5.19.2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, по которому в это время от левой обочины начала пересекать проезжую часть 

<

адрес> пешеход В. М.М. При этом водитель ФИО2 отвлекся от наблюдения за проезжей частью в направлении движения и вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении ФИО2 требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, последний, имея реальную возможность обнаружить пешехода В. М.М. и остановиться до линии её движения, тем самым избежав ДТП, сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода, применил торможение, в процессе которого в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд передней правой частью управляемого им транспортного средства на вышеуказанного пешехода В. М.М., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «К1А RIO».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. М.М. были причинены следующие телесные повреждения закрытый перелом акромиального конца левой ключицы ;закрытая неосложнённая травма позвоночника с переломом кончика правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытая травма таза, которая проявлялась: переломом правого подвздошно-лобкового возвышения разгибательного характера, переломом ветви правой седалищной кости разгибательного характера, переломом нижней ветви правой лобковой кости сгибательного характера, вертикальным переломом правого края крестца сгибательного характера.Повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, закрытой травмы позвоночника и закрытой травмы таза образовались образовались незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и задних отделах) квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 21.12.2016 года около 08 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA RIO», приближаясь к дому 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, отвлёкся от дороги, посмотрев в планшетный компьютер. Подъезжая к пешеходному переходу, не снижая скорости, он посмотрел на дорогу и увидел в зоне пешеходного перехода женщину, которая пересекала проезжую часть. Применив экстренное торможение, и немного вывернув руль вправо, для избежания наезда на пешехода, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на В. М.М. левой передней частью автомобиля в зоне пешеходного перехода. От удара пешехода отбросило немного в сторону, а он, проехав незначительное расстояние, остановился. О случившемся он сразу же сообщил на станцию «скорой медицинской помощи» и перенёс пострадавшую в ближайший магазин. Причиненный вред полностью возместил, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого, помимо признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Потерпевшая В. М.М. суду показала, что 21.12.2016 года около 08 часов 40 минут пересекая 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, почувствовала удар в правую сторону. От полученного удара она упала на проезжую часть, сознание не теряла. ФИО2 она простила, вред возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При проведении следственного эксперимента с участием потерпевшей В. М.М., установлено, что расстояние с момента выхода на проезжую часть до места наезда - 5,1 м в зоне нерегулируемого пешеходного перехода она преодолела за среднее время 5,0 с. (л.д.54-55).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х. Д.Ю. следует, что 21.12.2016 года в утреннее время поступило указание из дежурной части УМВД России по г. Омску проследовать на место ДТП на 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что на месте происшествия на 

<

адрес> передней частью в сторону 

<

адрес> находится автомобиль «К1А RIO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 ФИО2 пояснил, что, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, следовал по 

<

адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, увидел пешехода-женщину, которая неожиданно оказалась на пешеходном переходе и применил экстренное торможение, но предотвратить ДТП не смог и совершил наезд на пешехода (л.д.72-73). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания.

Из оглашённых показания свидетеля П. А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» является собственником автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, который сдает в аренду 

<

данные изъяты>» заключает договор аренды с водителем, который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. В декабре 2016 года автомобиль «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, находился в аренде у ФИО2. Ему известно, что ФИО2 допустил наезд на пешехода 21.12.2016 года. В результате ДТП у автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, был поврежден передний бампер и лобовое стекло (л.д.80-81).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено место дорожно-транспортного происшествия. Оно представляет собой участок проезжей части 

<

адрес>, предназначенный для движения транспорта в двух направлениях движения. Осмотр места ДТП производился со стороны 

<

адрес> часть горизонтального профиля, городского значения, асфальтированная, в мёрзлом состоянии со снежным накатом, шириной 7,6 м. К проезжей части справа и слева примыкают снежные валы и парковочные карманы. Далее за снежными валами и парковочными карманами справа и слева расположены тротуары и строения городского типа. Дорожной разметки нет. В районе места ДТП имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» шириной 4,0 м, расположенный на расстоянии 27,5 м от дорожного знака 5.19.1 до угла 

<

адрес> наезда автомобилем «KLA RIO», государственный регистрационный знак №, указано водителем ФИО2 и расположено на проезжей части 

<

адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 2,5 м до правого края проезжей части, 1,8 м до дорожного знака 5.19.1 и 25,7 м до угла 

<

адрес> «К1А МО», государственный регистрационный знак №, расположен на проезжей части 

<

адрес>, на полосе движения транспорта, следовавшего со стороны 

<

адрес>, передней частью в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 0,4 м от оси левого переднего колеса, 1,1 м от оси левого заднего колеса до правого края проезжей части, 16,3 м от оси правого переднего колеса до угла 

<

адрес> и 9,4 м до места наезда на пешехода. В ходе осмотра автомобиля «К1А RIO» обнаружены повреждения переднего бампера, лобового стекла. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система транспортного средства находились в технически исправном состоянии. Шины колес соответствуют модели транспортного средства, без повреждений, давление воздуха в шинах колёс в норме (л.д.7-13). 

При просмотре вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия установлено, что на 21 секунде записи в кадре появляется женщина, которая подходит к пешеходному переходу, на 33 секунде выходит на проезжую часть и на 37 секунде её сбивает автомобиль. От удара пешеход падает на проезжую часть, автомобиль останавливается (л.д.39-40).

В ходе дополнительного осмотра вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произведён замер времени с момента выхода пешехода на проезжую часть до момента наезда автомобилем. В момент выхода пешехода на проезжую часть включен секундомер, а в момент наезда автомобилем на пешехода секундомер выключен. Время пути пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу составило - 3,45 сек. (л.д.97-98).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2017 года, В. М.М. были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом акромиального конца левой ключицы;

-закрытая неосложнённая травма позвоночника с переломом кончика правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка;

-закрытая травма таза, которая проявлялась: переломом правого подвздошно-лобкового возвышения разгибательного характера, переломом ветви правой седалищной кости разгибательного характера, переломом нижней ветви правой лобковой кости сгибательного характера, вертикальным переломом правого края крестца сгибательного характера.

При поступлении состояние В. М.М. расценивалось как удовлетворительное, имел место болевой синдром с ограничением движений в области правого тазобедренного сустава и отёком в области левого надплечья. После обследования (осмотр травматолога, нейрохирурга, хирурга и терапевта, рентгенологическое исследование черепа, органов грудной клетки, таза и левого плечевого сустава, ультразвуковое исследование плевральных и брюшной полостей, электрокардиографическое исследование, общий анализ крови и мочи) проведена иммобилизация левой верхней конечности косыночной повязкой и пациентка уложена в положение по Волковичу. Дальнейшее лечение проводилось в условиях отделения травматологии, где 23.12.2016 выполнена мультиспиральная компьютерная томография таза. В ходе лечения болевой синдром купировался, переломы стабилизировались и 25.01.2017 пациентка выписана с рекомендациями.

Повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, закрытой травмы позвоночника и закрытой травмы таза образовались незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и задних отделах) квалифицируется как тяжкий (л.д.93-94).

Согласно заключению судебно- автотехнической экспертизы №97 от 19.06.2017 года, при заданных исходных данных остановочный путь автомобиля «К1А RIO» при его движении со скоростью 35 - 40,0 км/ч и при экстренном торможении в условиях места происшествия определяется равным около 21,8...26,9 м.

Расстояние, которое преодолеет автомобиль «К1А RIO» со скоростью 35,0-40,0 км/ч за время 3,45 с, могло составлять 33,5...38,3 м. (л.д.103-106).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами предварительной проверки, заключениями судебно-медицинских и автотехнических экспертиз.

Причиной ДТП является нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ.

Нарушение вышеуказанных требований Правил ПДД РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу В. М.М.

Сравнивая расстояние остановочного пути автомобиля, при движении со скоростью 35,0 - 40,0 км/ч, и расстояние, на котором находился данный автомобиль (33,5...38,3 м) от линии движения пешехода в момент выхода последнего на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения торможения, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, и вследствие проявленной небрежности допустил наезд на пешехода.

На основании изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что ФИО2 впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, социально обустроен, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, суд считает ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО2, согласного оплатить труд адвоката, от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В силу ст.132 УПК РФ возложить на ФИО2 судебные издержки - оплату труда адвоката, взыскав с него в доход федерального бюджета 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 года.

Судья:

Секретарь: