ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО21,

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего ордер № от 09 января 2020 года и удостоверение №, выданное 20 февраля 2016 года,

представителя потерпевшего Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО21, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО21 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 01.09.2011 года № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» в систему органов исполнительной власти Тульской области входит: высший исполнительный орган государственной власти Тульской области – Правительство Тульской области; иные органы исполнительной власти Тульской области. 

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 20.11.2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования города Тулы и органами государственной власти Тульской области» правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Тулы: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 2) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования. 

В связи с изложенным, Тульская область в лице правительства Тульской области является правопреемником муниципального образования города Тула в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее – имущество области), за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Тулы, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельностью в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области. 

Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области (п. 3 вышеуказанного Положения). 

В период времени с января 2015 года по 10 апреля 2015 года, в неустановленном месте у ФИО21 и неустановленных лиц, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, имеющий коммерческую привлекательность, распоряжение которым осуществляет Правительство Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, поставленный 14 декабря 2012 года на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...> при неустановленных обстоятельствах, путем последующей регистрации на ФИО21 права собственности на указанный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...> с целью последующего им распоряжения с корыстной целью как своим собственным. 

Для осуществления положительных преступных результатов, в период времени с января 2015 года по 10 апреля 2015 года, ФИО21 и неустановленные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, имеющий коммерческую привлекательность, и распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, с целью вуалирования преступного умысла, должны были изготовить поддельное свидетельство № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ФИО21, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома. При этом ФИО21 в установленном законом порядке земельные участки на территории г. Тулы и Тульской области, не предоставлялись. Так же неустановленные лица, должны были получить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем, после получения вышеуказанных документов, ФИО21, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был, через неосведомленных о его преступных намерениях сотрудников МФЦ г. Тулы, сдать документы, в числе которых будет кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем через неосведомленных о его преступных намерениях сотрудников Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...> довнести к ранее поданным документам свидетельство № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ФИО21, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома, для регистрации на себя права собственности на вышеуказанный земельный участок, в результате чего Правительство Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области лишилось бы возможности распоряжаться земельным участком, площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, а ФИО21 и неустановленные лица, незаконно приобретя право собственности на чужое имущество, получили бы возможность распоряжаться данным земельным участком как своим собственным. 

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером 71:14:020701:676, площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, имеющий коммерческую привлекательность, в период времени с января 2015 года по 10 апреля 2015 года, неустановленные лица, действуя согласованно с ФИО21, согласно отведенной им преступной роли, выполняя свою преступную роль, с целью приобретения права собственности на указанный земельный участок, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах изготовили поддельное свидетельство № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ФИО21, датированное 1995 годом о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома.

В период с января 2015 года по 10 апреля 2015 года, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество – земельный участок площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, имеющий коммерческую привлекательность, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО21, неустановленными лицами в неустановленном месте, копия поддельного свидетельства № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ФИО21, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, а фактически расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес> для строительства жилого индивидуального дома, была передана ФИО21 для оформления права собственности на якобы выделенный ему земельный участок, который на самом деле ему не предоставлялся.

В период с января 2015 года по 10 апреля 2015 года, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество - земельный участок площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес> г. Тулы, имеющий коммерческую привлекательность, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО21, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах получили в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес>, который передали ФИО21 в неустановленном месте.

16 февраля 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 57 минут, ФИО21, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, предоставил в Государственное бюджетное учреждение Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение № 20, расположенного по адресу: 

<

...> пакет документов для государственной регистрации права собственности ФИО21 на земельный участок, площадью 2000 кв. м, якобы расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: заявление от имени ФИО21 от 16 февраля 2015 года, чек ордер ОАО Сбербанка России от 16 февраля 2015 года об оплате госпошлины за государственную регистрацию, откуда указанный пакет документов был направлен для принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>. 

02 марта 2015 года государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО21 и неустановленных лиц, государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., якобы расположенного по адресу: 

<

адрес> приостановлена на срок до 01 апреля 2015 года, в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлено никаких документов о выделении вышеуказанного земельного участка, о чем ФИО21 было направлено соответствующее уведомление. 

01 апреля 2015 года государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО21 и неустановленных лиц, было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., якобы расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлено никаких документов о выделении вышеуказанного земельного участка, о чем ФИО21 было направлено соответствующее сообщение. 

10 апреля 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, ФИО21, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, получив при неустановленных обстоятельствах кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил в Государственное бюджетное учреждение Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение № 20, расположенного по адресу: 

<

...> пакет документов для государственной регистрации права собственности ФИО21 на земельный участок, площадью 2000 кв. м, якобы расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: заявление от имени ФИО21 от 10 апреля 2015 года, кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес>, чек ордер ОАО Сбербанка России от 10 апреля 2015 года об оплате госпошлины за государственную регистрацию, откуда указанный пакет документов был направлен для принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>. 

Затем в период времени с 10 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года ФИО21, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, получив при неустановленных обстоятельствах поддельное свидетельство № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ФИО21, датированное 1995 годом о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО21 земельного участка, площадью 2000 кв. м., якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил его в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

В период времени с 10 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года находившимся по адресу: 

<

...>, государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО21 и неустановленных лиц, введенной в заблуждение предоставленной поддельной копией свидетельства № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ФИО21, датированное 1995 годом о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома, на основании указанных документов 22 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО21 на земельный участок, площадью 2000 кв. м., якобы расположенный по адресу: 

<

адрес>, а фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в результате чего земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение ФИО21 и неустановленных лиц, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком как своим собственным по своему усмотрению.

Впоследствии, распоряжаясь по своему усмотрению земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., документально расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО21, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, заключил договор купли-продажи от 24 апреля 2015 года действуя в лице неосведомленного о их преступных намерениях представителя ФИО4, с неосведомленными о их преступных намерениях ФИО12 в лице представителя ФИО13, данного земельного участка, продав последнему данный земельный участок, указав на земельный участок, площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>. 

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес> (фактически расположенного около 

<

адрес>), согласно заключению эксперта № 31 от 22 июля 2019 года по состоянию на 22 апреля 2015 года составляет 1 188 000 рублей. 

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО21 и неустановленных лиц, Правительству Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений был причинен ущерб на сумму 1 188 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО21 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с ФИО4 познакомился через свою супругу ФИО5 ФИО4 оказывал им помощь в продаже принадлежащего супруге садового участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 неоднократно встречалась с ФИО4, они обговаривали условия сделки и оплаты. Сам он данного вопроса не касался. Насколько ему известно супруга договорилась с ФИО4 о продаже садового участка за 50000 рублей, ФИО4, продав участок, передал его супруге 30000 рублей. Каким образом должен был происходить дальнейший расчет, ему не известно.

В ходе общения ФИО4 с супругой, последний попросил ФИО5 оказать ему (ФИО4) помощь в оформлении двух земельных участок. В частности предложил оформить на него (ФИО21) и его супругу земельные участки, которые, как сказал ФИО4, никому не принадлежат и никакой ответственности за это не последует. Поскольку ФИО4 помог им продать дачу, они с супругой также посчитали возможным помочь ФИО4 При этом он не отрицает, что ни ему, ни его супруге никакие земельные участки не принадлежали и не выделялись.

16 февраля 2015 года они с супругой по просьбе ФИО4 встретились с последним в здании МФЦ в Пролетарском районе г. Тулы. ФИО4 передал ему какие-то документы, с которыми он не знакомился. Документы он по указанию ФИО4 передал специалисту МФЦ, при этом поставил свои подписи там, где ему указала специалист. После того, как они вышли из здания МФЦ, ФИО4 передал его супруге 10000 рублей. Они с супругой поняли, что это деньги за проданную ими дачу.

10 апреля 2015 года по просьбе ФИО4 они с супругой снова пришли в МФЦ, где снова ФИО4 передал ему какие-то документы, которые он также передал в окошко специалисту, при этом поставил свои подписи там, где ему сказали. Он так понял, что в предыдущий раз, по каким-то причинам не удалось оформить документы на земельный участок. Он не изучал переданные ему ФИО4 документы, однако видел, что среди документов свидетельство о праве собственности на земельный участок, согласно которому ему постановлением главы администрации Ленинского района Тульской области предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На самом деле никакой земельный участок, в том числе данный, ему не выделялся. Откуда появился данный документ, у ФИО4 он не выяснял. После того, как они вышли из здания МФЦ, ФИО4 снова передал его (ФИО21) супруге – ФИО5, денежные средства в размере 10000 рублей.

В апреле 2015 года ФИО4 по телефону попросил их с супругой приехать к нотариусу, на что они согласились. Находясь у нотариуса, он по просьбе ФИО4 подписал доверенность, которой доверял ФИО4 продать за деньги и на условиях ФИО4 земельный участок по адресу: 

<

адрес>. При этом он понимал, что на самом деле никакого земельного участка у него нет, ему он не выделялся, не дарился ни кем, и им не приобретался, то есть фактически владельцем земельного участка он не являлся.

Продал или нет ФИО4 земельные участки, ему не известно, никаких денежных средств за это он ему не передавал.

Вину, в том, что оформил на себя не принадлежащий ему земельный участок по поддельным документам он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО21 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО22 о том, что он работает в должности заместителя начальника отдела по распоряжению земельными участками на территории г. Тулы с 2015 года. В функции министерства входит распоряжение земельными участками на территории г.Тулы, государственная собственность на которые не разграничена. 

В Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области из Правоохранительных органов поступила информация о незаконном отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с рыночной стоимостью 1 188 000 рублей. По имеющейся в Министерстве информации, данный земельный участок Министерством не формировался и никому не выделялся. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании подложного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 5612 от 23 мая 1995 года, выданное на основании постановления главы администрации Ленинского района № 4-33 от 15 апреля 1995 года на имя ФИО21, поскольку данное постановление не выносилось и свидетельство не выдавалось. В последующем указанный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. Право ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № имеют под собой недействительные основания их возникновения, что нарушает законные интересы Министерства, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничено, так как согласно вышеприведенным обстоятельствам уполномоченный орган не принимал решений о предоставлении обозначенного участка в собственность. Месторасположение земельного участка с кадастровым номером № было идентифицировано с помощью публичной кадастровой карты, которая находиться в свободном доступе. Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен около 

<

адрес> и 

<

адрес>, отнесен к участкам, распоряжение которыми осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений. 

В результате незаконных действий Правительству Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области причинен материальный ущерб в сумме 1 188000 рублей, в связи с тем, что земельный участок выбыл из законного владения и Министерство лишено возможности распоряжаться данным земельным участком.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО21, является пенсионеркой. У нее в собственности имелся садовый участок с дачным домиком, расположенный в 

<

адрес> который достался ей от матери. Летом 2014 года она решила продать данный участок, ей, не помнит кто, порекомендовали воспользоваться помощью ФИО4, с которым ранее она знакома не была. ФИО4 сам позвонил ей, с ним она встречалась несколько раз по вопросу продажи своей дачи. В результате ФИО4 продал дачу. Они договаривались о продаже дачи за 50000 рублей, ФИО4 сначала отдал ей 30000 рублей, о том, когда будет передана оставшаяся сумма, они не договаривались. В ходе общения ФИО4 попросил ее оказать ему помощь в оформлении земельный участок на ее имя и имя ее супруга. При этом ФИО4 сообщил, что земельные участки никому не принадлежат и никакой ответственности за оформление земельных участков не последует. Поскольку ФИО4 оказал ей помощь в продаже дачи, она также решила не отказывать ему, согласившись на оформление земельных участков на свое имя и на имя своего супруга, о чем сказала супругу - ФИО21, который также с этим согласился. При этом и она и ее супруг понимали, что никакие земельные участки им не выделялись.

В апреле 2015 года по просьбе ФИО4 они с супругом приехали в МФЦ, где ФИО4 передал ей и супругу пакет документов для оформления земельных участков в собственность на их имя. По указанию ФИО4 они с мужем передали пакет документов специалисту в окошко, предъявив свои паспорта и поставив подписи там, где им указала специалист. После этого ФИО4 передал ей 20000 рублей, как они с мужем поняли, остаток денежных средств за проданную ею с помощью ФИО4 дачу. Через некоторое время по просьбе ФИО4 они с мужем приехали в нотариусу в пролетарский район г. Тулы, где оформили доверенности о том, что ФИО4 может от их с мужем имени продать данные земельные участки на условиях и за цену ФИО4 Больше с ФИО4 они не встречались.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что в период времени с 2006 года по 2013 год она работала техником в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области. Ее рабочее место располагалась в здании БТИ по адресу: Тульская область, Ленинский район, пер. Зеленый д. 3. В ее должностные обязанности входил, помимо прочего, прием документов от заявителей на постановку объектов недвижимости на кадастровый учет. Для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости граждане предоставляли правоустанавливающий документ – постановление о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве собственности, выписку из похозяйственной книги и паспорт. После приема документов инженер формировал сопроводительную ведомость, которую вместе с поданными документами отправлял в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...> где и решается вопрос о постановке на государственный кадастровый учет. В случае, если объект поставлен на государственный кадастровый учет, то кадастровый паспорт или кадастровая выписка передавались в их учреждение, для выдачи гражданам. О дате выдачи они словесно уведомляли граждан, которые получали готовые документы. 

Ознакомившись с кадастровым делом на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что она принимала документы о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Заявление было подано ФИО7, который на тот момент времени работал кадастровым инженером в п. Ленинский Тульской области. Вместе с заявлением было предоставлено свидетельство № 5612 от 23 июня 1995 года о праве собственности на землю на имя ФИО1, которая ей не известна.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что в период с 27 мая 2014 года по 21 ноября 2016 год она работала в должности ведущего специалиста ГБУ ТО МФЦ отделение № 20, расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входило прием документов у заявителей для оказания муниципальных государственных услуг. 

Заявление о регистрации право собственности, в частности на земельный участок, могло быть подано только самим собственником либо иным лицом по доверенности. При этом, при приеме документов заявитель предъявлял паспорт, сверялась его личность. Кроме того необходимо было предъявить оригинал правоустанавливающего документа – свидетельства или постановления о выделении земельного участка, с которого делалась копия, которая заверялась заявителем и лицом, принявшим данный документ. Подлинность данного документа при приеме заявления не проверялась, однако заявитель ставился в известность о том, что в Управлении Росреестра будет проведена правовая экспертиза. Отсутствие правоустанавливающего документа не являлось причиной отказа в приеме заявления, в этом случае правоустанавливающий документ мог быть представлен непосредственно в Управление Росреестра.

Ознакомившись с регистрационным делом на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что 16 февраля 2015 года ею от ФИО21 было принято заявление о регистрации права собственности на данный земельный участок. Вместе с заявлением ФИО21 был предоставлен чек об оплате государственной пошлины, который был ею заверен штампом «с подлинным верно». Других документов ФИО21 представлено не было.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 09 января 2014 года по 27 декабря 2016 года она работала в должности ведущего специалиста ГБУ ТО МФЦ отделение № 20, расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входило прием документов у заявителей для оказания муниципальных государственных услуг. 

Документы о регистрации права собственности на земельный участок принимаются непосредственно от собственника, который собственноручно подписывает заявление, прикладывает копию правоустанавливающего документа при этом предъявляется его оригинал, а также оплачивает государственную пошлину о чем предоставляется чек. При получении документов в заявитель расписывается в расписке.

Согласно предъявленным ей следователем документам, 10 апреля 2015 года ею принято заявление о регистрации права собственности за гражданином ФИО21 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Вместе с заявлением ФИО21 были предоставлены чек об оплате государственной пошлины от 10 апреля 2015 года и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, так как подлинность данных документов заверена оттиском печати «С подлинным верно», в котором имеется ее подпись. 

Согласно предъявленного ей регистрационного дела, в тот же 10 апреля 2015 года ФИО21 предоставлено свидетельство на право собственности на землю №5612 от 23 июня 1995 года, согласно которому собственнику выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 97, однако документ принимался не ею, поскольку на копии отсутствует ее подпись. В имеющейся в регистрационном деле расписке о приеме от ФИО21 данного документа, подпись ей не принадлежит. С ФИО21 она не знакома, обстоятельств подачи им документов о регистрации право собственности на земельный участок не помнит (т.1, л.д. 159-162).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что с 2014 года по 09 ноября 2018 года она работала в должности главного специалиста эксперта в Управлении Росреестра по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы сделок. Пакет документов для проведения правой экспертизы сделки в Управление Росреестра по Тульской области поступал на рассмотрение только из МФЦ. В рамках проведения правовой экспертизы проверялась полнота и правильность оформления представленного пакета документов, в частности правильность оформления правоустанавливающих документов. На подлинность предоставленные документы не проверялись. Лишь в случае не надлежащего оформления представленных документов, в частности правоустанавливающий документов, информация могла быть запрошена в архиве.

Ознакомившись с регистрационным делом на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что заявление на регистрацию права собственности подавалось ФИО21 дважды, второй раз – 10 апреля 2015 года. Согласно расписке, в пакете документов находилось заявление о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на земельный участок, чек об оплате государственной пошлины, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 23 июня 1995 года № 5612, оригинал и копия. Заявителем являлся ФИО21 Для проведения правовой экспертизы данный пакет документов был передан ей. Оснований для отказа в регистрации права собственности не было, поскольку представленные документы соответствовали действующему законодательству. Документом-основанием для проведения регистрации права собственности, являлось свидетельство о праве собственности на землю № 5612 от 23 июня 1995 года, согласно которому ФИО21, согласно постановлению главы администрации Ленинского района Тульской области № 4-33 от 15 апреля 1995 года выделен в собственность земельный участок по адресу 

<

адрес>. ФИО21 доносил данное свидетельство на право собственности в отдел приема выдачи документов непосредственно в Управлении Росреестра по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>. Судя по тому, что в штампе «с подлинным верно» на копии свидетельства стоит подпись и рукописные записи от имени ФИО21, оригинал и копию свидетельства предоставлял именно ФИО21 По поступившим документам ею была проведена правовая экспертиза, представленное свидетельство о праве собственности на землю никаких сомнений в подлинности не вызывало, в связи с чем, было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что она работает в должности помощника нотариуса г. Тулы ФИО11 В ее должностные обязанности: входит совершение нотариальных действий в случаи отсутствия нотариуса ФИО11, а именно удостоверение доверенностей, согласий, договоров, обязательств, завещаний, свидетельствование копий, подписей и другое. Нотариальная контора ФИО11 расположена по адресу: 

<

...>. В своей деятельности она, как помощник нотариуса, руководствуется Конституцией Российской Федерации, основами законодательства РФ «О нотариате», правовыми нормами Налогового кодекса, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодексом РФ, инструкцией по делопроизводству, действующей с 01 января 2011 года, а также методическими рекомендациями и т.д. 

Обращаясь по поводу удостоверения доверенности, заявитель должен явиться лично, иметь при себе оригинал документа, удостоверяющий личность. 

Прежде чем оформить доверенность, она устанавливаю личность заявителя, сравнивает фотографию и данные, указанные в паспорте с заявителем. Она визуально проверяет заявителя на дееспособность, то есть разговариваю с заявителем, спрашивает, осознает ли заявитель, с какой целью обратился, в каком объеме необходимо оформить доверенность. При этом гражданин сам называет причину обращения к нотариусу. Допускается только личное общение, никто другой не вправе пояснять что-либо нотариусу и отвечать на вопросы вместо обратившегося лица. Убедившись в дееспособности лица, если просьба гражданина законна, и нет препятствий для совершения нотариальных действий, готовится соответствующий документ. С этим документом знакомится обратившийся и если заявитель подтверждает нотариусу, что все записано правильно и соответствует волеизъявлению последнего, то документ подписывается и удостоверяется нотариусом. Препятствием для совершения нотариального действия является нетрезвое состояние обратившегося, отсутствие документа, удостоверяющего личность, незаконная просьба, а также, если возникают сомнения в том, что обратившееся лицо правильно понимает и оценивает значение совершаемых действий. 

Ознакомившись с копией доверенности № №, запись в реестре № 1-904 от 23.04.2015 года, пояснила, что 23 апреля 2015 года к ней в нотариальную контору обратился ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее она знакома не была, удостоверить доверенность, согласно которой последний доверял также незнакомому ей ФИО4 продать за цену и на условиях последнего земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. ФИО21 в кабинете нотариуса присутствовал один, он лично сформулировал причину обращения за оформлением доверенности, она, поговорив и все разъяснив, убедилась в том, что ФИО21 отдает отчет своим действиям, в связи с чем, она оформила доверенность, сведения для оформления которой ей предоставил ФИО21 ФИО21 прочел лично текст доверенности, проверил все данные, после чего подписал ее, указав полностью собственноручно свои фамилию, имя, отчество.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается недвижимостью, в том числе осуществляет куплю-продажу земельных участков. Его родная сестра ФИО13 помогает ему в данной деятельностью, выполняет его поручения, в связи с чем, на ее имя им была оформлена генеральная доверенность на право распоряжения имуществом с правом заключение договоров купли-продажи. По роду своей деятельности он часто дает объявления на сайте «Авито» о покупке и продаже земельных участков. В 2015 через данный сайт он познакомился с ФИО4, который позвонил ему и предложил приобрести земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 600000 рублей. Встретившись с ФИО4, последний показал ему земельный участок, который находился за «Автомойкой на Веневке», в непосредственной близости от ул. Карпова. Его устроило данное предложение, в связи с чем, он дал поручение ФИО13 приобрести данный земельный участок. Все документы для оформления сделки предоставлял продавец, а покупатель только ставит подпись на договоре купли - продажи. В данном случае, договор купли - продажи на основании имеющейся доверенности подписала ФИО13 Рассчитывался с ФИО4 он, то есть он лично передал ФИО4 денежные средства в размере 600000 рублей, за приобретенный земельный участок, о чем ФИО4 написал расписку. ФИО4 продавал земельный участок по доверенности, собственника земельного участка он не видел, на самой сделке не присутствовал. Через 10 дней после совершения сделки он получил выписку из ЕГРП о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В дальнейшем он разделил земельный участок на несколько и продал участок по частям.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что ее родной брат ФИО12 является частным предпринимателем, занимается куплей-продажей земельных участков. Она оказывает ему помощь в данном виде деятельность, в связи с чем, брат оформил на нее генеральную доверенность на право распоряжения имущества с правом заключение договоров купли-продажи. Когда необходимо она по просьбе ФИО12 заключает договоры купли-продажи, при этом сама никаких документов не готовит, информацию, необходимую для заключения договора, получает от брата. В 2015 году, точную дату не помнит, ФИО12 по телефону сообщил ей о необходимости заключения договора купли-продажи земельного участка, коротко сообщил о предмете договора, и попросил приехать в МФЦ, где ее будет ждать продавец. Она не помнит обстоятельств подписания договора купли-продажи от 24 апреля 2015 года, однако не отрицает, что договор купли-продажи о приобретении у ФИО21 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от имени покупателя подписывала она, собственника земельного участка она не видела, насколько помнит, земельный участок продавал ФИО4 также по доверенности. Денежные средства за приобретенный земельный участок она не передавала.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что с 2015 года он является кадастровым инженером, по заявлению заказчиков он занимается подготовкой технических планов, межевых планов, производством геодезической съемки. На основании проведенных мероприятий кадастровым инженером подготавливаются соответствующие документы, которые передаются в ФБГУ ФКП Росреестра по Тульской области, где и учитываются все изменения касательно объекта недвижимости. 

Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости №, пояснил, что к нему, как индивидуальному предпринимателю ИП ФИО14, обратился ФИО12 для уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №. ФИО12 были предоставлены правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права № 71-71/001-71/001/065/2015-407/2 от 08 мая 2015 года. Он выезжал на местность, также как и геодезисты. После подготовки межевого плана, заказчик был с ним ознакомлен, подписан акт согласования, межевой план на диске передан заказчику. Местонахождение земельного участка с кадастровым номером № при проведении им кадастровых работ было установлено со слов заказчика. Границы земельного участка были закреплены забором, огораживающим территории автомойки, то есть смежным участком. В соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты, на момент межевания вышеуказанный земельный участок установленных границ не имел. Кадастровый квартал совпадал с кадастровым кварталом земельного участка из правоустанавливающих документов, непосредственно из свидетельства о государственной регистрации права: 

<

адрес>. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которым в должности ведущего инженера отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области работает более 7 лет. В его должностные обязанности входит предварительная проверка межевых планов и внесение сведений в ЕГРН. 

При внесении земельного участка в ЕГРН указывается кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок. Сам кадастровый номер формируется автоматически, программным комплексом ЕГРН, исходя из сведений кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок. Кадастровый номер состоит из следующих комбинаций цифр – субъект (71 - Тульская область), район (30 – Тула, 14- Тульская область), кадастровый квартал (часть города), кадастровый номер. Для внесения сведений по ранее учтенным земельным участкам необходим правоустанавливающий документ - свидетельство на право собственности, постановление о выделении земельного участка. Отказ во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принимается в случае, если объект недвижимости не является ранее учтенным объектом недвижимости, то есть права на данный участок возникли до 01 января 2008 года, когда вступил в силу закон «О кадастре недвижимости» и процедура стала называться постановкой на кадастровый учет. Если правоустанавливающий документ датирован до 01 января 2008 года, то межевой план для внесения не требуется, а координаты земельного участка вносятся на основании межевого плана. При внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, на основании свидетельства о праве собственности на землю в архиве запрашивается копия свидетельства правоустанавливающих документов. В случае отсутствия в архиве данного свидетельства сведения о земельном участке вносятся без сведений о правообладателе данного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был внесен в ЕГРН как ранее учтенный 14 декабря 2012 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 5612 от 23 июня 1995 года. Сведения о правообладателе внесены не были, так как в архиве отсутствовала копия данного свидетельства. Кадастровый номер присваивается автоматически, исходя из номера кадастрового квартала, который примерно был определен при внесении. Проверка межевого плана осуществлялась на соответствие требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», нарушений выявлено не было. Установить несоответствии адреса земельного участка и его фактического местоположения было невозможно, так как кадастровый квартал, в котором был отмежеван вышеуказанный земельный участок, по сведениям ЕГРН, не содержит описания, то есть названия населенных пунктов, либо прочих географических объектов. Если сведения, содержащиеся в ЕГРН, позволяют определить, что координаты местоположения земельного участка не соответствуют сведениям об адресе земельного участка, то принимается решении о приостановлении в связи с противоречием представленных документов сведениям ЕГРН. В данном случае по координатам, определенным кадастровым инженером, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, что соответствует сведениям ЕГРН. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что она работает в должности заместитель начальника отдела ЖКХ ГУ Администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу с 2016 года, в Администрации Зареченского района г. Тулы работает с 16 марта 2007 года. Ознакомившись с регистрационным и кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что данный земельный участок фактически расположен в непосредственной близости с Веневским шоссе, и с 2007 года входит в территорию Пролетарского района г. Тулы, до 2007 года входил в состав Ленинского района. Земельный участок расположен в 540 метрах от 

<

адрес>, которая в 2015 году входили в состав Зареченского района г. Тулы. Данный земельный участок расположен в 

<

адрес>, а не там где расположен согласно публичной кадастровой карте. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с декабря 1991 года по август 1997 года он занимал должность главы администрации Ленинского района Тульской области. В территориальный орган входят все населенные пункты Ленинского района, в том числе п. Октябрьский, администрация которого расположена в Ленинском районе Тульской области. В его должностные обязанности входило общее руководство в деятельности Ленинского района, а также подписание свидетельств на землю бессрочного (постоянного пользования) землей, которые выдавались на основании постановлений глав сельских администраций. 

В предъявленной ему копи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от № 5612 от 23 июня 1995 года выданного на имя ФИО21 подпись от его имени выполнена не им, а неизвестным ему лицом. С ФИО21 он не знаком (т.1, л.д. 210-213).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что она работает в должности ведущего архивиста МКУ «Центр хранения документов и обработки информации». В ее должностные обязанности входит хранение документов и обеспечение их ценности. В архиве, в том числе хранятся все постановления главы администрации Ленинского района Тульской области, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на хранении не находятся.

Виновность ФИО21 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от 03 июля 2019 года, согласно которому в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» изъят журнал постановлений администрации Ленинского района Тульской области и документы к ним №№ 202-282 (т.1, 226-229).

Протокол осмотра предметов (документов) от 03 июля 2019 года, согласно которому осмотрен журнал постановлений администрации Ленинского района Тульской области и документы к ним №№ 202-282. В ходе осмотра установлено, что в прошнурованном и пронумерованном журнале на 203 листах со сроком постоянного хранения содержится информация за период с 03 апреля 1995 года по 28 апреля 1995 года, касающаяся документов за №№ 202-282. Сведений о постановлении от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района о предоставлении земельного участка ФИО21 для строительства жилого индивидуального дома по адресу: 

<

адрес>, в журнале не имеется. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 230-235, 236).

Сведениями, предоставленными МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 06 мая 2019 года № 1442-ЦХДиОИ/им о том, что в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» постановление главы администрации Ленинского района Тульской области от 15 апреля 1995 года № 4-33 не обнаружено (т.1, л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года - служебного кабинета № 213 Управления Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 60-61).

Протоколом осмотра документов от 02 августа 2019 года, согласно которому осмотрены кадастровое дело и регистрационное дело на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что в регистрационном деле находятся: 

копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 5612 от 23 июня 1995 года на имя ФИО21, о предоставлении последнему на основании постановления от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома, заверенная от имени ФИО21;

заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10 апреля 2015 года от имени ФИО21;

расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от имени ФИО21 от 10 апреля 2015 года, с отметкой о получении документов после проведения государственной регистрации ФИО21;

копия чека-ордера об оплате государственной пошлины от 10 апреля 2015 года, заверенный от имени ФИО21

В ходе осмотра кадастрового дела объекта недвижимости установлено наличие в нем копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 5612 от 23 июня 1995 года на имя ФИО1, о предоставлении последней на основании постановления от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 62-106, т.2 л.д. 58-67, 68-69).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 июля 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО21 получены образцы почерка и подписи (т.2, л.д. 22).

Протоколом выемки от 21 октября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО21 изъяты два листа с рукописными записями последнего (т.2, л.д. 24-28).

Протоколом выемки от 06 декабря 2019 года, согласно которому в отделении по обслуживанию Привокзального округа ОВМ УМВД России по г.Туле изъята карточка формы №1П на ФИО21 с образом его подписи (т.2, л.д. 32-36).

Заключением эксперта № 220 от 11 декабря 2019 года, согласно которому, рукописные записи и подписи от имени ФИО21, расположенные в регистрационном деле на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО21 (т.2, л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра места происшествия установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес> (т.1, л.д. 107-115).

Заключением эксперта № 31 от 22 июля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (фактически расположенного около 

<

адрес>) по состоянию на 22 апреля 2015 года составляет 1188000 рублей (т.1, л.д. 244-269).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании представителя потерпевшего Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО22, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14. ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО5, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей ФИО9 и ФИО17, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Указанные свидетели в судебном заседании дали подробные, последовательные показания, их показания не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ими на предварительном следствии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, оговора представителем потерпевшего и свидетелями, подсудимого.

Протоколы осмотров места происшествия, выемок, получениия образов для сравнительного исследования, осмотра документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Анализируя заключения почерковедческой экспертизы № 220 от 11 декабря 2019 года, товароведческой экспертизы № 31 от 22 июля 2019 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение и соотносятся с другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание экспертов ненадлежащими лицами, не допущено. В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

Порядок назначения, в том числе товароведческой экспертизы, и привлечения для ее производства конкретного эксперта не противоречит требованиям закона, в том числе ч. 2 ст. 195 УПК РФ.

Товароведческая экспертиза проведена компетентным лицом согласно требованиям закона, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы эксперта ясны и понятны, не требуют дополнительных разъяснений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 по заключению № 31 от 22 июля 2019 года по определению рыночной стоимости земельного участка, изложенные в указанном заключении выводы, полностью подтвердил. Указал, что в рамках уголовного дела им на основании постановлений следователя проводилась экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. В его распоряжение было предоставлено постановление следователя о назначении экспертизы, в котором имелись сведения о кадастровом номере, месте нахождения и площади земельного участка, и этой информации ему было достаточно, чтобы ответить на поставленные вопросы и определить рыночную стоимость земельных участков. 

Согласно показаниям эксперта ФИО20, обладая специальными знаниями в области оценочной деятельности, он при производстве экспертизы применял те существующие подходы, которые позволяли наиболее верно и качественно провести оценку объекта – земельного участка. При определении рыночной стоимости им применялся сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж аналогичных объектов на дату, указанную в постановлении следователя. Он использовал общедоступную информацию, размещенную в средствах массовой информации – подшивках газет, при этом им делалась скидка на торг. Примененная им методика подробно изложена в руководящих документах и подтверждена на практике.

В его выводах указаны не предположительные, а окончательные данные, которые он полностью подтверждает.

Сомневаться в показаниях эксперта ФИО20 и достоверности сообщенных им сведений у суда оснований не имеется. 

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения № 31 от 22 июля 2019 года, экспертом при производстве экспертизы проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, в том числе местоположение земельного участка, категория земель, разрешенное использование, рельеф местности, состояние окружающей среды, природные, климатические и административные условия региона.

В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечатки. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Само заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Данных, опровергающих изложенные в заключениях эксперта выводы, а также данных о том, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится и таковых суду не представлено, а потому данное заключение суд признает допустимым доказательством по делу. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО21 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО21 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО21 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО21 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По смыслу Закона мошенничество состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество,

Обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО21 и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество – не принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., фактически расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от забора, огораживающего 

<

адрес>, путем обмана, предоставив в регистрирующие органы документы необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, в частности свидетельство № 5612 от 23 июня 1995 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО21, содержащее недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 постановлением от 15 апреля 1995 года № 4-33 главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 2000 кв.м. якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого индивидуального дома, при этом ФИО21 в установленном законом порядке земельные участки на территории г.Тулы и Тульской области, не предоставлялись. 

Таким образом, предпринятые обманные действия обеспечили ФИО21 и неустановленным лицам достижение цели – приобретение права на чужое имущество – земельный участок.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что преступные действия ФИО21 и неустановленных лиц носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, их умысел был направлен на достижение единой цели - приобретение права на имущество, что подтверждается материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО21 и неустановленных лиц на приобретение права на чужое имущество путем обмана свидетельствует и то, что им заведомо было известно о том, что ФИО21 указанный земельный участок не выделялся и им в установленном законом порядке не приобретался.

Из полученных по уголовному делу доказательств также следует, что неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, изготовили поддельное свидетельство № 5612 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО21, содержащее недостоверные сведения о выделении последнему земельного участка, поставили земельный участок, который фактически никому не выделялся, на кадастровый учет, и получали кадастровую выписку, которые были необходимы для дальнейшей регистрации права собственности на него. ФИО21, выполняя свою преступную роль, получив указанные документы от неустановленных лиц, обратился в регистрационные органы для регистрации права собственности на земельный участок, предоставив полученные от неустановленных лиц кадастровую выписку и свидетельство, о якобы выделении ему земельного участка, поскольку с вопросом о регистрации права собственности могло обратиться только лицо, которому земельный участок выделен, преследуя единый с неустановленными лицами преступный умысел на приобретение права на чужое имущество.

Таким образом, предварительная договоренность и согласованность действий подсудимого и неустановленных лиц, распределение ролей свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере суд усматривает, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением, и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и роль подсудимого в его совершении; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому ФИО21 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО21 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО21, на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО21 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

копии журнал постановлений администрации Ленинского района Тульской области и документы к ним №№ 202-282, кадастрового дела, хранить при материалах дела;

регистрационное дело, на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, возвратить по принадлежности в Управление Росреестра по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/Приговор вступил в закон.силу11.03.20г.Подлинник находится в деле1-7/20