РЕШЕНИЕ

 № 12-98/2017

по делу об административном правонарушении

гор. Югорск 30 ноября 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, строение №, не работающего, 

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Югорску от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым постановлено: «Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 21.09.2017г. он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, которое эксплуатирует в личных целях на основании договора аренды от 14.04.2017г., заключенного с ООО 

<

данные изъяты>. При остановке автомобиля и составлении протокола он объяснял инспектору ДПС, что пользуется арендованным транспортным средством как физическое лицо, сотрудником ООО 

<

данные изъяты> не является, пассажирскими перевозками не занимается, поэтому на него не могут распространятся требования об оснащении автомобиля тахографом. Полагал, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Дополнил, что автомобиль арендует у ООО 

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>. Использует транспортное средство в личных целях, возит семью, родственников, при этом пассажирскими перевозками не занимается, индивидуальным предпринимателем не является. На момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, в салоне автомобиля находилась его знакомая девушка, которую он подвозил в микрорайон «Авалон». 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО4 от 28.09.2017г. ФИО1 вменено в вину то, что он 21.09.2017г в 08 часов 40 минуты на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, категории М 2, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров на транспортном средстве, не оборудованном техническим средством контроля – тахографом, в нарушение требований п. 7.4 ПДД РФ.

Аналогичные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2017г. 86 УУ 016854. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании п.7 ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от 21.09.2017. в отношении ФИО1, оспариваемое постановление от 28.09.2017г., договор аренды транспортного средства от 14.04.2017г.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 72 31 96885.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № № следует, что собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

На основании договора аренды транспортного средства от 14.04.2017г. ФИО1 получил во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица, в материалах дела не содержится.

По утверждению ФИО1, транспортное средство используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалобы не опровергнуто.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял перевозку, нет. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. 

При данных обстоятельствах судья не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО1 не доказана, и доводы жалобы заявителя о его невиновности при производстве по настоящему делу не опровергнуты, то постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 28.09.2017 г. №18810386170590001250 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 28 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова