Дело № 2-1222/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 17 октября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Наумовой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Березовских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №, №. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и имеет кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, данная категория земельного участка предусматривает строительство жилых объектов. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществил снос жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимого имущества исключен из состава жилого фонда, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. На указанном земельном участке он возвел жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, однако разрешение на строительство им своевременно не было получено. Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилой дом уже построен без разрешительной документации. Кроме того, после возведения данного жилого дома он осуществил пристройку к нему и его перепланировку. Согласно экспликации к поэтажному плану строения (здания) по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Согласно экспертному заключению ООО «БиКСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> б, является жилым домом и соответствует условиям, предъявляемым к жилым домам. Фактическое расположение жилого дома, расположенного в границах земельного участка, не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей участка (границы согласованы), существенного нарушения нормам СНиП не установлено. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, пригоден для постоянного проживания в нем граждан, исходя из общего технического состояния несущих конструкций, конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасной эксплуатации, правила пожарной безопасности соблюдены. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Березовских Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков – администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № (л. д. 8).

По сообщению БТИ Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что деревянный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м снесен, на участке построен новый жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно технического и кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м, правообладателем значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Согласно заключению кадастрового инженера ААВ при натурном обследовании места расположения объекта недвижимости установлено, что собственник земельного участка снес жилой дом с кадастровым номером № и на его месте построил новый жилой дом. Согласно координатному описанию вновь возведенный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале № Площадь жилого здания составляет 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из суммы площадей помещений – 

<

данные изъяты> кв. м и площади, занятой внутренними стенами и перегородками, – 

<

данные изъяты> кв. м. Строительство жилого дома произведено без получения разрешения на строительство, что противоречит п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а также противоречит п. 20 Общих требований к подготовке технического плана Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». В связи с чем, изготовление технического плана объекта недвижимости для кадастрового учета и государственной регистрации права на новый жилой дом невозможно (л. д. 12).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом был возведен жилой дом без получения разрешительной документации, вместе с тем, дом построен с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Как видно из экспликации к поэтажному плану строения (здания) по адресу: 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ААВ, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л. д. 12). 

С целью легализации возведенной постройки истец обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отказано, поскольку разрешительная документация на строительство жилого дома отсутствует, дом по указанному адресу уже построен без разрешительной документации, о чем имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). 

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

По заключению ООО «БиКСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является жилым домом и соответствует условиям, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Фактическое расположение жилого дома в границах земельного участка не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей участка (границы согласованы), существенного нарушения норм СНиП не установлено. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного проживания в нем граждан. Исходя из общего технического состояния несущих конструкций, конструкций фундаментов, стен, элементов, отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности, трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасной эксплуатации. Правила пожарной безопасности соблюдены. 

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, стаж работы в строительстве 5 лет, осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и опровергающих его выводы. 

Поскольку истец, который возвел спорный объект недвижимого имущества, предпринимал меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается жилое здание, находится в собственности истца СДЮ, расположено на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, то есть, возведено без нарушения правил целевого использования земельного участка, возведенное жилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления СДЮ судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Доводы представителя администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что истец не верно указал в исковом заявлении надлежащего ответчика, судом не учитываются, поскольку не основаны на законе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следует обратить внимание сторон, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за СДЮ право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья