Дело № 1-636/19. (11901930001000176).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 21 мая 2019 года. 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В., 

потерпевшей ФИО6, 

защитника - адвоката ФИО10, 

подсудимого Тырык

при секретаре ФИО7, переводчике ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тырык 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тырык совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО13 при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2018 года у Тырык-олович, в доме по адресу: 

<

адрес>, прочитавшего объявление ФИО13 (Потерпевший №1) ФИО5, размещенное в групповой беседе «Овурнун аныяктары» о покупке земельного участка в местечке «Вавилинский затон» 

<

адрес> Республики Тыва, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств у ФИО13. С этой целью Тырык умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, со своего абонентского номера написал заведомо ложное сообщение ФИО13 о наличии у него на праве собственности земельных участков в местечке «Вавилинский затон» 

<

адрес> Республики Тыва. ФИО13 введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Тырык, поверила ему, согласилась и изъявила желание посмотреть указанные земельные участки.

В октябре 2018 года Тырык умышленно, путем обмана, зная, что земельные участки по адресу: 

<

адрес>, местечко «Вавилинский затон», 

<

адрес> 7 у него в праве собственности не находятся, не имея намерений и возможности исполнить договорные обязательства по продаже земельных участков, находясь по 

<

адрес> местечка «Вавилинский затон» 

<

адрес> Республики Тыва, показал указанные земельные участки, сообщив заведомо ложные сведения относительно принадлежности данных земельных участков ему на праве собственности, и предложил ФИО6 их приобрести за денежные средства, определив стоимость каждого земельного участка в размере 250 000 рублей. ФИО13, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Тырык, поверив ему, согласилась приобрести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, местечко «Вавилинский затон», 

<

адрес> за 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в дополнительном офисе № «ПАО Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через устройство банкомат добровольно перечислила с банковской карты открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя матери ФИО6 ФИО3, на банковскую карту открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Тырык-ооловича в счет оплаты за земельный участок 200000 рублей, которые Тырык похитил, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тырык суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшей суд находит обоснованным, с учетом материального положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источников дохода, наличия на иждивении троих малолетних детей и причиненного ущерба, её мнения о значительности причиненного ущерба, тем самым причиненный ущерб для потерпевшей действительно является значительным.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Тырык в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ о назначении наказания не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного умышленного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, обстоятельств совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, что его исправление возможно без изоляции от общества и возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства указанные на л.д. 137, 151 хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника назначенного за счет государства, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Тырык признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тырык считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении. 

Испытательный срок Тырык исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Тырык в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства указанные на л.д. 137, 151 хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника назначенного за счет государства, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол