Дело №2-152/2024 

36RS0024-01-2024-000279-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Нововоронеж 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с солидарного должника суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нововоронежский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса исполненное в полном объеме истцом ФИО1 во исполнение Нововоронежского городского суда от 14 апреля 2023 года (гр.дело №2- 111/2023) солидарное обязательство о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 руб., исполненное в полном объеме истцом ФИО1 во исполнение определения Нововоронежского городского суда от 07 августа 2023г. (материал №13-76/2023) солидарное обязательство по расходам на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., также просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2150 руб.

Требования истца мотивированы тем, что решением Нововоронежского городского суда от 14.04.2023 с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 солидарно был взыскан долг по договору займа в сумме 100 000 руб. Кроме того, определением Нововоронежского городского суда от 07.08.2023 с них, как с солидарных должников также были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Взыскатель ФИО3 присужденные денежные суммы взыскал только с ФИО1, предъявив исполнительный лист судебным приставам. ФИО1 полностью погасила указанные суммы, то есть решения суда были исполнены одним из солидарных должников. 

Кроме того, в связи с отсутствием у истца юридического образования, она была вынуждена обратится за оказанием юридической помощи, составления заявления, к представителю, за услуги которого она оплатила 5000 руб.

Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 323, 325 ГК РФ, ст.ст.98-100 ГПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении данного гражданского дела, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец в заявлении указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить. 

От представителя ФИО2, ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.01.2023, поступили возражения относительно взыскания судебных расходов, в котором она просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, указывая, что истец не приводит разумного обоснования таких требований, считая их чрезмерными и неразумными. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 324 ГК РФ предусмотрено, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Установлено, что решением Нововоронежского городского суда от 14 апреля 2023 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью – отказать в полном объеме». 

Определением Нововоронежского городского суда от 07 августа 2023 года с ФИО1 и ФИО2 взысканы солидарно в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек. 

Как следует из постановлений об окончании исполнительного производства от 06.02.2024., от 26.03.2024, в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 100000 руб., 30000 руб. Задолженность была полностью погашена, требования исполнительных документов исполнены полностью ФИО1, а исполнительные производства окончены. (л.д.13, 14-15, 16-17).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, солидарное обязательство в размере 100000 руб. по решению Нововоронежского городского суда от 14.04.2023 и солидарное обязательство в сумме 30000 руб. по определению Нововоронежского городского суда от 07.08.2023, исполнены единолично ФИО1 в полном объеме.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, поскольку ФИО1, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к солидарному должнику в равных долях за вычетом доли, приходящейся на нее саму.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных сумм в общем размере 65000 руб., в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о понесенных расходах на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказании юридических услуг от 25.01.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО5; квитанция на оплату услуг на сумму 5000 руб., уплаченную за составление заявления о взыскании долга в порядке регресса (л.д.18, 19-20).

Исследовав составленные истцом документы, настоящее исковое заявления о взыскании долга в порядке регресса, суд, с учетом сложности данного дела, объема затраченного времени для подготовки и составления указанного документа, не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы, находя указанный размер разумным, справедливым и обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения расходов в большем размере, их чрезмерности, суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2150руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с солидарного должника суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса исполненное в полном объеме обязательство о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 руб., солидарное обязательство по расходам на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, а всего взыскать 72150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 16.05.2024