дело №1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 19 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретарях судебного заседания - Коджаковой З.Р., Коркмазовой З.А., 

<

данные изъяты> З.М., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р., старшего помощника прокурора города Черкесска Денисовой С.В., помощника прокурора города Черкесска Стрельникова Л.А., потерпевшего - 

<

данные изъяты> Х.К., подсудимого - ФИО1, защитников - Сулеймановой С.Д., представившей удостоверение №60, ордер №012602 от 30.01.2017 года, ФИО2, представившей удостоверение №21, ордер №007312 от 07.11.2017 года, ФИО3, представившего удостоверение №42, ордер №0101938 от 22.08.2016 года, общественного защитника - Чотчаевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего тестомесом у ИП «ФИО4.» (

<

...> «ж»), зарегистрированного и проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержащегося под стражей с 26.05.2016 года по настоящее время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть 

<

данные изъяты>, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью 

<

данные изъяты>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2016 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Гутякулова, дом №7 комната №8, в ходе совместного распития спиртных напитков, получив от 

<

данные изъяты> А.Х. один удар рукой в область своего лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область лица 

<

данные изъяты> А.Х., вследствие чего последний с высоты своего роста упал на пол покрытый плиткой (кафелем), после чего ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> А.Х. несколько ударов обутыми в легкие летние туфли (мокасины) ногами в область лица, головы и туловища, причинив 

<

данные изъяты> А.Х. травматические повреждения в виде множественных кровоподтеков лица и ушибов мягких тканей лица, не повлекших за собой вреда здоровью, травматические повреждения в виде ушибленных ран лица, повлекших за собой легкий вред здоровью, травматическую ампутацию 1-го зуба верхней челюсти справа, повлекшую за собой легкий вред здоровью, травматическое повреждение в виде обширного кровоподтека лица, повлекшее за собой легкий вред здоровью, травматическое повреждение в виде открытого перелома костей носа, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, травматические повреждения в виде закрытых переломов 2-го ребра справа и 2-го ребра слева, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.

После нанесения ФИО1 первого удара и в результате падения 

<

данные изъяты> А.Х. в высоты своего роста и соударения об плиточный (кафельный) пол головой, наступила его смерть от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут правой височно-теменно-затылочной области головы, линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку левой височной доли и ушибом вещества головного мозга, приведшей к дислокации головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел мозга, явившимися непосредственной причиной смерти. 

<

данные изъяты> А.Х. скончался в этот же день, 24.05.2016 года в приемном отделении РГЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница».

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ - то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не признал, и пояснил суду, что с погибшим 

<

данные изъяты> они были знакомы, дружили, выросли и проживали в поселке Мичуринский по соседству, потом семья 

<

данные изъяты> переехала жить в другое место. 

Спустя некоторое время он встретил в городе Черкесске 

<

данные изъяты>, отца семейства, обрадовался и начал ходить к ним в гости, помогал 

<

данные изъяты>, когда тот болел, ухаживал за ним. 

В тот день, в конце мая 2016 года, позвонил ФИО1 

<

данные изъяты>, узнал, что он в гостях у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и он (подсудимый) вместе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поехал к ним, это было около 17 часов.

Когда они зашли в комнату №8 по улице Гутякулова №7 города Черкесска, там находились - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и мужчина по имени 

<

данные изъяты>, увидев их, 

<

данные изъяты> встал, поздоровался, у него под глазом был синяк, тот пояснил, что его побили, но кто это сделал, не сказал. 

В момент, когда они зашли в комнату, ребята сидели за столом, выпивали спиртное, он и 

<

данные изъяты> к ним присоединились, когда спиртное закончилось, он (подсудимый) решил сходить в магазин и приобрести спиртное.

По пути возле общежития он увидел девушку, познакомился с ней, она представилась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, он ее пригласил пойти с ним, она согласилась, и они зашли в комнату, где находились его друзья и знакомые. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в руках держал топорик с деревянной ручкой, постоянно выглядывал в окно, говорил, что он убьет тех ребят, которые его побили, он (подсудимый) успокаивал 

<

данные изъяты>.

После того, как они распили спиртное, у всех было желание продолжить застолье, 

<

данные изъяты> предложила сходить в магазин, пояснив, что у нее на банковской карточке имеются денежные средства, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пошли в магазин, при этом 

<

данные изъяты> взял с собой топор.

Через некоторое время они вернулись, на улице уже темнело, все уселись за стол и продолжили застолье.

В один момент, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сказал, что он хочет остаться со 

<

данные изъяты> один, и потребовал, чтобы остальные покинули комнату, 

<

данные изъяты> запаниковала, и он (подсудимый) сказал, что он не позволит, чтобы 

<

данные изъяты> совершил в отношении 

<

данные изъяты> насилие, и в этот момент 

<

данные изъяты> замахнулся на него (подсудимого) топором, с его рук упала кружка, топор задел палец его руки, 

<

данные изъяты> пригрозился убить его. Он (подсудимый) начал успокаивать 

<

данные изъяты>, напомнил ему их давнюю дружбу и отношения между их семьями.

После этого 

<

данные изъяты> сказал, что он к нему (подсудимому) хорошо относится, потом показал, как он метко может кидать топор, сказал, что без его ведомо никто из комнаты не выйдет, иначе он применит силу.

Затем, 

<

данные изъяты> положил топор под себя, они снова начали выпивать, вспоминали детские годы, шутили, после этого 

<

данные изъяты> встал, положил топор в сумку, находящуюся под телевизором. 

После этого он опять начал что-то говорить в его (подсудимого) адрес на высоких тонах, угрожать, затем кинулся на него (подсудимого), сблизился, хотел схватить и повалить его, они начали с 

<

данные изъяты> бороться, и он (подсудимый) рукой ударил его, 

<

данные изъяты> упал на пол, головой в сторону двери, об бетонный пол, он (подсудимый) один раз ударил погибшего в лицо, носовой частью обуви, и два раза ударил в область правого плеча также ногой.

После падения у него (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) потекла кровь из носа, с пола он не вставал, лежал с закрытыми глазами, он (подсудимый) подумал, что 

<

данные изъяты> от опьянения, и после борьбы между ними не может продолжить вечер за столом, после чего снял с него штаны и верхнюю одежду, обувь, и уложил спать.

В этот момент, в комнате находились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Топор 

<

данные изъяты> он (подсудимый) ночью выбросил из окна.

После этого все прилегли спать, а наутро когда 

<

данные изъяты> не мог встать, он не просыпался, но дышал, он (подсудимый) похлопал его по спине, подумав, что он захлебнулся, подумав, что ему нужна медицинская помощь, взял находившийся рядом мобильный телефон, и позвонил в скорую помощь. 

Он (подсудимый) помыл лицо 

<

данные изъяты> водой, 

<

данные изъяты> остался там, а он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вышли на улицу.

Через некоторое время к месту их нахождения пришел 

<

данные изъяты>, им стало известно, что 

<

данные изъяты> забрала скорая помощь, он со 

<

данные изъяты> уехал в город Буденновск, подработать на сборе черешни.

На следующий день, когда они приехали в город Буденновск, в ходе телефонного разговора с супругой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему стало известно о его смерти, и он сразу же приехал в город Черкесск, сам лично пришел в отдел полиции, и рассказал обо всех обстоятельствах. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, их которых следует, что он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и его отца 

<

данные изъяты> Халиса знает с самого детства, с 

<

данные изъяты> у них всегда были хорошие отношения, и они очень близко общались. 

23.05.2016 года он и его друг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приехали в город Черкесск, позвонив своему родственнику ФИО1 

<

данные изъяты> узнал, что он находится у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в комнате №8 по улице Гутякулова №7 города Черкесска, и они направились туда, придя туда они увидели, что 

<

данные изъяты> и мужчина по имени 

<

данные изъяты> распивали спиртное, поздоровались с ними, сели за их стол, и присоединились к распитию спиртного.

Через тридцать минут после этого спиртное закончилось, и он (подсудимый) решил сходить в магазин за спиртным, по дороге он познакомился с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, у которой с собой была бутылка вина, она была немного пьяна, и по его предложению она пошла с ним в их компанию.

Когда они со 

<

данные изъяты> зашли в комнату, у 

<

данные изъяты> в руках был небольшой топорик с деревянной ручкой, который он точил небольшим камнем. 

Затем 

<

данные изъяты> сказала, что у неё на банковской карте имеются деньги, но она не может деньги снять, он предложил дать карточку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, она согласилась, и 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> пошли в магазин, при этом 

<

данные изъяты> топорик положил в сумку, под телевизором.

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> вернулись из магазина, на улице уже темнело, принесли с собой спиртное, закуску, 

<

данные изъяты> к этому времени уже ушел, и они продолжили застолье, спиртное пили из чашек для чая. 

Затем в ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> взял из сумки топор и положил рядом с собой, он нервничал, смотрел в окно, взял в руки топор, и сказал ему (подсудимому) на карачаевском языке, что хочет вступить в полове сношение со 

<

данные изъяты>. Он (подсудимый) ему ответил, что только познакомился с ней, и он (

<

данные изъяты>) может вступить в половое сношение только по ее согласию, иного он (подсудимый) не позволит.

Тогда 

<

данные изъяты> сказал, что разобьет ему (подсудимому) голову топором, и когда он (подсудимый) начал выпивать, 

<

данные изъяты> размахнул на него топором и когда он среагировал и откинулся назад, попал в керамический стакан, который находился у него в руках и разбил его. 

Когда он (подсудимый) сказал, что покинет их компанию, 

<

данные изъяты> встал с кровати, замахнулся топором и сказал, если они (присутствующие) уйдут, он их перережет, при этом добавил, что метко бросает топор. 

Он (подсудимый) начал успокаивать 

<

данные изъяты>, напомнил ему их давнюю дружбу и отношения между их семьями, тогда 

<

данные изъяты> успокоился, сел обратно на кровать и положил топор на пол. 

После этого они его уговорили, и 

<

данные изъяты> спрятал топор в сумку черного цвета, который находился под столом с телевизором, и они продолжили распитие спиртного. 

Затем в ходе дальнейшего распития спиртного, 

<

данные изъяты> опять начал говорить ему на карачаевском языке, что хочет со 

<

данные изъяты> вступить в половое сношение и возможно и без ее согласия, он (подсудимый) ему ответил, что не позволит этого сделать против её воли. 

После этого, 

<

данные изъяты>, встал с кровати и, замахнувшись, нанес ему удар кулаком правой руки, во время удара он поставил блок правой рукой, и 

<

данные изъяты> попал ему в руку. Затем они схватились, и начали с ним бороться. После этого в ходе борьбы, как он помнит, он скинул 

<

данные изъяты> налево в сторону входной двери на пол, возможно, он его и ударил в ответ на его удар и от удара 

<

данные изъяты> упал на пол, но точно не помнит этот момент. 

<

данные изъяты> упал головой в сторону двери лицом вверх и ударился затылком об пол, он сразу подскочил и нанес правой ногой удар в область лица 

<

данные изъяты>, куда именно точно не помнит, затем ударил еще раз ногой сверху вниз в область носа, от его ударов 

<

данные изъяты> потерял сознание. 

<

данные изъяты> подскочил к нему и оттянул его в сторону, было это примерно в 23 часа. 

В это время ФИО1 

<

данные изъяты> забежал в комнату и начал успокаивать его, он успокоился и больше не трогал 

<

данные изъяты>, который лежал на полу без сознания, из его носа текла кровь, вместе с 

<

данные изъяты> поднял 

<

данные изъяты> с пола и переложил на диван, раздел его до трусов, чтобы тот немного поспал. Он его уложил на правый бок, головой в сторону входной двери. 

<

данные изъяты> храпел и был без сознания, они не стали приводить его в чувство, так как хотели, чтобы тот проспался и успокоился. Топор он взял с сумки и выбросил из окна. После этого спустился на улицу и, подобрав топор, выкинул его на траву на лужайке напротив входа в общежитие. 

После этого они выпили немного спиртного и легли спать, когда рассвело, проснулись, он увидел что 

<

данные изъяты> лежит в той же позе на правом боку. Он начал его толкать, но 

<

данные изъяты> не просыпался. На краю дивана он видел много крови, которая, скорее всего, вытекла из его носа. Он повернул 

<

данные изъяты> на спину и увидел, что левая часть его лица была опухшая, левый глаз отек и уже был прикрыт, все лицо было в крови. До того как они с ним подрались, у него на лице повреждений не было. 

Он помыл ему лицо, прочистил носовые проходы, он дышал, но в чувство не приходил, потом всех разбудил, немного убрался в комнате, позвонил в скорую помощь. 

Затем, не дождавшись скорой помощи, вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> они вышли на улицу, 

<

данные изъяты> остался дожидаться скорую помощь, через некоторое время от 

<

данные изъяты> стало известно, что 

<

данные изъяты> забрала скорая помощь, и они втроем - он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на маршрутном такси поехали в город Пятигорск, оттуда 

<

данные изъяты> уехал в город Нальчик, а они поехали в город Буденновск для сбора черешни, в последующем, от жены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора ему стало известно, что 

<

данные изъяты> умер, после чего через два дня он приехал в город Черкесск, где обратился в отдел полиции.

том №1 л.д. 103-111

К показаниям и доводам подсудимого ФИО1 в части обстоятельств нанесения удара не более двух-трех ударов после падения 

<

данные изъяты> А.Х., суд относится критически, как к данным с целью смягчить свое положение при привлечении его к уголовной ответственности, либо уйти от уголовной ответственности.

В остальной части показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, и показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд учитывает и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что доказана вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> А.Х., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, которое подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Х.К., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что когда он лежал в больнице, это было примерно в конце мая 2016 года, к нему в больницу пришли сотрудники полиции и начали спрашивать о его сыне 

<

данные изъяты>. Он на тот момент не знал, что сына уже нет в живых. Подумал, что он что-то натворил, сказал, что он ничего не знает, что он (

<

данные изъяты>) домой не приходит, на телефонные звонки не отвечает. Сотрудники полиции сначала ему не говорили, что произошло с его сыном, скрывали. 

Когда он ложился в больницу, сын проживал в другом общежитии, со своей семьей. 

<

данные изъяты>, их родственник, попросил его (потерпевшего) пожить в их комнате со своей семьей, и он согласился и передал ключи.

ФИО1 он знает с малых лет, между ними были хорошие отношения, ранее они проживали по соседству в одном поселке, и после переезда в город Черкесск они общались, Казбек приходил к нему, всегда помогал, Казбек также хорошо знал и его сына 

<

данные изъяты> они между собой общались, между ними иногда возникали небольшие споры и недоразумения, но они их улаживали, находили общий язык, неприязненных отношений между ними не было.

В комнате сына, или в его руках он топора никогда не видел, входная дверь в комнате каких - либо повреждений не имела, ему известно, что из спиртного его сын употреблял пиво.

Порог комнаты уложен керамическим кафелем, ничем не застелен, далее пол покрыт линолеумом.

К подсудимому ФИО1 он никаких претензий не имеет, просит проявить снисхождение, так как у него семья и маленький ребенок.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Д., который пояснил суду, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приходился ему двоюродным братом.

Некоторое время назад, семье 

<

данные изъяты> он предоставил свою комнату в общежитии на улице Гутякулова, 7, города Черкесска, так как им жить было негде, комната размером 14 квадратных метров, кухня на этаже общая, входные двери и окно деревянные, основание пола бетонное, порог уложен керамическим кафелем, далее пол покрыт линолеумом.

Несколько месяцев назад, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему стало известно, что его сын 

<

данные изъяты> скончался, с его слов в комнате в общежитии произошла ссора между ним и его знакомым, подробности ему не известны.

Когда производили осмотр принадлежащей ему комнаты, его вызвали сотрудники полиции, он явился, на тот момент отец погибшего лежал в больнице, ключа от комнаты не было и пришлось входную дверь взламывать. 

Кроме сотрудников полиции там же находилась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, супруга погибшего. 

Около одного года назад у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умерла супруга, он жил один, его сын 

<

данные изъяты> проживал в другом месте.

В комнате, которую он предоставил родственникам для проживания, он никогда топора не видел.

С подсудимым он не знаком и никогда его ранее не видел.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Л.М., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ССМП, во второй половине мая 2016 года, точное число не помнит, утром, она только заступила на работу, и сразу поступил срочный вызов по городу Черкесску, на улицу Гутякулова, 7. 

Они подъехали к дому, двери им сразу не открыли, с окон выглядывали соседи. Примерно 10 минут доступ в общежитие был закрыт, так как дверь была кодовая. 

Потом к этому общежитию подошел мужчина, примерно 40 лет, по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, он открыл входную дверь в общежитие, провел их на второй этаж, в комнату больного. 

В комнате было не убрано, несвежие запахи были, было видно, что там выпивали, исходил ли от больного запах алкоголя, она не помнит, была ли в комнате поломана мебель и посуда, она также не помнит. 

Когда они зашли в комнату, больной лежал на кровати, на боку, лицом к стене, они его повернули к себе, оценили тяжесть его состояния, померили ему давление. Видимых повреждений конечностей не было, на лице у него были гематомы, ссадины, он был в одежде, в брюках и рубашке, была ли повреждена одежда больного, она не помнит, в комнате среди вещей она топор не видела.

Она (свидетель) спросила у человека, который их туда привел, что произошло, он ответил, что за час до этого больной ссорился с женой и хотел выпрыгнуть с окна.

Больной был бледный, без сознания, у него было редкое дыхание, давление было низкое, ему вкололи адреналин, доступ в вену отсутствовал, так как вены впавшие были, затем они его погрузили в карету скорой помощи и повезли в больницу.

Тщательный осмотр головы больного не производился, на больном были засохшие следы крови в области лица, визуально на больном шишек она не видела, в каком состоянии был нос больного, она не помнит.

Подсудимого она ранее не видела.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.Х., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, в начале лета 2016 года, точную дату не помнит, он и ФИО1, с которым состоит в дружеских отношениях, приехали в город Черкесск.

По предложению ФИО1 они пошли в общежитие по улице Гутякулова, 7, поднялись на второй этаж, зашли в одну из комнат, где сидели трое мужчин, которых он не знал, их всех знал Казбек, он их познакомил, они с Казбеком сели за стол, и присоединились к распитию спиртных напитков. 

Одного из них звали 

<

данные изъяты>, другого, родственника Казбека, звали 

<

данные изъяты>, имя третьего он не помнит.

<

данные изъяты> к этому времени был уже пьяный, вел себя неадекватно, начал придираться к Казбеку.

После того, как спиртное закончилось, Казбек вышел на улицу, и через некоторое время вернулся вместе с незнакомой девушкой.

Девушка сказала, что у нее с собой имеется банковская карточка, предложила снять деньги и купить спиртное и закуску, назвала пин код, передала карточку 

<

данные изъяты>, и он (свидетель) сходил вместе с ним, через некоторое время они приобрели спиртное и закуску и вернулись обратно, при этом, когда они выходили на улицу, 

<

данные изъяты> засунул за пояс топор с деревянной рукояткой.

<

данные изъяты> говорил, что его недавно избили, но не говорил кто, точил топор, выглядывал в окно, у него под глазом был синяк, он жаловался на боль в ребре

Они продолжили распитие спиртного, 

<

данные изъяты> несколько раз говорил, что необходимо всем уйти, чтобы он с той девушкой остался наедине, но девушка этого не хотела, и Казбек говорил 

<

данные изъяты>, чтобы тот успокоился, однако 

<

данные изъяты> один раз замахнулся на Казбека топором, выбил из его руки кружку, потом его успокоили и он положил топор в сумку.

После этого, 

<

данные изъяты> опять требовал, чтобы его оставили наедине с той девушкой, ругался, замахнулся на Казбека и ударил его с размаха рукой, он (Казбек) оттолкнул его и тот упал всем телом на пол, в том числе головой к входной двери, после этого Казбек один или два раза ударил 

<

данные изъяты> ногой в лицо.

Он (свидетель) подошел, оттащил и успокоил Казбека, после чего Казбек подошел к 

<

данные изъяты>, лежавшему на полу, где была кровь, вытер ему лицо, снял с него футболку, и положи на кровать, 

<

данные изъяты> не был в сознании, но он сопел.

После этого к ним заходила женщина, проживавшая по соседству, немного с ними выпила и ушла.

Потом все прилегли спать, утром проснулись, подумали, что 

<

данные изъяты> спит, но он не просыпался, хотя дышал.

Казбек с мобильного телефона вызвал скорую помощь, после чего он (свидетель), Казбек и девушка вышли на улицу, а 

<

данные изъяты> стал дожидаться скорую помощь, потом к ним пришел 

<

данные изъяты> и сообщил, что 

<

данные изъяты> увезла скорая помощь.

Потом они все поехали в город Пятигорск, оттуда он (свидетель) уехал в город Нальчик по своим делам, остальные сказали, что поедут в город Буденновск, для сбора черешни.

О том, что 

<

данные изъяты> умер, ему сообщил по знакомый парень по имени Абдул с поселка Мичуринский, после этого он созванивался с Казбеком, который сказал, что едет в город Черкесск, и хочет обратиться в полицию и рассказать им о произошедшем. 

На следующий же день, он приехал в город Черкесск, обратился в полицию, изложил обстоятельства происшествия, очевидцем которого он был.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> С.М., которая пояснила суду, что 23 мая 2016 года она была у подруги по имени 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, у них были посиделки.

Примерно в послеобеденное время, точное время не помнит, телефона у нее с собой не было, она вышла в магазин «Магнит», на улице Гутякулова, купила вино, ждала 

<

данные изъяты>, в это время к ней подошел парень, который представился Казбеком.

Она ему предложила вино, выпили по стаканчику вина, после чего Казбек предложил подняться на квартиру, она согласилась, и они поднялись в комнату общежития, примерно в 10-15 метрах. 

Это была маленькая комната, там были диван, кровать, стол, телевизор, Казбеком ее всем представил, за столом сидели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они были в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> восприняли ее радушно, 

<

данные изъяты> изначально агрессивно воспринял ее, 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> сидели и разговаривали, 

<

данные изъяты> сидел, точил топорик с деревянной рукояткой, каким-то камнем. 

Спиртного у них не было, она предложила выпить, сказала, что у нее есть деньги на карточке, предложила кому-нибудь из ребят пойти и снять деньги с карточки. 

<

данные изъяты> убрал топор в дорожную сумку, взял у нее карточку и пошел в магазин, она ему продиктовала мин-код.

Когда 

<

данные изъяты> вернулся из магазина со спиртным и закуской, на улице уже было темно, стол установили по середине комнаты, и расселись.

<

данные изъяты> на карачаевском языке говорил, которым она (свидетель) частично владеет, что хочет остаться с ней, не считаясь с ее мнением (согласна она на это или нет).

В один момент 

<

данные изъяты> начал перед ней и Казбеком махать топором, она попросила его успокоиться, но он не слушался, она подошла к окну и хотела выпрыгнуть с окна, 

<

данные изъяты> кричал на Казбека, угрожал топором, говорил, что в случае чего он не промажет, хорошо метится.

Когда она попросила Казбека вывести ее из комнаты, Казбек согласился, 

<

данные изъяты> привстал с топором и сказал, чтобы они остались на месте, в один момент 

<

данные изъяты> замахнулся на Казбека топором, тот отмахнулся, удар пришелся по кружке в его руке, Казбек начал защищаться от 

<

данные изъяты>, он толкнул руками 

<

данные изъяты> в плечи и тот упал на пол, когда она встала из-за стола, 

<

данные изъяты> лежал в сторону двери головой, с его носа немного была кровь, но обильного кровотечения не было 

Момент падения 

<

данные изъяты> она не видела, Казбек каких-либо ударов в жизненно важные органы 

<

данные изъяты> после его падения не наносил, у 

<

данные изъяты> на лице было что-то вроде синяков, в области щеки, не помнит с какой стороны.

В этот момент 

<

данные изъяты> находился в комнате, а 

<

данные изъяты> не было, он куда-то отлучился.

<

данные изъяты>, когда они сидели за столом, ребятам жаловался на здоровье, но она в это не вникала.

После этого Казбек положил 

<

данные изъяты> на диван, чтобы тот отоспался, по нему было видно, что он пьяный, и он храпел.

После этого они немного посидели, к ним зашла девушка из этого общежития, немного посидела с ними. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Казбек и она все находились в одной комнате, остались там ночевать, утором Казбек стал будить 

<

данные изъяты>, он испугался, что 

<

данные изъяты> не просыпался и сказал, что надо вызвать скорую помощь.

<

данные изъяты> дышал, у него нос был заложен, она еще подумала, что у него там кровь застыла, Казбек хотел ему нос промыть, потом кто-то из ребят вызвал скорую помощь.

<

данные изъяты>, Казбек и она вышли из общежития, 

<

данные изъяты> остался дожидаться скорую помощь, после пришел к ним, и сказал, что 

<

данные изъяты> забрали.

После этого она и Казбек поехали в город Буденновск, для сбора черешни, после того как стало известно, что 

<

данные изъяты> умер, они приехали в город Черкесск, Казбек направился в отдел полиции, чтобы рассказать, как все произошло.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> С.М., данные ею на предварительном следствии, их которых следует, что 23 мая 2016 года, примерно в обеденное время, она пришла к своей подруге по имени 

<

данные изъяты>, которая живет на улице Гутякулова, №13, в городе Черкесске. 

Посидев с подругой, она спустилась и приобрела в магазине «Магнит» вино в коробке и стаканчики, и когда она стояла на улице и ждала свою подругу, к ней подошел парень, вступил с ней в разговор, представился Казбеком, она ему предложила вино, они с ним выпили немного вина, после чего Казбек предложил ей присоединиться к его компании, она согласилась, и они зашли в одну из комнат в общежитии №7, на втором этаже. 

В комнате находились мужчины по именам - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имя четвертого мужчины она не помнит, который зашел к ним и немного побыл там ушел.

Мужчина по имени 

<

данные изъяты> принес спирт, разбавил его с водой, они выпили, и когда спиртной напиток закончился, затем она предоставила свою банковскую карточку 

<

данные изъяты>, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное.

<

данные изъяты> ушел, и через некоторое время вернулся со спиртным и закуской, она расположили стол по середине комнаты и начали распивать спиртное. 

Она с Казбеком сидела на диване, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сидели на кровати, во время распития спиртного 

<

данные изъяты> несколько раз вскакивал и, жестикулируя руками, кричал на Казбека, выражаясь нецензурной бранью, Казбек его успокаивал, когда она сделала замечание, он (

<

данные изъяты>) и на нее накричал, и она попросила Казбека проводить её домой. Тогда 

<

данные изъяты> вскочил с кровати, взяв в руки небольшой топорик, поднял его и сказал, что они никуда не уйдут. Казбек его опять словами успокоил и тот опустил топор и положил его в сумку под телевизором. Из-за чего ругался 

<

данные изъяты> на Казбека, она не понимала, так как они разговаривали на карачаевском языке. 

Затем она, уже немного расслабившись сидя на диване, прислонилась к стенке, мужики в это время о чем-то спорили. Она не спала, просто закрыв глаза, сидела. Было это примерно около полуночи. В один момент она услышала сильный грохот и когда открыла глаза и привстала, то увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на полу, в положении на спине недалеко от входной двери лицом вверх, как она поняла без сознания. От чего упал 

<

данные изъяты> на пол, она не видела. Казбек наносил удары ногой по лицу 

<

данные изъяты> сверху вниз. В тот момент, когда она посмотрела, Казбек нанес два удара, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оттянули его. 

Когда Казбек успокоился, они посмотрели на 

<

данные изъяты> и заметили, что тот без сознания и из его носа течет кровь, он сопел и было видно, что его нос заложен, Казбек сказал, что 

<

данные изъяты> спит от алкоголя, Казбек с 

<

данные изъяты> перенесли 

<

данные изъяты> на диван. 

Затем она заметила, что 

<

данные изъяты> лежит без одежды, в положении на правом боку, головой к входной двери. 

После этого они продолжили распитие спиртного, поздно ночью к ним заходила девушка по имени Люба, которая так же распивала спиртное, и затем тоже ушла. Впоследствии она заснула на диване возле 

<

данные изъяты>. 

Проснулась она рано утром, и в это время Казбек тревожился, что 

<

данные изъяты> не просыпается, кто-то предложил вызвать скорую помощь. 

Казбек, 

<

данные изъяты> и она вышли на улицу, направились в кафе на улице Демиденко, позднее к ним присоединился 

<

данные изъяты>, и они все направились на автовокзал.

На маршрутном такси они доехали до города Пятигорска, она с Казбеком и 

<

данные изъяты> поехали в город Буденновск, где поселились на даче 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> уехал в другое место.

Когда они находились в городе Пятигорске, от 

<

данные изъяты> ей стало известно, что 

<

данные изъяты> умер.

26.05.2016 года она и Казбек вернулись в город Черкесск, Казбек сказал ей, что 

<

данные изъяты> умер из-за него, и он едет сдаваться в полицию.

том №1 л.д. 128-132

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2016 года 

<

данные изъяты> ему предложил заселиться к нему в комнату, он согласился и стал проживать у него. 

13.05.2016 года 

<

данные изъяты> положили в больницу на лечение, тот оставил ему ключи от своей комнаты. 

23.05.2016 года в обеденное время, ему позвонил ФИО1, они поговорили, Казбек спросил про 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и сообщил, что вечером, возможно, приедет к ним. 

Вечером того же дня, около 17 часов, он (свидетель), 

<

данные изъяты>, и сосед по имени 

<

данные изъяты>, стали распивать разбавленный спирт, который принес 

<

данные изъяты>.

Примерно через 30 минут после этого, к ним пришел Казбек, с парнем по имени 

<

данные изъяты>, они также присоединились к распитию спиртного.

Спустя некоторое время, Казбек сообщил, что ему нужно выйти с кем-то увидеться, и вышел из комнаты, после этого также ушел и 

<

данные изъяты>.

Около 22 часов Казбек вернулся, с ним пришла девушка по имени 

<

данные изъяты>.

Когда у них не осталось спиртного, 

<

данные изъяты> сказала, что на ее банковской карте имеются денежные средства, 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> взяли карточку и вышли из комнаты, и через некоторое время вернулись со спиртными напитками и закуской, и они все начали распивать спиртное. 

После этого он выходил на улицу, вернулся в полночь, 

<

данные изъяты>, Казбек, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и соседка 

<

данные изъяты> продолжали распивать спиртное, а он прилег на диван и заснул.

Проснулся он от шума и криков, в комнате находились 

<

данные изъяты>, Казбек, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, он также увидел, что 

<

данные изъяты> и Казбек спорили между собой, когда он стал выяснять в чем дело, то Казбек рассказал, что 

<

данные изъяты> угрожал им своим топором, когда они хотели уйти. После этого они успокоились, точное время не помнит, уже рассветало, он отправился на кухню, вскипятить воду для чая.

Когда он возвратился в комнату, оттуда доносился шум, войдя туда, он увидел, что 

<

данные изъяты> лежал на полу, на спине, напротив входной двери, головой к дверям, Казбек стоял возле двери, 

<

данные изъяты> пытался его оттащить, и он (свидетель) помог 

<

данные изъяты> оттащить Казбека от места, где лежал 

<

данные изъяты>.

Он (свидетель) видел, только один удар, который Казбек нанес 

<

данные изъяты> ногой в область туловища, при этом 

<

данные изъяты> уже был избит, у него с носа и с губы шла кровь, лицо было в крови. 

ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> стал приставать к 

<

данные изъяты>, когда ФИО1 попросил 

<

данные изъяты> не делать этого, тот (

<

данные изъяты>) кинулся на Казбека, и тот его побил. 

После этого они вместе подняли 

<

данные изъяты>, который находился без сознания, и переложили на диван, из носа и губ 

<

данные изъяты> телка кровь, Казбек раздел 

<

данные изъяты> до трусов, вытер ему лицо. 

Бригаду скорой медицинской помощи никто не вызывал так как думали, что 

<

данные изъяты> поспит и придет в себя, и сами тоже легли.

Спустя минут 30 после этого, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в себя не приходил, Казбек по телефону вызвал скорую помощь, он (свидетель), остался в комнате дожидаться скорую помощь, а остальные вышли на улицу.

Скорая помощь приехала и забрала 

<

данные изъяты>, а он сходил в кафе, где находились Казбек, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего все вместе поехали на автовокзал, 

<

данные изъяты> поехал в Нальчик, а Казбек со 

<

данные изъяты> поехали в город Буденновск, к его (свидетеля) отцу, в дачный кооператив «Химики».

Со слов отца ему (свидетелю) стало известно, что Казбеку стало известно о смерти 

<

данные изъяты>, он приехал в город Черкесск и обратился в правоохранительные органы.

том № л.д.156-172

Оценивая показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Х.К., свидетелей обвинения 

<

данные изъяты> Р.Д., 

<

данные изъяты> Л.М., 

<

данные изъяты> М.Х., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетеля обвинения 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными потерпевшим и свидетелями сведения при допросах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Кроме того, потерпевший 

<

данные изъяты> Х.К., свидетели обвинения 

<

данные изъяты> Р.Д., 

<

данные изъяты> Л.М., 

<

данные изъяты> М.Х. в ходе судебного заседания, а свидетель 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц.

Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в причинении по неосторожности смерти 

<

данные изъяты> А.Х., а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> А.Х.

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> М.Х. в части точного количества нанесенных ногами ударов ФИО1 после падения 

<

данные изъяты> А.Х., в остальной части показания свидетеля суд учитывает, и вместе с показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Х.К. и свидетелей 

<

данные изъяты> Р.Д., 

<

данные изъяты> Л.М. и 

<

данные изъяты>. кладет в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетеля обвинения 

<

данные изъяты> С.М. данные ею в ходе судебного заседания и ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд берет за основу ее показания данные на предварительном следствии, так как они более точные и последовательные, согласуются с показаниями других свидетелей и иными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> С.М. в части точного количества нанесенных ногами ударов ФИО1 после падения 

<

данные изъяты> А.Х., в остальной части показания свидетеля суд учитывает, и кладет в основу обвинительного приговора. 

Показаниями эксперта 

<

данные изъяты>., который пояснил суду, что телесное повреждение, полученное 

<

данные изъяты> А.Х. в виде черепно-мозговой травмы, образовано при падении с высоты собственного роста, и его смерть стоит в прямой причинно-следственной связи с этим повреждением.

После падения у 

<

данные изъяты> А.Х. произошло кровоизлияние кожно-мышечной правой височной теменно-затылочной области, линейный перелом, то есть повреждение костей черепа, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга с правой стороны, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку основания левой височной доли, с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияние вещества стволового отдела - это и есть комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Он образуется при определенных обстоятельствах, по которым можно определить ту или иную динамику или механизм образования. 

От одного удара в лицо, 

<

данные изъяты> А.Х. мог упасть с высоты своего роста, полагает, что перед падением 

<

данные изъяты> А.Х. было придано ускорение.

Состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> А.Х. (легкая степень), никак не повлияло на черепно-мозговую травму. Этанол - это химическое вещество, которое вызывает в легких дозах эйфорию, в достаточно внушительных дозах может вызвать отравление и в больших дозах - смертельное отравление. 

Показаниями эксперта 

<

данные изъяты> который пояснил суду, что ушиб головного мозга и перелом костей основания свода черепа - эти травмы, невозможно получить в результате падения и удара головой об бетонный или кафельный (плиточный) пол.

На момент смерти погибший находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, и в данном случае инстинкт самосохранения должен сработать при падении лица, на кожном покрове рук видно, что он об бетон не ударялся, если человек находится в сильном алкогольном опьянении он падает, либо лицом вниз, либо на затылок, но никак, ни височной областью и даже если височной областью, твердая плоскость, она должна иметь выпуклости, шероховатости или еще что-то. 

Во-вторых, площадь повреждения довольно значительная, и она говорит о том, что было многократное ударное воздействие.

Многократно были нанесены удары в область головы, в лицевую область, и в височную область. 

Возможность получения повреждений от ударов ногами, это индивидуальные особенности травмирующих предметов, они не отобразились, в связи с чем, установить их особенности не представилось возможным. Это тупые и твердые предметы - это все то, что нас окружает, это в том числе, кулак сжатой руки, носок обутой ноги, и все остальное, не колющее, не режущее, не огнестрельное.

Черепно-мозговая травма отражена из самого словосочетания - череп, мозг. Это могут быть участки приложения ударной силы, это все относится к голове. Черепно-мозговая травма включает в себя наличие травматических повреждений на мягких тканях головы, на костях черепа, на оболочках головного мозга и в самом веществе головного мозга. 

Если потерпевший лежал, то подсудимый мог быть и слева и справа. Материалы дела не были ему предоставлены в распоряжение, человек только умер, он проводил вскрытие. Объективно, есть кровоподтек подковообразной формы, может это неполный круг, может это еще что-то, но фактически там воздействовал какой-то предмет. То ли это был носок обутой ноги, то ли это был протектор подошвенной области, он не мог установить на основании данного кровоподтека, какой был предмет. 

Это был предмет, небольших размеров. 

В данном случае был ушиб мозга тяжелой степени, вызванная тупой травмой головы, которая привела к смерти лица, вследствие черепно-мозговой травмы.

На момент наступления смерти у погибшего была легкая степень алкогольного опьянения. 

Анализируя показания экспертов 

<

данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, суд учитывает показания 

<

данные изъяты> в полном объеме, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами исследованными судом, согласуются с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы №7пк проведенной Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 19.01.2017 года, и с выводами повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №112-ОКиКЭ проведенной Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 09.11.2017 года, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям эксперта 

<

данные изъяты> в части, где он утверждает «… ушиб головного мозга и перелом костей основания свода черепа, невозможно получить в результате падения и удара головой об бетонный или кафельный (плиточный) пол», «…. он об бетон не ударялся», «…. если человек находится в сильном алкогольном опьянении он падает, либо лицом вниз, либо на затылок, но никак, ни височной областью и даже если височной областью, твердая плоскость, она должна иметь выпуклости, шероховатости или еще что-то», «… многократно были нанесены удары в височную область», суд относится критически, так как эти утверждения не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе выводам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. 

Показания эксперта 

<

данные изъяты>. в остальной части суд учитывает и кладет в основу обвинительного приговора. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, экспертов, вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> А.Х., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 07.07.2016 года, согласно которому смерть 

<

данные изъяты> А.Х. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и височной кости, внутричерепным кровоизлиянием и ушибом головного мозга.

Изложенный вывод подтверждается наличием ушибов мягких тканей свода черепа, обширных и множественных кровоподтеков лица, ушибленных ран лица, ссадин лица, открытого перелома костей носа, перелома 1-го зуба верхней челюсти справа, обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменно-височно-затылочной области головы, линейного перелома правой височной кости, линейного перелома костей основания черепа, сгустков крови объемом 180 мл под твердой мозговой оболочкой свода и основания правого полушария головного мозга, асимметрии полушарий мозга из-за вдавления правой височной доли, сглаженности борозд и извилин левого полушария мозга, множественных гематом в стволовом отделе головного мозга диаметром от точечного до 0,5 см, кровоизлияния в желудочки мозга, а также данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, при котором обнаружены микроскопические признаки кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний в вещество головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа и правой височной кости с обильным внутричерепным кровоизлиянием, и ушибом головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть 

<

данные изъяты> А.Х. стоит в прямой причинной связи с указанной травмой головы.

По данным судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа 

<

данные изъяты> А.Х. обнаруженные травматические повреждения головы, получены в срок за 1-4 часа до наступления смерти. 

Наличие открытого перелома костей носа, травматической ампутации 1-го зуба верхней челюсти справа, обширных и множественных кровоподтеков лица и волосистой части головы, переломов костей основания черепа и правой височной кости указывают, что закрытая черепно-мозговая травма получена 

<

данные изъяты> А.Х. в результате многократного (не менее 8-10) ударного воздействия тупых твердых предметов.

Установить индивидуальные особенности травмировавших тупых твердых предметов, не представляется возможным.

Травматическое повреждение в виде открытого перелома костей носа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как при жизни вызвало бы расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Травматическое повреждение в виде обширного кровоподтека лица квалифицируется как легкий вред здоровью, так как при жизни вызвало бы расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня.

Травматические повреждения в виде множественных кровоподтеков лица и ушибов мягких тканей лица признаков вреда здоровью не имеют.

Травматические повреждения в виде ушибленных ран лица квалифицируются как легкий вред здоровью, так как при жизни вызвали бы расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня.

Травматическая ампутация 1-го зуба верхней челюсти справа квалифицируется как легкий вред здоровью, так как при жизни вызвала бы расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня.

Получение закрытой черепно-мозговой травмы с открытым переломом костей носа, множественными кровоподтеками лица, травматическими кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут правой половины головы, переломами правой височной кости и костей основания черепа в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением об твердую плоскость, исключается.

Наличие черепно-мозговой травмы с массивным внутричерепным кровоизлиянием и ушибом головного мозга тяжелой степени исключает возможность сохранения способности 

<

данные изъяты> А.Х. к совершению каких-либо активных и целенаправленных действий.

При судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

данные изъяты> А.Х. обнаружены травматические повреждения в виде закрытых переломов 2-го ребра справа и 2-го ребра слева, которые получены от действия тупых твердых предметов (не менее 2-х ударов), в срок незадолго до наступления смерти, квалифицируются как причинившие вреда здоровью средней тяжести, так как при жизни вызвали бы расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на 

<

данные изъяты> А.Х. обнаружено травматическое повреждение в виде кровоподтека грудной стенки, которое получено в срок за 4-6 дней до наступления смерти, признаков вреда здоровью не имеет.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на 

<

данные изъяты> А.Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,15%, в моче - 1,92%. Указанная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения легкой степени.

при судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа 

<

данные изъяты> А.Х. наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

Состояние трупных изменений (трупные пятна в стадии гипостаза, отсутствие трупного окоченения, тепло кожных покровов) указывает, что смерть 

<

данные изъяты> А.Х. наступила в срок свыше 1, но менее 4 часов до судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. 

том №2 л.д. 5-13

Заключением эксперта № от 20.07.2016 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в принудительном лечении.

Личностные особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически-значимый период времени. 

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряжённом состоянии, о чём свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения).

том №2 л.д. 60-62

Заключением эксперта № от 01.07.2016 года, согласно которому в пятнах бурого и темно-бурого цветов на марлевых тампонах обнаружена кровь человека, результаты исследования не исключают происхождение крови от 

<

данные изъяты> А.Х., данных за присутствие в этих пятнах крови ФИО1 не получено.

том №2 л.д. 39-49

Заключением эксперта № от 18.07.2016 года, согласно которому след фаланги пальца руки признанной годным для идентификации личности, перекопирован с поверхности бутылки водки «Белая Береза», оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, чья дактилоскопическая карта предоставлена на экспертизу. 

том №2 л.д. 74-81

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2016 года, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение 

<

адрес> в городе Черкесске. 

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом с пятна на полу возле двери, марлевый тампон со смывом с пятна с поверхности табуретки, марлевый тампон, со смывом с боковины дивана и марлевый тампон со смывом с пятна на углу дивана, а так же простыня, кожаная куртка с упаковкой от лекарств, фрагмент обоев, джинсовые брюки, одеяло желтого цвета и 11 отрезков липкой ленты со следами рук. 

том №1 л.д. 12-23

Заключением эксперта № от 22.06.2016 года, согласно которому на джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за низкой концентрации белка. На мокасинах и свитере ФИО1 следов крови не обнаружено. 

том №2 л.д. 28-31

Протоколом осмотра трупа от 24.05.2016 года, согласно которому в помещении морга КЧ КБ осмотрен труп 

<

данные изъяты>. При осмотре обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки на лице и голове трупа. В ходе осмотра, получены образы крови трупа. 

том №1 л.д. 4-10

Протоколом выемки от 26.05.2016 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №32 СО по городу Черкесску СУ СК РФ по КЧР, у подозреваемого ФИО1 изъята надетая на нем одежда: свитер коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета и мокасины темно-синего цвета, а также мобильный телефон с сим - картой.

том №1 л.д. 114-120

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2016 года, согласно которому проведен осмотр изъятых по уголовному делу предметов: марлевых тампонов, отрезков липкой ленты со следами рук, одежды, обуви, мобильного телефона, изъятых у ФИО1, фрагментами обоев, шерстяного одеяла, образцов крови ФИО1 и трупа 

<

данные изъяты> А.Х.

том №2 л.д. 84-94

Вещественными доказательствами: марлевыми тампонами, отрезками липкой ленты со следами рук, одежды, обуви, мобильного телефона, изъятыми у ФИО1, фрагментами обоев, шерстяного одеяла, а также образцами крови ФИО1 и трупа 

<

данные изъяты> А.Х.

том №2 л.д. 95-96

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.05.2016 года, в котором он поясняет, что 23.05.2016 года по адресу - КЧР, 

<

...>, около 23 часов, в ходе распития спиртных напитков, между ним и 

<

данные изъяты> А.Х. произошла ссора, переросшая в драку, после чего он опрокинул 

<

данные изъяты> на пол и нанес ему правой ногой несколько ударов в область головы, от которых 

<

данные изъяты> потерял сознание, в содеянном раскаивается.

том №1 л.д. 89-90

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.05.2016 года и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 в ходе следственного действия, проведенного по адресу: КЧР, 

<

...>, пояснил, что в ночь с 23 на 24 мая 2016 года, в этой комнате совместно с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1, мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, с девушкой по имени 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки.

ФИО1 показал, где во время распития спиртных напитков располагался он, и где располагался 

<

данные изъяты>, продемонстрировал с помощью манекена, как 

<

данные изъяты> нанес ему один удар рукой и как он отразил правой рукой данный удар.

Далее он продемонстрировал с помощью манекена, его ответные действия в отношении 

<

данные изъяты>, а именно как он захватил его и скинул влево на пол, в каком положение упал 

<

данные изъяты>, как он нанес два удара ногой в область лица 

<

данные изъяты> сверху вниз, и третий удар ногой в область лица 

<

данные изъяты>, в каком положении остался лежать на полу 

<

данные изъяты>. 

После этого ФИО1 показал, как он переложил 

<

данные изъяты> на диван, и затем, выйдя во двор дома, указал на место, куда он выкинул топор с окна.

том №1 л.д. 133-155

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №7пк проведенной Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 19.01.2017 года, смерть 

<

данные изъяты> А.Х. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут правой височно-теменно-затылочной области головы, линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку левой височной доли и ушибом вещества головного мозга, приведшей к дислокации головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел мозга, явившиеся непосредственной причиной смерти.

По данным «Заключения эксперта» №156 у 

<

данные изъяты> А.Х. были зафиксированы следующие повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма включающая в себя: кровоизлияние вкожно-мышечный лоскут правой височно-теменно-затылочной области головы (ушиб мягких тканей), линейный перелом чешуи правой височной кости переходящий на основание черепа в среднюю черепную ямку, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку основания левой височной доли с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияния в вещество стволового отдела мозга.

Вышеизложенный комплекс черепно-мозговой травмы образовался отдинамического взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), узкогрупповые и индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

С учетом макро и микро морфологических данных, комплекс черепно-мозговой травмы образовался в срок около 4-6 - 12 часов до наступления смерти 

<

данные изъяты> А.Х. и в соответствии с пунктом 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и согласно п.п. 6.1.2. и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Описанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у 

<

данные изъяты> А.Х. имел следующие особенности:

- расположение зоны приложения действовавшей силы в правой височно-теменной области головы с формированием локально-конструкционного перелома правой височной части, распространяющегося на основание черепа в среднюю черепную ямку характерного удара тупым твердым предметом с широкой («неограниченной») контактной поверхностью (или удара о таковой) и не наблюдается при ударах предметами с ограниченной в контактной поверхностью;

- расположение внутричерепных повреждений на стороне противоположной зоне приложения действовавшей силы («противоударные» повреждения - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку области левой височной доли с ушибом вещества мозга левой височной доли) при отсутствии кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в месте приложения действовавшей силы свидетельствует об инерционном механизме формирования внутричерепных повреждений, что наиболее часто наблюдается при падении и не встречается при ударах твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, т.е. при компрессионной травме.

С учетом изложенного можно утверждать, что закрытая черепно-мозговая травма у 

<

данные изъяты> А.Х. образовалась в результате падения потерпевшего из вертикального положения или близкого к таковому на «правый бок» с ударом правой височно-теменной области головы о твердую плоскую поверхность и не могла быть причинена в результате удара тупым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе, в результате удара (ударов) «'ногами (ногой), обутыми в легкие (летние) мужские туфли (мокасины)».

Травма ускорения или инерционная травма - одностороннее кратковременное центростремительное травматическое воздействие на голову, при котором травмирующий предмет имеет массу, значительно превышающую массу головы (а иногда всего тела), широкую ударяющую поверхность и большую общую и удельную энергию удара

Концентрированный удар или импрессионная травма - одностороннее кратковременное центростремительное травматическое воздействие на голову, при котором черепно-мозговая травма причиняется предметом, имеющим массу, существенно меньше массы головы, ограниченную ударяющую поверхность и высокую (пуля) или среднюю (брошенный небольшой камень, молоток, и т.п.) удельную энергию удара.

Необходимо отметить, что в целом причинение черепно-мозговой травмы в результате удара (ударов) ногой, обутой в легкие (летние) мужские туфли (мокасины) возможно при сочетании особых условий: утяжеление носковой части летней туфли металлической накладкой; фиксация головы потерпевшего какой-либо неподвижной преградой (например, стена комнаты, боковая панель мебели и т.д.); относительно тонкие кости мозгового отдела черепа либо их выраженный остеопороз (повышенная хрупкость). 

Кровоподтек спинки носа и «многооскольчатый перелом кости носа», ссадины крыльев носа, кровоподтек вокруг левой орбиты, «надрыв кожи» внутреннего угла нижнего века, поверхностная ушибленная рана наружного края левой брови, «множественные, точечные и полосовидные кровоподтеки лобной области лица», «отек мягких тканей и кровоподтек левой скуловисочной области», «множественные, точечные и пятнистые ссадины на мочке левой ушной раковины и околоушной области», ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, «множественные кровоподтеки на слизистой оболочке нижней и верхней губ», перелом 1-го правого зуба верхней челюсти, «линейные и полосовидные кровоподтеки в подбородочной области, с переходом на щеку», «кровоподтек подковообразной формы в левой подбородочной области».

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), узкогрупповые и индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Определить кратность травмирующих воздействий в область лица 

<

данные изъяты> А.Х. по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку от одного травмирующего воздействия возможно образование нескольких повреждений (ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран и переломов костей лица), а от нескольких травмирующих воздействий может образоваться какое-либо одно повреждение.

С учетом макро морфологических данных (на судебно-гистологическое исследование мягкие ткани с области лица не изымались), эти повреждения образовались в срок около 6-12-ти часов до наступления смерти 

<

данные изъяты> А.Х. и в соответствии с пунктом 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, в совокупности квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Закрытые «переломы 2 ребра по левой окологрудинной линии и 2 ребра справа с ярко-красными, сочными кровоизлияниями в межреберные мышцы в области переломов» причинены тупым твердым предметом (предметами), узкогрупповые и индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

С учетом макро морфологических данных (на судебно - гистологическоеисследование мягкие ткани с области переломов не изымались), эти повреждения могли образоваться в срок около 6 - 12-ти часов до наступления смерти 

<

данные изъяты> А.Х. и в соответствии пунктом 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и не состоят в прямо1 причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Сочные ярко-красные кровоизлияния в мышцы в проекции 1 межреберья слева и у края правой реберной дуги» и кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава причинены тупым твердым предметом (предметами), узкогрупповые и индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

С учетом макро морфологических данных (на судебно-гистологическоеисследование мягкие ткани с области кровоизлияний не изымались), этиповреждения могли образоваться в срок около 6-12-ти часов до наступлениясмерти 

<

данные изъяты> А.Х. и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных М3 и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кровоподтек «в проекции тела грудины» причинен тупым твердымпредметом, узкогрупповые и индивидуальные особенности которого вповреждении не отобразились.

С учетом макро морфологических данных (на судебно-гистологическоеисследование мягкие ткани с области кровоподтека не изымались), это повреждение образовалось в срок не менее 4-5-ти суток до наступления смерти 

<

данные изъяты> А.Х. и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Закрытая черепно-мозговая травма у 

<

данные изъяты> А.Х. характер на для падения потерпевшего из вертикального положения или близкого к таковому на «правый бок» («падение с высоты собственного роста») с ударом правой височно-теменной области головы о твердую плоскую поверхность («кафельный и бетонный пол») и не характерна для удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе, для удара (ударов) «ногами (ногой), обутыми в легкие (летние) мужские туфли (мокасины)».

Наличие предварительного ускорения в виде толчка или локального удара в случаях падения потерпевшего из вертикального положения и соударение какой-либо области головы (затылок, теменно-височные области, лоб) с твердой плоской поверхностью характеризуется более выраженными морфологическими проявлениями повреждений по сравнению с отсутствием предварительного ускорения перед падением.

С учетом зафиксированных повреждений в области лица (ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, переломы костей носа и 1-го правого зуба верхней челюсти) и комплекса черепно-мозговой травмы у 

<

данные изъяты> А.Х., и данных судебно-медицинской литературы, наиболее вероятным механизмом получения этих повреждений потерпевшим представляется следующее:

- 1-я фаза - не исключено однократное воздействие травмирующего предмета с относительно ограниченной поверхностью (например, кулака человека) в левую область лица потерпевшего в направлении слева направо и спереди назад во время вертикального или близкого к таковому его положению, в результате которого могло образоваться часть повреждений левой половины лица (кровоподтек вокруг левой орбиты, «надрыв кожи» внутреннего угла нижнего века, поверхностная ушибленная рана наружного края левой брови, «отек мягких тканей и кровоподтек левой скуловисочной области»)',

- 2-я фаза - последующее падеже потерпевшего на правую сторону тела (вследствие возникшего ускорения направленного слева направо и назад) и соударения правой височно-теменной области головы и правой стороны туловища с неограниченной поверхностью плоского тупого предмета (инерционная травма), например, с полом жилой комнаты, в результате которого образовались кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой височно-теменно-затылочной области головы (ушиб мягких тканей), линейный перелом чешуи правой височной кости переходящий на основание черепа в среднюю черепную ямку (локально-конструкционный перелом), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария и «сочное ярко-красное кровоизлияние в мышцы у края правой реберной дуги « в зонах контактного взаимодействия с плоской тупой

поверхностью; «противоударные» повреждения головы - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку области левой височной доли с ушибом вещества мозга левой височ ной доли;

- 3-я фаза - возможно не менее двукратное воздействие травмирующею предмета с относительно ограниченной поверхностью (например, кулака или стопы человека) в область лица потерпевшего в направлении преимущественно спереди назад во время горизонтального положения, лежа на спине, в результате которого могли образоваться кровоподтек спинки носа и «многооскольчатый перелом кости носа», ссадины крыльев носа, «множественные, точечные и полосовидные кровоподтеки лобной области лица», ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, «множественные кровоподтеки на слизистой оболочке нижней и верхней губ», перелом 1-го правого зуба верхней челюсти, «линейные и полосовидные кровоподтеки в подбородочной области, с переходом на щеку», «кровоподтек подковообразной формы в левой подбородочной области», «множественные, точечные и пятнистые ссадины на мочке левой ушной раковины и околоушной области».

Также, в 3-й фазе при горизонтальном положении 

<

данные изъяты> А.Х. лежащего на спине, от не менее двукратного воздействия травмирующего предмета с относительно ограниченной поверхностью (например, стопы человека) в область передних поверхностей грудной клетки и правого плечевого сустава потерпевшего в направлении спереди назад, возможно образование закрытых «переломов 2 ребра по левой около-грудинной линии и 2 ребра справа», «сочное ярко-красное кровоизлияние в мышцы в проекции 1 межреберья слева» и кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава.

Морфологическая картина повреждений, зафиксированная у 

<

данные изъяты> А.Х. и вышеизложенный вероятный механизм их образования, не противоречит обстоятельствам и условиям, о которых показал свидетель 

<

данные изъяты> М.Х. в протоколе своего допроса от 25.05.2016 года.

Описанные повреждения в области лица 

<

данные изъяты> А.Х. (ссадины, кровоподтеки, поверхностные ушибленные раны, переломы костей носа и 1-го правого зуба верхней челюсти), не повлияли на тяжесть течения полученной им черепно-мозговой травмы в результате падения (инерционная травма, травма ускорения).

При проведении непрямого массажа сердца (реанимационных действий) возможно образование «повреждений в виде закрытых переломов 2-го ребра справа и 2-го ребра слева», учитывая выраженность кровоизлияний у 

<

данные изъяты> А.Х. («ярко-красные, сочные кровоизлияния в межреберные мышцы в области переломов ребер»), в данном случае их возникновение в результате таких действий практически исключено.

том № л.д. 140-163

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №112-ОКиКЭ проведенной Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 09.11.2017 года, смерть 

<

данные изъяты> А.Х. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области головы, линейным переломом чешуи правой височной области с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, ушибом вещества головного мозга (левой височной доли), приведшей к дислокации срединных структур головного мозга, кровоизлияниям в стволовой отдел мозга и отеку головного мозга, явившимися непосредственной причиной смерти. 

Характер и степень выраженности трупных явлений, отмеченных в исследовательской части заключения эксперта № от 24.05.2016 года может соответствовать давности наступления смерти около 2 часов.

При медицинской судебной экспертизе трупа 

<

данные изъяты> А.Х. обнаружены повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области головы, линейный перелом чешуи правой височной области с переходом на основание черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, ушиб вещества головного мозга (левой височной доли). Эти повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласнопункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н является вредом здоровью, опасным для жизни человека, и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Исходя из данных микро морфологической картины, полученных при судебно-гистологическом исследовании мягких тканей головы наиболее вероятная давность образования этого повреждения около 4-6 часов ко времени наступления смерти.

- перелом костей носа, ушибленные раны левой бровной области, верхней губы, «надрыв кожи внутреннего угла нижнего века». Эти повреждения причинены прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни повреждениями, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), что согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как легкий вред здоровью. Конкретно судить о давности их образования не представляется возможным, так как судебно-гистологическое исследование мягких тканей из области перелома и ран не проводилось, однако макро морфологическая картина повреждений соответствует давности их образования не более 12-24 часов ко времени наступления смерти. 

- переломы 2 ребра справа и 2 ребра слева, это повреждения причинены прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни повреждениями, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Конкретно судить о давности их образования не представляется возможным, так как судебно-гистологическое исследование мягких тканей из области переломов не проводилось, однако макро морфологическая картина повреждений соответствует давности их образования не более 12-24 часов ко времени наступления смерти.

- перелом 1 зуба на верхней челюсти справа, ссадины левой ушной раковины, крыльев носа, кровоподтеки «левой орбиты», лобной области, левой скуловисочной области, спинки носа, нижней и верхней губ, подбородочной области с переходом в левую щечную область. Эти повреждения причинены прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни повреждениями, обычно расстройства здоровья не влекут и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Макроморфологическая картина кровоподтеков и ссадин соответствуетдавности образования повреждений не более 1-3 суток ко времени наступления смерти, более конкретно судить о давности их образования не представляется возможным, гак как судебно-гистологическое исследование мягких тканей из области данных повреждений не проводилось.

- кровоподтек в проекции тела грудины. Это повреждение причинено прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, не является опасным для жизни повреждением, расстройства здоровья не влечет и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Макро морфологическая картина кровоподтека соответствует давности его образования повреждений не более 3-5 суток ко времени наступления смерти, конкретно судить о давности его образования не представляется возможным, так как судебно-гистологическое исследование мягких тканей из области данного повреждения не проводилось.

- кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава. Это повреждение причинено прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, не является опасным для жизни повреждением, расстройства здоровья не влечет и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Макроморфологическая картина кровоподтека соответствует давности его образования повреждений не более 1-3 суток ко времени наступления смерти, конкретно судить о давности его образования не представляется возможным, так как судебно-гистологическое исследование мягких тканей из области данного повреждения не проводилось.

В повреждениях (кровоподтеках, ссадинах, ушибленных ранах), обнаруженных в ходе медицинской судебной экспертизы трупа 

<

данные изъяты> А.Х. групповые или индивидуальные особенности твердого тупого травмирующего предмета (предметов) не отобразились.

Характер, а также анатомическое расположение повреждений на трупе 

<

данные изъяты> А.Х. в виде кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, множественных кровоподтеков и ссадин лицевой части головы, туловища и правой верхней конечности указывают па многократное (не менее 10) травматическое воздействие твердого тупого предмета в местах их расположения на трупе.

Направление движения травмирующей силы в образовании кровоизлияния правой височно-теменно-затылочной области головы и линейного перелома свода и основания черепа - справа налево и сзади наперед.

Установить предположительное направление движения травмирующей силы (угла соударения) в образовании ушибленных ран лицевой части головы не представляется возможным в виду неполного описания элементов составляющих раны (края, концы, дно, стенки).

Учитывая расположение кровоподтеков головы, туловища и правой верхней конечности на передней поверхности тела, не исключается их образование при ударно- травматическом воздействии твердого тупого предмета (предметов) в направлении спереди назад, более конкретно установить направление движения травмирующей силы (угла соударения) не представляется возможным в виду отсутствия данных об их равномерности, интенсивности окраски и контурах.

Установить предположительное направление движения травмирующей силы в образовании ссадин лицевой части головы, по расположению отслоенных частиц эпидермиса не представляется возможным в виду отсутствия их описания.

Установить в какой последовательности 

<

данные изъяты> А.Х. были причинены повреждения, по имеющимся данным не представляется возможным.

Положение тела 

<

данные изъяты> А.Х. в момент нанесения ему повреждений могло быть различным, которое позволяло нанесение ему повреждений.

В повреждениях, обнаруженных в ходе медицинской судебной экспертизы трупа 

<

данные изъяты> А.Х., образовавшихся в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) каких-либо групповых или индивидуальных признаков, указывающих на характеристики контактировавшей части воздействовавшего твердого тупого предмета (предметов), не отмечено.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области головы, линейным переломом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, ушибом вещества головного мозга (левой височной доли), как правило, сопровождается нарушением сознания в течение определенного промежутка времени, что исключает возможность самостоятельного совершения целенаправленных действий 

<

данные изъяты> А.Х. после получения им вышеуказанного комплекса черепно-мозговой травмы.

Повреждения, обнаруженные при медицинской судебной экспертизе трупа 

<

данные изъяты> А.Х. располагаются в анатомических областях, доступных для самоповреждения.

Характер и расположение линейного перелома костей свода и основания черепа (правой височной кости), расположение кровоизлияния в мягких тканях головы (правая височно-теменно-затылочная область головы), расположение зоны ушиба вещества головного мозга (левая височная доля) может указывать на инерционный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате ударно-травматического воздействия головы потерпевшего о твердый тупой предмет, что не исключает её образование в результате падения 

<

данные изъяты> А.Х. из положения стоя, или близкого к нему и с дальнейшим соударением правой частью головы о твердый тупой предмет.

Учитывая вышеизложенное, возможность причинения линейного перелома костей свода черепа, в том числе линейного перелома правой височной кости, в результате удара (ударов) ногами (ногой), обутыми в (легкие) летние мужские туфли (мокасины) следует исключить.

Для суждения о механизме образования переломов ребер необходимо располагать данными, включающими в себя морфологические признаки прямого или непрямого воздействия, а именно, расположение линии перелома относительно длинника ребра, место наибольшего зияния краев перелома, направление отломков перелома, конфигурации линии перелома как на наружной, так и на внутренней пластинке ребра, повреждение верхнего и нижнего краев ребра и т.д. 

В связи с тем, что в представленных материалах эти данные отсутствуют, то судить о возможности образования переломов 2 ребра справа и 2 ребра слева в результате проведения реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца) не представляется возможным.

К выводам в заключении эксперта № от 07.07.2016 года в части: «… что закрытая черепно-мозговая травма получена 

<

данные изъяты> А.Х. в результате многократного (не менее 8-10) ударного воздействия тупых твердых предметов», «….получение закрытой черепно-мозговой травмы, травматическими кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут правой половины головы, переломами правой височной кости и костей основания черепа в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением об твердую плоскость, исключается», «Получение закрытой черепно-мозговой травмы с открытым переломом костей носа, множественными кровоподтеками лица, травматическими кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут правой половины головы, переломами правой височной кости и костей основания черепа в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением об твердую плоскость, исключается», суд относится критически, так как эти утверждения не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе выводам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. 

Выводы в заключении эксперта № от 07.07.2016 года в остальной части суд учитывает и кладет в основу обвинительного приговора. 

Оценивая остальные письменные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Стороной обвинения также приведены в качестве доказательств.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что она проживает 

<

адрес>, города Черкесска.

В конце мая 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время, она решила сходить к соседям в комнату №, постучалась, увидела там Казбека, он ее пригласил зайти, ранее она его часто видела, он приходил в общежитие, она с ним в хороших отношениях состояла.

Казбек и 

<

данные изъяты> дружили, каких-либо конфликтов, либо неприязненных отношений между ними она не замечала, Казбек навещал отца 

<

данные изъяты>, ни Казбека, ни 

<

данные изъяты> она ранее в состоянии алкогольного опьянения не видела, с ними ранее спиртное не употребляла.

Кроме Казбека в комнате находился парень по имени 

<

данные изъяты>, он часто приходил к 

<

данные изъяты>, еще девушка была, она ее ранее не видела, 

<

данные изъяты> спал на диване, храпел. 

<

данные изъяты> сначала лежал в одном положении, потом на бок переворачивался сам. 

На лице у 

<

данные изъяты> была кровь засохшая, на правом глазу был синяк, 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты> хотел пойти к своей жене, что он пьяный был, сказал, что он упал, топора в комнате она не видела.

Они в тот день распивали разбавленный спирт, она также к ним присоединилась.

Когда она ближе к утру ушла в свою комнату, забыла там свой сотовый телефон марки «Нокиа С 2».

После этого, ей от 

<

данные изъяты> М-ны, супруги 

<

данные изъяты> стало известно, что 

<

данные изъяты> умер, она удивилась, так как когда к ним заходила, он спал пьяный и храпел.

Имеет ли Казбек отношение к причине смерти 

<

данные изъяты>, ей не известно, каких-либо повреждений у Казбека она не видела. 

Кроме того, когда она около полуночи на кухне мыла посуду, из той комнаты доносились крик и шум, как будто дрались, она не поняла, что случилось.

Когда она заходила в комнату, каких-либо повреждений мебели и посуды она не видела. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2016 года примерно в 16 часов, он зашел к 

<

данные изъяты>, ему дверь открыл парень по имени 

<

данные изъяты>, ранее которого он уже видел, 

<

данные изъяты> пригласил его пройти внутрь и выпить с ними спиртное, на что он согласился. 

В квартире кроме 

<

данные изъяты>, находился 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сын 

<

данные изъяты>, они выпили немного спиртного, около 18 часов к ним зашли двое, парень по имени Казбек, ранее ему не знакомый, и девушка на вид около 30 лет, имени которой он не помнит, из разговора ему стало известно, что парень является знакомым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Казбек и пришедшая с ним девушка присоединились к компании, стали с ними распивать спиртное.

Каких - либо повреждений на лице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в тот день он не видел, на свое здоровье тот не жаловался. 

Они выпивали и беседовали на различные темы, конфликтов между ними не было, вместе распили три бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Около 21 часов он (

<

данные изъяты>) покинул компанию, зашел к себе домой, потом сходил к своему другу 

<

данные изъяты> на стройку, около 04 часов вернулся домой и лег спать.

Что происходило в комнате 

<

данные изъяты> после его ухода ему неизвестно, так как он больше туда не заходил. 

том №1 л.д. 57-63

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.Б. данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.06.2010 года она вступила в брак с 

<

данные изъяты>, от брака у них двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, после развода 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вместе с отцом проживал по адресу: 

<

адрес> 

Она (свидетель) проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> знал, где она живёт, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней в квартиру и устраивал скандал, один раз пришлось вызвать наряд полиции.

Она сама периодически приходила к своему бывшему свекру 

<

данные изъяты> Халису, убиралась, готовила ему еду. Когда она приходила к бывшему свекру там видела мужчин по именам Казбек и 

<

данные изъяты>. 

23.05.2016 она почти весь день находилась дома, 24.05.2016 года, около 09 часов, когда она вывешивала белье, увидела из окна как 

<

данные изъяты>, Казбек, а также незнакомые парень и девушка шли по дворам в восточном направлении.

Затем, в тот же день от участкового полицейского ФИО5 ей стало известно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умер и находится в морге и возможно его убили. 

том №1 л.д. 64-69

Анализируя показания свидетелей - 

<

данные изъяты>. суд находит их достоверными, в то же время не соответствующими требованиям относимости доказательства, поскольку в показаниях свидетелей каких-либо сведений, имеющих значение, а также обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ, не имеется.

Доказательства, на которые ссылается защита.

Показания подсудимого ФИО1, существо которого приведено выше.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №7пк проведенной Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 19.01.2017 года, существо которого приведено выше.

Заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №112-ОКиКЭ проведенной Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 09.11.2017 года, существо которого приведено выше.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Х.К., существо которого приведено выше.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Д., существо которого приведено выше.

Показания эксперта 

<

данные изъяты> существо которого приведено выше.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста 

<

данные изъяты> который пояснил суду, что из представленной ему экспертизы № от 07.07.2016 года следует, что есть внутри черепное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, речь идет о закрытой черепно-мозговой травме с линейным переломом чешуи височной кости, которая относится к костям свода, с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями, имеющимися в коре головного мозга, на стороне перелома и на противоположной стороне височной доли, при массивном кровоизлиянии на твердую мозговую оболочку. 

Происходит сдавливание мозга в противоположную сторону, образуются кровоизлияния вторичные, не травматические, а уже за счет смещения мозга в стволовом отделе, в продолговатом мозге, которые вызывают нарушения дыхательной функции, сердечно-сосудистой системы и.т.д. Вот это является непосредственной причиной смерти.

Повреждения, которые приведены в угловой части, в обоснование черепно-мозговой травмы, раны лица, кровоподтеки, перелом носа, ссадины и.т.д., они к черепно-мозговой травме отношения не имеют, это изолированные повреждения лица, это лицевой череп. 

В инструкции «О порядке производства экспертных исследований» указано, что эксперт при даче заключения должен разграничивать отдельно, телесные повреждения. 

При однократном падении получить перелом височной кости справа, множественные повреждения лица слева, перелом носа, невозможно. 

Перелом костей мозгового черепа при самопроизвольном, не координированном падении на плоскости, с высоты роста, и ударе твердым тупым предметом, при падении и соударении правой височной областью о жесткую поверхность - бетон, асфальт, плитка кафельная, возможно, и такие случаи имеются в практике. 

Возможно, удар в нижнюю половину лица придает ускорение телу, падает, соударяется правой височной областью, получает перелом и внутричерепные повреждения.

Получить линейный перелом не падая, возможно, если удар будет массивным, плоским, например, при ДТП.

Причинить линейный перелом височной кости взрослого человека, при нескольких ударах ногами возможно, если обувь с металлическими набойками, либо специальная обувь (военнослужащие, горноспасатели), в данном случае может быть оскольчатый перелом височной кости.

Если есть линейный перелом, там есть щели, безусловно, из поврежденной кости подтекает кровь, лейкоцитарный вал образуется в течение шести и более часов. Вот эти шесть часов кровеносные сосуды кровоточат, безусловно, мягкие ткани правой затылочной теменной области пропитываются кровью, это не говорит о количестве ударов, поскольку имеется линейный один перелом височной кости, который идет из чешуи височной кости на основание, безусловно, он мог быть получен при падении правой височной областью с предварительным ускорением тела, если удар в ту же самую область подковообразной формы, сама нижняя челюсть имеет подковообразную форму, кровь подтекает в подчелюстную область, и образуется подковообразная форма, это не говорит ни о какой форме отпечатка обуви. 

В случае проведения судебно-медицинской экспертизы по трупу, если человек находился в состоянии алкогольного опьянения, по правилам инструкции требуется забор крови или мочи и судебно-химическими методами дается результат. 

Если с момента последнего приема до наступления смерти погибшего прошел какой-то промежуток времени, допустим, на момент смерти одна концентрация, безусловно, на момент травмы она будет больше, так как организм освобождается от алкогольной интоксикации. 

Показания специалиста 

<

данные изъяты>. суд учитывает при постановлении обвинительного приговора.

Сторона защиты также ссылается на фотографии комнаты №, 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (том №3 л.д. 78 «а», 78 «б») из которых следует, что входные двери имеют повреждения, нанесенные острым предметом, а порог комнаты при входе уложен плиткой (кафелем).

Указанные фотографии суд учитывает при постановлении обвинительного приговора. 

Комиссия экспертов в заключении №пк от 19.01.2017 года и №-ОКиКЭ от 09.11.2017 года пришла к выводу о том, что смерть 

<

данные изъяты> А.Х. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут правой височно-теменно-затылочной области головы, линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого полушария (180 мл сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку левой височной доли и ушибом вещества головного мозга, приведшей к дислокации головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел мозга, явившиеся непосредственной причиной смерти.

Заключения экспертов №пк от 19.01.2017 года и №-ОКиКЭ от 09.11.2017 года, сами по себе не противоречат выводам суда. 

При этом, показания свидетелей, самого подсудимого и иные исследованные доказательства согласуются с выводами комиссии экспертов о локализации телесных повреждений. 

Вместе с тем, все приведенные заключения экспертов, в обоснование предъявленного обвинения, не подтверждают доводы обвинения о том, что ФИО1 умышленно причинил 

<

данные изъяты> А.Х. тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть и согласуются с выводами суда о том, что подсудимый причинил смерть 

<

данные изъяты> А.Х. по неосторожности.

С субъективной стороны преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, тяжкий вред здоровью должен быть причинен умышленно (с прямым или косвенным умыслом), а по отношению к смерти по неосторожности. 

Утверждение экспертов не может быть доказательством того, что травма, от которого наступила смерть 

<

данные изъяты> А.Х., причинена ФИО1 умышленно. 

Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 200 УПК РФ, комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. 

Комиссионный характер экспертиз был определен судом, поскольку имелись противоречия в заключении эксперта № от 07.07.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №пк проведенной Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 19.01.2017 года, и заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №112-ОКиКЭ проведенной Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 09.11.2017 года, как более согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Кроме того, по заключениям комиссионных судебно - медицинских экспертиз №7пк от 19.01.2017 года и №112-ОКиКЭ от 09.11.2017 года, смерть 

<

данные изъяты> А.Х. наступила от одной черепно-мозговой травмы, остальные нанесенные ФИО1 потерпевшему травмы не являлись едиными и неразрывными с травмой, повлекшей смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 14 УПК РФ и положениями статьи 49 Конституции РФ, суд, все сомнения истолковывает в пользу подсудимого ФИО1, и не усматривает оснований для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. 

Из заключения эксперта № от 20.07.2016 года следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, и не нуждается в принудительном лечении (том №2 л.д. 60-62). 

По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалиста, и исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый не предвидел возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть это, так как нанося удар рукой в лицо 

<

данные изъяты> А.Х., от которого он упал, должен был и мог предвидеть, что это могло повлечь смерть потерпевшего, если бы действовал с большей осмотрительностью, то есть действовал по небрежности. 

В последующем, причиняя нанесенными ударами средней тяжести вред здоровью 

<

данные изъяты> А.Х., подсудимый ФИО1 действовал умышленно. 

Из описания преступных деяний не следует исключать указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе судебного следствия установлено исследованными доказательствами, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

Место, время и способ совершения преступлений указаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д. 116-117, 129), судим (том №2 л.д. 118-119, 123-126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д. 131), работает (том №2 л.д. 131), женат (том №3 л.д. 19), положительно характеризуется по месту жительства, администрацией Мичуринского сельского поселения Прикубанского муниципального района и соседями (том №3 л.д. 170-171).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной (том №1 л.д. 89-90).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (том №3 л.д. 20).

Суд также учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся его мать - 

<

данные изъяты> (пенсионерка по старости), и супруга - 

<

данные изъяты> (осуществляет уход за малолетним ребенком - том №2 л.д. 129, том №3 л.д. 19-20).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 109 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Санкция части 1 статьи 112 УК РФ, предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и, считает, что при назначении подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору 

по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 109 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ, совершил в период испытательного срока. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 порядок отбывания условного осуждения не нарушал, в указанный период к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, в связи с чем, приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2013 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон со смывом с пятна на полу возле двери; марлевый тампон со смывом с пятна с поверхности табуретки; марлевый тампон со смывом с боковины дивана; марлевый тампон со смывом с пятна на углу дивана; простынь; кожаная куртка с упаковкой от лекарств; фрагмент обоев; джинсовые брюки; шерстяное одеяло, подлежат уничтожению; 

- образцы крови ФИО1 и трупа 

<

данные изъяты> А.Х., 11 отрезков липкой ленты со следами рук, подлежат хранению при уголовном деле;

- одежда ФИО1: свитер, джинсовые брюки и мокасины (мужские туфли), мобильный телефон с сим картой, подлежат возврату по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокатам в сумме - 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, сведений об его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 109 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

В связи с нахождением подсудимого по данному уголовному делу под стражей с 26.05.2016 года по 18.12.2017 года, с учетом положений части 3 статьи 72 УК РФ, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- марлевый тампон со смывом с пятна на полу возле двери; марлевый тампон со смывом с пятна с поверхности табуретки; марлевый тампон со смывом с боковины дивана; марлевый тампон со смывом с пятна на углу дивана; простынь; кожаная куртка с упаковкой от лекарств; фрагмент обоев; джинсовые брюки; шерстяное одеяло, подлежат уничтожению; 

- образцы крови ФИО1 и трупа 

<

данные изъяты> А.Х., 11 отрезков липкой ленты со следами рук, подлежат хранению при уголовном деле;

- одежда ФИО1: свитер, джинсовые брюки и мокасины (мужские туфли), мобильный телефон с сим картой, подлежат возврату по принадлежности.

том №2 л.д. 95-96

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2013 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков