Дело № 1-58/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000505-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого

01.07.2019 года Невельским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года; по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года. Основное наказание отбыто 01.12.2019г.;

24.01.2020 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01.07.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 18.09.2020 года. 

13.05.2021 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ – 320 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.01.2020 года сроком 2 года 4 месяца 6 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 12.07.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен на учет в Великолукский МФ ФКУ УФСИН России по Псковской области. По наказанию в виде обязательных работ ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления.

24.01.2020 года ФИО1 был осужден Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Великолукский МФ ФКУ УФСИН России по Псковской области как осужденный к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с учета не снят.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем мопеда марки «**», являющегося механическим транспортным средством, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на указанном мопеде от дома №**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в ** часа ** минут был остановлен сотрудниками службы ОГИБДД МО МВД России «Невельский» напротив автобусной остановки в 50 метрах от дома №** на пл. 

<

адрес>.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» **, в ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,427 мг/л.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в совершенном преступлении, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, то есть как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. По данным медицинской документации ГБУЗ «Невельская МБ» у него не зарегистрировано хронических заболеваний. ФИО1 официально не трудоустроен, статуса безработного не имеет. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Невельский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга ФИО1 беременна. Со слов ФИО1 установлено, что он работает без оформления трудового договора, прошел курс противоалкогольного лечения, продолжает лечение у нарколога.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного мышления, депривации воспитания, девиантном поведении в детском и подростковом возрасте, наличии таких черт личности как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным действиям, пренебрежению социальными нормами. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос об алкогольной зависимости не может быть разрешен в связи с отсутствием нарколога.

С учетом данного заключения, а также характеризующих подсудимого данных, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении дознания им давались последовательные признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что позволило объективно расследовать уголовное дело, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, состояние здоровья подсудимого, указанное в заключении эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 судим, в том числе, по приговору Невельского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года, вступившему в законную силу 25.05.2021 года, к лишению свободы условно. Преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 13.05.2021.

Как указано в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении беременной жены и малолетнего ребенка, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Наказание, назначаемое по настоящему приговору, не является наиболее строгим, поэтому основания для применения положений ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Агафоновой О.В. по назначению органа дознания, в сумме 6000 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «**» оставить по принадлежности Л.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. 

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.