Дело №2-1788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6- ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником 

<

адрес>, многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4202 кв.м., вид разрешенного использования – для использования здания многоквартирного дома, соответственно, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного дома. Ответчиками, сособственниками нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, земельный участок использовался в коммерческих целях, так ООО «Бета-М» для приема автомобилей с продукцией для магазина использовалась часть придомовой территории, где ранее произрастала трава, указанное место использовалось для отдыха жильцов дома. Ссылаясь на изложенное, положения ст.36 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, просил суд запретить ответчикам, а также иным лицам, эксплуатирующим нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в коммерческих целях. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков- ФИО5 и ФИО6 

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что в настоящее время нежилое помещение ответчиками для занятия предпринимательской деятельностью не используется, между тем, ранее там располагался магазин «Красное & Белое» и для приема автомобилей с продукцией использовалась часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на что требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, т.к. происходит уменьшение размера общего имущества, такого согласия ответчиками не получено.

Представитель ответчиков- ФИО7 возражал об удовлетворении требований, указав, что доводы об использовании части земельного участка для эксплуатации магазина были предметом проверки в рамках иного гражданского дела, по которому принято решение, и указанным решением суд обязал ответчиков прекратить использовать нежилое помещение по магазин. Решение суда исполнено, в настоящее время ответчики нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности не используют. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как сособственника земельного участка, со стороны ответчиков, которые, являясь сособственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, наравне с истцом имеют право пользования земельным участком. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения –

<

адрес> ответчикам, каждому, принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 140,8 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом ( МКД №

<

адрес>) прошел государственный кадастровый учет, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> площадь 4202+/-17 кв.м. Разрешенный вид использования- для использования здания многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст.209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В абз. 2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.47 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

В обоснование требований истец в иске и в судебном заседании указал на нарушение его прав, как сособственника земельного участка с кадастровым номером № тем, что часть земельного участка, используемая для отдыха жильцов, использовалась для приема автомашин с продукцией для магазина «Красное & Белое», сейчас в нежилом помещении деятельности не ведется, примыкающий к нежилому помещению ответчиков участок не используется, однако, в будущем это не исключается.

Указанные выше доводы истца были предметом проверки при рассмотрении гражданского дела №.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчикам нежилое помещение, было передано в аренду ООО «Бета-М», использовалось последним для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное & Белое».

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ( по делу №) удовлетворены требования ФИо2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 Суд обязал ФИО6, ФИО5, ООО «Бета-М» прекратить использовать нежилое помещение площадью 140,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под магазин, обязал ООО «Бета-М» убрать с фасада дома рекламные конструкции. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что на основании указанного решения МРО по ОИП УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства -№-ИП (должник ФИО6, взыскатель ФИО4), №-ИП (должник ФИО5, взыскатель ФИО4) предмет исполнения: обязать прекратить использовать нежилое помещение площадью 140, кв.м. по адресу: 

<

адрес> под магазин, обязать ООО «Бета-М» убрать с фасада дома рекламные конструкции.

Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем приняты постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, не оспорено сторонами, что в настоящее время ответчики принадлежащее им нежилое помещение не используют.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При установленных по делу обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок находится в общей долевой собственности, поэтому пользоваться им в полной мере имеют право все сособственники по согласованию друг с другом на основании п.1 ст.247 ГК РФ, доказательств тому, что ответчики пользуются общим имуществом ( земельным участком), нарушая при этом права и законные интересы истца, последним не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 27.07.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.