Дело № 5-197/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 ноября 2018 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, Х года рождения, проживающего Х, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

18 октября 2018 г. в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, 03 октября 2018 г. в 15 часов 00 минут в Х, ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои гражданке Х, а именно ХХ, чем причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта Х от Х телесные повреждения у Х не причинили вреда здоровью. 

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский», составивший протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения явившихся участников процесса судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол.

В судебном заседании потерпевшая Х пояснила, что 03 октября 2018 г. в 15 часов 00 минут в Х ФИО2 ее не бил, а только толкнул при этом боли она не испытывала. В настоящее время отношения с ФИО2 нормальные, она не желает привлекать его к административной ответственности. Заявление написала, так как 03 октября 2018 г. ею была вызвана полиция. 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признавал, в протоколе указал, что ФИО1 он не бил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения потерпевшей, судья полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, заявление Х о привлечении к ответственности ФИО2, объяснения Х, объяснения ФИО2, заключение эксперта, рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Харовский».

Протокол об административном правонарушении составлен на основании объяснений Х, а также заключения эксперта Х от Х 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Х пояснила, что ФИО2 ударов ей не наносил, а только толкнул, при этом какой-либо боли она не испытывала. Х она получила при других обстоятельствах. Представила суду заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, что 03 октября 2018 г. в 15 часов 00 минут в Х ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои гражданке Х, а именно ХХ, чем причинил последней физическую боль.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О и др.).

КоАП РФ закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст.1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст.1.5).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать о доказанности причастности ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Из содержания статьи 29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья