УИД 64RS0010-01-2025-002240-26 Дело № 12-1-169/2025

Решение

г. Вольск 25 сентября 2025 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 07.07.2025 года, вынесенное ИДПС ОВ ГАИ ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области М., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2025 года у 

<

...> в г. Вольске Саратовской области, ИДПС ОВ ГАИ ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 5 ст. 28.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

От ФИО1 для рассмотрения в Вольский районный суд поступила жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос об его изменении путём включения в него выводов о нарушении вторым водителем – А. Правил дорожного движения, а также об обязании должностного лица составить схему ДТП с указанием сведений о водителях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела и жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2025 года у 

<

...> в г. Вольске Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением А. без пострадавших.

Определением ИДПС ОВ ГАИ ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области М. от 07.07.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 5 ст. 28.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при прибытии на место ДТП им установлено, что водители не нуждаются в помощи сотрудников ДПС согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, согласно которому:

«Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.»

При этом определение не содержит указание на нарушение каким-либо из водителей Правил дорожного движения.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, должностным лицом правомерно было учтено, что в случае отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, обсуждаться не может.

Следовательно доводы жалобы в данной части не основаны на законе.

Также вопреки доводам составление же схемы места ДТП по истечении длительного времени после его совершения также законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Н. Лештаев