дело № 2-1075/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кривольян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кривольян ФИО6 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании ничтожными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265550 рублей 25 копеек, в том числе, основной долг в сумме 186326 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 79224 рублей 09 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5855 рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 292000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга в сумме 186326 рублей 16 копеек, по уплате процентов в сумме 79224 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», в котором он указал, что согласно подписанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен единственный размер штрафа за нарушение срока погашения кредитной задолженности, который составляет 590 рублей за факт образования просрочки. Взимание штрафов (пени) в ином размере, а так же условие о взимании штрафа (пени) в ином размере, чем предусмотрено кредитным договором недействительно (ничтожно), не предусмотрено кредитным договором, ущемляется его имущественные интересы как потребителя финансовой услуги, удержанная сумма в общем размере 22580 рублей является прямыми убытками. На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» убытки в размере 22580 рублей, удержанных по недействительным (ничтожным) условиям кредитного договора в части удержания штрафов (пени). Зачесть указанную сумму в погашение основного долга по кредитному договору. Взыскать с ответчика убытки в виде необоснованно начисленных процентов на сумму 22580 рублей по ставке 34,5 % в размере 24920 рублей 79 копеек. Зачесть указанную сумму в погашение процентов по кредитному договору, уменьшив размер взыскания по первоначальному иску по процентам до 54303 рублей 30 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - договор займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 292000 рублей.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 265550 рублей 25 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 186326 рублей 16 копеек,

- задолженность по процентам - 79224 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 на сумму 259117 рублей 06 копеек был отменен.

Доводы истца подтверждаются заявлением на получение кредита, анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив расчет задолженности по договору, а также выписку по счету, представленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что уплаченные ответчиком в счет погашения кредита суммы, истцом были учтены при определении задолженности по кредиту.

Истцом представлены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержащие Общие условия кредитования.

То есть, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Заявлении ФИО1 (оферта), а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием даты и суммы зачисления Банком денежных средств на счет и платежей, произведенных ответчиком.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком гашения кредита, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки правомерны. Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. 

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265550 рублей 36 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере – 186326 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 79224 рублей 09 копеек.

Доказательств неверности расчета истца, как и своего расчета суммы долга, ответчик не представил.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что указанные представителем ответчика К. обстоятельства не являются достаточными основаниями для снижения размера неустойки. Поскольку эти обстоятельства не являются исключительными, так как при надлежащем исполнении условий Кредитного договора, банковская карта не была бы заблокирована. Закрытие отделения Банка и отсутствие банкоматов Банка по месту жительства заемщика не свидетельствуют о том, что права Заемщика нарушаются Банком и имеется вина Банка в неисполнении обязательств Заемщиком.

На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора по встречному иску, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ФИО1 составив и подписав Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный», заявил о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее - Договор КБО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил, что ознакомился с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, содержащие Общие условия кредитования, о в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности. (п. 1.4)

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, ФИО1 имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

ФИО1, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В заявлении, подписанном ФИО1, указано о начислении пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50% годовых, а также штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности за факты образования просрочки.

Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку плата за пропуск очередного платежа предусмотрены кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку ФИО1 действительно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету, то банком обоснованно были начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств. Суд приходит к выводу о правомерности установления в кредитном договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания штрафа и пеней, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Следовательно, Банк вправе начислять пеню и штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора.

На основании обстоятельств, установленных судом и указанных выше норм права суд считает незаконными и необоснованными требования ФИО1 о признании ничтожными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил с Банком Кредитный договор, получил по этому договору сумму кредита, производил в исполнение договора платежи. Его поведение после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки. То есть, истец, оспаривая Кредитный договор, действует недобросовестно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 5855 рублей 50 копеек

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кривольян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Кривольян ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в сумме 265550 рублей 25 копеек, в том числе, основной долг в сумме 186326 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 79224 рублей 09 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5855 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска Кривольян ФИО9 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья