дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 19 сентября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретарях Нестеровой Н.И., Мальцевой И.А., с участием

государственных обвинителей помощников Шадринского межрайонного прокурора Журавлева А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2, судимого приговором Шадринского районного суда от 29 июня 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ....2015 года,

защитника - адвоката Чиркова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 шесть раз совершил мошенничество, из них два раза с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период до 16 января 2017 года у ФИО2 возник умысел на совершение хищений чужого имущества путём обмана владельцев банковских карт. Действуя с данным умыслом, ФИО2 разработал план совершения мошенничеств, согласно которому, он, используя сотовый телефон, путём случайного набора различных комбинаций цифр, осуществит рассылку текстовых смс-сообщений, на абонентские номера незнакомых ему лиц, денежные средства которых он предполагал похитить. Текст смс-сообщения содержал ложные сведения о блокировке банковской карты лица, получившего данное смс-сообщение, при этом в сообщении в качестве абонентского номера для получения информации указывался абонентский номер, используемый ФИО2. ФИО2 планировал, что обманутый владелец абонентского номера позвонит ему, и он, представившись сотрудником вымышленной службы банка, сообщит заведомо ложные сведения о хищении со счета банковской карты, затем под предлогом предотвращения хищения получит у владельца банковской карты информацию, необходимую для осуществления безналичного перевода денежных средств на лицевые счета подконтрольных ему банковских карт, вследствие чего получит возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом у ФИО2 в отношении каждого отдельного лица, которому он отправлял указанные выше сообщения, каждый раз возникал умысел на хищение денежных средств указанным выше способом.

В период времени с 16 января по 9 февраля 2017 года ФИО2, в соответствии с разработанным преступным планом, совершил шесть хищений путём обмана при следующих обстоятельствах:

16 января 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории города Шадринска Курганской области, используя сотовый телефон, путём случайного набора цифр осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, владельцем которого является ранее не знакомый ему "ПОД", житель города .... Текст смс-сообщения содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что действие банковской карты "ПОД" приостановлено, а для возможности получения дополнительной информации необходимо позвонить на указанный в сообщении абонентский номер. "ПОД", являющийся держателем банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в городе ..., 16 января 2017 года в 9 часов 34 минуты (время местное) позвонил ФИО2, находившемуся в городе Шадринске в районе действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., ..., на сотовый телефон с абонентским номером, указанным в сообщении. ФИО2 в ходе телефонного разговора с "ПОД", представившись сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о том, что со счета банковской карты совершен перевод денежных средств. Затем ФИО2 предложил "ПОД" сообщить реквизиты банковской карты и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "ПОД", на что последний, не подозревая о преступном умысле и действиях ФИО2, согласился. Фактически запрошенная ФИО2 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счета банковской карты "ПОД" посредством удаленного доступа на подконтрольный ФИО2 счет банковской карты, в результате чего он получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами "ПОД" по своему усмотрению. "ПОД" будучи введенным в заблуждение, сообщил ФИО2 реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщениях на его абонентский номер. После чего 16 января 2017 года ФИО2, используя эти данные, через платёжный интернет-сервис осуществил операцию по перечислению денежных средств со счета банковской карты "ПОД", в результате чего 16 января 2017 года 6591 рубль были переведены на счет банковской карты, подконтрольный ФИО2. Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил 6591 рубль, принадлежащие "ПОД", причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

23 января 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории города Шадринска, ФИО2, используя сотовый телефон, путём случайного набора цифр осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, владельцем которого является ранее не знакомый ему "ДЛП", житель села ... ... района ... края. Текст смс-сообщения содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что действие банковской карты "ДЛП" приостановлено, а для возможности получения дополнительной информации необходимо позвонить на абонентский номер, указанный в сообщении. "ДЛП", являющийся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в городе ... ... округа, 23 января 2017 года в 10 часов 31 минуту (время местное) позвонил ФИО2, находящемуся в городе Шадринске в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: город Шадринск, улица ..., ..., на сотовый телефон с указанным в сообщении абонентским номером. ФИО2 в ходе телефонного разговора с "ДЛП", представившись сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о том, что действие банковской карты "ДЛП" приостановлено. Затем ФИО2 предложил "ДЛП" сообщить реквизиты банковской карты и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "ДЛП", на что последний, не подозревая о преступном умысле и действиях ФИО2, согласился. Фактически запрошенная ФИО2 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счета банковской карты "ДЛП" посредством удаленного доступа на подконтрольный ФИО2 счет банковской карты, в результате чего он получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами "ДЛП" по своему усмотрению. "ДЛП", будучи введенным в заблуждение, сообщил ФИО2 реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщениях на его абонентский номер. После чего 23 января 2017 года ФИО2, используя эти данные, через платёжный интернет-сервис осуществил две операции по перечислению денежных средств со счета банковской карты "ДЛП", в результате чего 23 января 2017 года денежные средства суммами 8712 рублей 50 копеек и 6662 рубля 50 копеек были переведены на счет банковской карты, подконтрольный ФИО2. Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил 15375 рублей, принадлежащие "ДЛП", причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

24 января 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории города Шадринска, ФИО2, используя сотовый телефон, путём случайного набора цифр осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, владельцем которого является ранее не знакомый ему "ВАН", житель города ... ... края. Текст смс-сообщения содержал заведомо ложные сведения о том, что действие банковской карты "ВАН" приостановлено, а для возможности получения дополнительной информации необходимо позвонить на указанный в сообщении абонентский номер. "ВАН", являющийся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в городе ... ... края, 24 января 2017 года в 10 часов 51 минуту (время местное) позвонил ФИО2, находившемуся в городе Шадринске в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: город Шадринск, улица ..., ..., на сотовый телефон с указанным в сообщении абонентским номером. ФИО2 в ходе телефонного разговора с "ВАН", представившись сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о том, что со счета банковской карты совершен перевод денежных средств. Затем ФИО2 предложил "ВАН" сообщить реквизиты банковской карты и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "ВАН", на что последний, не подозревая о преступном умысле и действиях

ФИО2, согласился. Фактически запрошенная ФИО2 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счета банковской карты "ВАН" посредством удаленного доступа на подконтрольный ФИО2 счёт банковской карты, в результате чего он получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами "ВАН" по своему усмотрению. "ВАН", не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сообщил ему реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщениях. После чего 24 января 2017 года ФИО2, используя эти данные, через платёжный интернет-сервис осуществил операцию по перечислению денежных средств со счета банковской карты "ВАН", в результате чего 24 января 2017 года денежные средства в сумме 6662 рубля 50 копеек были переведены на счет банковской карты, подконтрольный ФИО2. Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил 6662 рубля 50 копеек, принадлежащие "ВАН", причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

31 января 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории города Шадринска, ФИО2, используя сотовый телефон, путём случайного набора цифр осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, владельцем которого является ранее не знакомый ему "НАЕ", житель города ... ... края. Текст смс-сообщения содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что действие банковской карты "НАЕ" приостановлено, а для возможности получения дополнительной информации необходимо позвонить на указанный в сообщении абонентский номер. "НАЕ", являющийся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в городе ..., 31 января 2017 года в 8 часов 27 минут (время местное) позвонил ФИО2, находившемуся в неустановленном месте города Шадринска в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., ... на сотовый телефон с указанным в сообщении абонентским номером. ФИО2 в ходе телефонного разговора с "НАЕ", представившись сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о том, что со счета банковской карты совершен перевод денежных средств. Затем ФИО2 предложил "НАЕ" сообщить реквизиты банковской карты и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "НАЕ", на что последний, не подозревая о преступном умысле и действиях ФИО2, согласился. Фактически запрошенная ФИО2 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счета банковской карты "НАЕ" посредством удаленного доступа на подконтрольный ФИО2 счёт банковской карты, в результате чего он получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами "НАЕ" по своему усмотрению. "НАЕ", не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сообщил ФИО2 реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщениях. После чего 31 января 2017 года ФИО2, используя эти данные, через платёжный интернет-сервис осуществил операцию по перечислению денежных средств со счета банковской карты "НАЕ", в результате чего 31 января 2017 года 6626 рублей 75 копеек были переведены на счет банковской карты, подконтрольный ФИО2. Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил 6626 рублей 75 копеек, принадлежащие "НАЕ", причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

1 февраля 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Шадринска, ФИО2, используя сотовый телефон, путём случайного набора цифр осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, владельцем которого является ранее не знакомая ему "ГТГ", жительница деревни ... ... района ... края. Текст смс-сообщения содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что действие банковской карты "ГТГ" приостановлено, а для возможности получения дополнительной информации необходимо позвонить на указанный в сообщении абонентский номер. "ГТГ", являющаяся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: улица ..., дом ..., деревня ... ... района ... края, 1 февраля 2017 года в 9 часов 46 минут (время местное) позвонила ФИО2, находившемуся в городе Шадринске Курганской области в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., ... на сотовый телефон с указанным в сообщении абонентским номером. ФИО2 в ходе телефонного разговора с "ГТГ", представившись сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о том, что со счета банковской карты совершен перевод денежных средств. Затем ФИО2 предложил "ГТГ" сообщить реквизиты банковской карты и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "ГТГ", на что последняя, не подозревая о преступном умысле и действиях ФИО2, согласилась. Фактически запрошенная ФИО2 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счета банковской карты "ГТГ" посредством удаленного доступа на подконтрольный ФИО2 счёт банковской карты, в результате чего он получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами "ГТГ" по своему усмотрению. "ГТГ", будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО2 реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщениях на её абонентский номер. После чего 1 января 2017 года ФИО2, используя эти данные, через платежный интернет-сервис осуществил операцию по перечислению денежных средств со счета банковской карты "ГТГ", в результате чего 1 февраля 2017 года 4995 рублей 55 копеек были переведены на счет банковской карты, подконтрольный ФИО2. Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил 4995 рублей 55 копеек, принадлежащие "ГТГ", причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму.

9 февраля 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории города Шадринска, ФИО2, используя сотовый телефон, путём случайного набора цифр осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, владельцем которого является ранее не знакомая ему "ТНА", жительница села ... ... района ... края. Текст смс-сообщения содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что действие банковской карты "ТНА" приостановлено, а для возможности получения дополнительной информации необходимо позвонить на указанный в сообщении абонентский номер. "ТНА", являющаяся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в селе ...

... района ... края, 9 февраля 2017 года в 8 часов 37 минут (время местное) позвонила на сотовый телефон с указанным в сообщении абонентским номером. ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, ввёл в заблуждение другое лицо относительно правомерности своих действий, предложив этому лицу ответить на звонок якобы его знакомой "ТНА" и в ходе разговора выяснить у последней контрольную информацию по банковской карте. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, другое лицо, находясь в городе Шадринске в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: город Шадринск, улица ..., ..., ответило на звонок и в ходе телефонного разговора с "ТНА", представившись сотрудником банка, предложило "ТНА" сообщить реквизиты банковской карты, на что последняя согласилась. В дальнейшем в период с 8 часов 44 минут до 8 часов 56 минут 9 февраля 2017 года ФИО2, находясь в городе Шадринске в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: город Шадринск, улица ..., ..., используя сотовый телефон с абонентским номером, указанным в сообщении, представившись сотрудником банка, предложил "ТНА" сообщить пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на её абонентский номер, на что она, не подозревая о преступном умысле и действиях ФИО2, согласилась. Фактически запрошенная ФИО2 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счета банковской карты "ТНА" посредством удаленного доступа на подконтрольный ФИО2 счет банковской карты, в результате чего он получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами "ТНА" по своему усмотрению. "ТНА", будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО2 пароли, поступившие в смс-сообщениях на её абонентский номер. После чего 9 февраля 2017 года ФИО2, используя реквизиты банковской карты и пароли, указанные потерпевшей, через платежный интернет-сервис осуществил операцию по перечислению денежных средств со счета банковской карты "ТНА", в результате чего денежные средства тремя суммами: 6626 рублей 75 копеек, 6626 рублей 75 копеек, 6626 рублей 75 копеек были переведены на счет банковской карты, подконтрольный ФИО2. Таким образом ФИО2 путём обмана похитил 19880 рублей 25 копеек, принадлежащие "ТНА", причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 9 марта 2017 года до 11 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения вследствие употребления психостимуляторов, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, связался посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и перевел на неустановленный счёт 2500 рублей за один грамм наркотического средства. Затем, получив информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством по улице ..., ФИО2 на автомобиле прибыл к дому № по улице ... в г. Шадринске Курганской области, где извлек из тайника-закладки наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером. После чего в 11 часов 50 минут того же дня автомобиль, в котором находился ФИО2, был задержан сотрудниками полиции в районе дома №... по улице ... в городе Шадринске, а вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО2 хранил при себе, было обнаружено и изъято.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании изменил обвинение по эпизодам хищений денежных средств "ПОД", "ВАН" и "НАЕ" в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяний признака значительного ущерба гражданину. Изменив таким образом обвинение, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 как два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств "ДЛП" и "ТНА"), четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищений денежных средств "ПОД", "ВАН", "НАЕ" и "ГТГ"), и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. Свою позицию об изменении обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что по эпизодам хищений денежных средств "ПОД", "ВАН" и "НАЕ" не усматривается признака значительного ущерба гражданину с учётом установленных сумм ущерба и доходов потерпевших.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом позиции гособвинителя об изменении обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимым по эпизодам хищений денежных средств "ДЛП" и "ТНА" дважды совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется как два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищений денежных средств "ПОД", "ВАН", "НАЕ" и "ГТГ" подсудимым совершено четыре раза мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, что квалифицируется как четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ кроме того, ФИО2 совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей доказательствам, собранным по уголовному делу. При этом в исследовании доказательств в данном случае не имелось необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности, а также на общественную нравственность и здоровье населения, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: со слов соседей, проживает с сожительницей, характеризуется с посредственной стороны, официально не работает, жалоб от жителей административного участка на него не поступало (т.... л.д. ...). В психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (т... л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд учитывает следующие обстоятельства: раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал показания о всех совершённых им преступлениях, сообщив таким образом информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

По мошенничествам суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, и не являющийся опасным или особо опасным.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения суд не расценивает, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку нет оснований полагать, что совершение преступления было обусловлено именно состоянием опьянения, а без этого состояния не было бы совершено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания только основного наказания.

Для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Для применения принудительных работ суд не усматривает оснований.

Для условного осуждения суд не усматривает оснований. Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд учитывает, что ФИО2, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, а кроме этого и ещё несколько других умышленных преступлений. При таком положении, исправительное воздействие осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, будет для ФИО2 недостаточным.

Определяя размеры наказаний, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости её изменения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос по гражданским искам потерпевших, суд приходит к выводу, что иски следует оставить без рассмотрения, так как подсудимый возместил ущерб потерпевшим.

Вещественные доказательства: компакт-диски, список соединений, чек терминала на сумму 2500 рублей следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество, фрагменты плёнок, смывы с кистей рук, коробка из-под телефона подлежат уничтожению в силу пп.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ банковские карты следует передать в банки, их выпустившие, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильные телефоны, сим-карты, которые служили средствами совершения преступления, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, а также преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год за каждое из преступлений;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: компакт-диски, список соединений, чек терминала на сумму 2500 рублей - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела наркотическое вещество, фрагменты плёнок, смывы с кистей рук, коробку из-под телефона, мобильные телефоны, сим-карты - уничтожить банковские карты - передать в банки, их выпустившие.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.