Дело № 1-186/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 июля 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 марта 2019 г. по 07 марта 2019 г., но не позднее 03 час. 00 мин. 07 марта 2019 г., ФИО1 и К. находились по месту жительства последнего, то есть по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как К. уснул, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К. имущества и денежных средств, которые находились в квартире по указанному адресу в целях личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. 06 марта 2019 г. по 03 час. 00 мин. 07 марта 2019 г., ФИО1, находясь в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К. спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил следующее имущество, принадлежащее К.: денежные средства на общую сумму 9500 руб., сотовый телефон Huawei стоимостью 5500 руб., с находившимися в нём двумя сим-картами и чехлом, материальной ценности не представляющими, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. 

С похищенным таким образом имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 15000,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что в 2018 г. он познакомился с К. 06 марта 2019 г., утром, он зашел к нему домой по адресу 

<

адрес> гости. Вечером употребляли с К. там алкогольные напитки. Увидел, что у него в сумке лежат наличные денежные средства. После 00 час. 07 марта 2019 г. К. уснул. Тогда решил похитить у К. денежные средства. С этой целью он зашел в комнату, где спал К., взял из кармана сумки денежные средства и, не пересчитывая, положил их к себе в карман куртки. Потом увидел, что там же в комнате, на кровати лежит мобильный телефон К. в корпусе черного цвета. Похитил и его. После этого вызвал такси и уехал в д. Сандово. За такси расплатился деньгами, похищенными у К. в размере 4300 руб. Остальные деньги потратил на продукты питания и алкоголь. 09 или 10 марта 2019 г. заложил похищенный у К. мобильный телефон своему знакомому Г. за 1100 руб. Гражданский иск признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными в установленном законом порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>. Около года знаком с ФИО1 06 марта 2019 г. около 10 час. 00 мин. ФИО1 пришел к нему домой и попросился переночевать. Разрешил ему. В тот же день, около 18 час. 20 мин. к нему приехал и покупатель на камин, который он продал ему за 12500 руб. Грузили его вместе с ФИО1 После этого они вместе с ФИО1 приобрели унитаз за 1950 руб., продуктов и водки. Придя домой, стали распивать спиртное. Около 22 час. 00 мин. 06 марта 2019 г. он пошел спать в свою комнату. Оставшиеся денежные средства в сумме 9500 руб.: купюрами одна 5 000 руб., 4 – по 1000 руб., и одна 500 руб., он положил в боковой карман спортивной сумки, которая лежала у него в комнате около дивана. При этом ФИО1 видел, как он положил их туда. Около 03 час. 00 мин. 07 марта 2019 г. услышал, как хлопнула входная дверь, поэтому встал с кровати и увидел, как ФИО1 выходит из квартиры. Он окрикнул его, но тот не остановился. После его ухода проверил содержимое сумки с деньгами и обнаружил, что вся сумма в размере 9500 руб. пропала. Также он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Хуавей Хонор 7А», в корпусе черного цвета, который он приобрел в декабре 2018 г. в кредит, за 6741 руб. До этого сотовый телефон лежал на кровати рядом с ним. Больше ничего из квартиры не пропало. Таким образом, в результате преступления у него было похищены денежные средства в сумме 9500 руб. и сотовый телефон «Хуавей Хонор», который оценивает в 5500 руб., с учетом износа. Вставленные в нем сим-карты и чехол материальной ценности для него ценности не представляют. Общий ущерб составил 15000 руб., что является для него значительным. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается материалами дела. 

Так, из заявления К. от 21 марта 2019 г. следует, что он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему денежных средств в сумме 9500 руб. и сотового телефона Хонор 7А в период времени с 22 час. 00 мин. 06 марта 2019 г. по 03 час. 00 мин. 07 марта 2019 г. из квартиры по месту его жительства (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2019 г., с приложениями, усматривается, что сотрудниками полиции с участием К. осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 7 этаже девятиэтажного дома. Денежные средства и сотовый телефон не обнаружены (т.1 л.д.7-12).

Согласно протокола выемки от 30 марта 2019 г. у потерпевшего К. изъяты наклейка с имей-кодами телефона, копия кредитного договора, копия графика платежей, копия кассового чека (т.1 л.д.24).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2019 г. следует, что осмотрены наклейка белого цвета, на которой имеется пояснительный текст, выполненный красителем черного цвета: «Абонентский терминал Honor (honor 7A) модель DUA-L22 цвет: Черный IMEI1: № IMEI2: №», копия кредитного договора 

<

***> от 26.12.2018, из которого следует, что заемщик – К. получил кредит на сумму 6741 руб., копия графика платежей по кредитному договору, копия кассового чека от 26.12.2018, согласно которого стоимость сотового телефона «Honor DUA-L22» составила 6 741 руб. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.25-26).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 30 марта 2019 г., с приложениями, ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в данной квартире проживает его знакомый К., у которого он, ночью 07 марта 2019 г. похитил денежные средства и сотовый телефон. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 указал на место у кровати в комнате и пояснил, что именно здесь стояла сумка, из которой он ночью 07 марта 2019 г. похитил денежные средства, принадлежащие К. Затем ФИО1 указал на кровать и пояснил, что на ней лежал сотовый телефон, принадлежащий К., который он также похитил в эту ночь (т. 1 л.д.59-63).

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит, что преступление совершенное ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, судом установлено, что ФИО1, в период времени с 06 марта 2019 г. по 07 марта 2019 г., но не позднее 03 час. 00 мин. 07 марта 2019 г., действуя тайно, с корыстной целью, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество: денежные средства в размере 9500 руб. и сотовый телефон, стоимостью 5500 руб., с находившимися в нём двумя сим-картами и с чехлом, материальной ценности не представляющими. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, в размере 15500 руб.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления, а его показания об обстоятельствах его совершения согласуются, как с показаниями потерпевшего К., материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего К., суд не находит, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия и выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении этого преступления.

Исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего К., размера его дохода, стоимости похищенного имущества, оснований его приобретения и значимости для потерпевшего, суд считает установленным, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В частности, из материалов дела следует, что потерпевший К. в настоящее время не работает, имеет кредитные обязательства. 

Стоимость телефона, оцененного потерпевшим К. в 5500 руб. и сам объем похищенного, сторона защиты не оспаривает. 

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.136,137).

Принимая во внимание вышеизложенное, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он разведён, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту регистрации преимущественно не проживает, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудоспособен, но официального места работы и постоянного источника дохода у него нет.

Согласно характеристике выданной УУП ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области, ФИО1 по месту регистрации не проживает, не работает, в марте 2019 г. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.141).

Как следует из характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 содержится в этом учреждении с 01 апреля 2019г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет (том 1 л.д.143).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает его заявление о раскаянии в содеянном, признание им своей вины в совершении преступления, имущественное и семейное положение, принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, дал показания с выходом на место, что содействовало более полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания этого факта согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, т.к. в судебном заседании он пояснил, что это никак не способствовало совершению им этого преступления и не оказало какого-либо влияния на его поведение, поскольку он бы его совершил и не находясь в состоянии опьянения. Данные доводы подсудимого никем и ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, в том числе за примирением сторон, суд не усматривает. С ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевший не обращался. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, суд также не находит.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, социальное и имущественное положение подсудимого, а также конкретные данные о его личности: он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей, а также не применять к нему дополнительного вида наказания. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также, ввиду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствии отягчающих и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания в этом случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень их общественной опасности, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 15000 руб., обсуждая который, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, заявленный иск признан подсудимым и основан на законе, а именно положениях ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наклейку с имей-кодами телефона, копию кредитного договора №2871922274 от 26.12.2018, копию графика платежей по кредитному договору №2871922274 от 26.12.2018, копию кассового чека от 26.12.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, 900,00 руб., выплаченные адвокату Иванову Ю.К. ( т.1 л.д.72) и 2700 руб., выплаченные адвокату Бахтиной Е.Т. (л.д.161, 175) за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1л.д. 129). 

Принимая во внимание, что ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и такие основания для проведения судебного разбирательства имелись, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого, суд находит, что процессуальные издержки по настоящему делу, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. ущерб, причиненный хищением, в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наклейку с имей-кодами телефона, копию кредитного договора №2871922274 от 26.12.2018, копию графика платежей по кредитному договору №2871922274 от 26.12.2018, копию кассового чека от 26.12.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: П.В. Осипов