№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 20 октября 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Тельных С.М., Маханьковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поветкиной Т.В. представившей удостоверение № 987, выданное 22 января 2013 года, и ордер № 120816 от 22 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Лиман, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом-кассиром в АО «Корпорация ГРИНН», военнообязанного, судимого:

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 11 февраля 2019 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, зная, что, согласно приговору Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение на автомобиле марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес> в сторону пруда, расположенного в с. 1-е 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 6810, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,36 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись давать показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в д. 

<

адрес> употребив спиртное, поссорился с матерью, после чего решил доехать до пруда в с. 1-е 

<

адрес>, сел за руль и начал движение на автомобиле «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, после чего в с. 1-е 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив признаки алкогольного опьянения доставили его в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,36 мг/л. После составления документов, в том числе протокола задержания транспортного средства и отобрания от него объяснений был отпущен домой. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 давшие аналогичные друг другу показания, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, когда примерно в 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес>. 1-е 

<

адрес> увидели автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, который двигался медленно, неуверенно. Автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, где проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, иные материалы были составлены.

Свидетель Свидетель №3, давший в судебном заседании аналогичные оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в здании ОМВД России по 

<

адрес> при освидетельствовании ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,36 мг/л, с результатами которого последний согласился. В отношении ФИО2 были составлены протоколы, в том числе об отстранении от управления транспортным средством.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> с. 1-е 

<

адрес> выявлен факт управления ФИО2 автомобилем «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения; при проверке по БАЗЕ ФИС-ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ; в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО2 которым установлено, что во время управления автомобилем «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> с. 1-е 

<

адрес>, у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 6);

- акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлено, что с применением технического средства измерения – прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 6810, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; согласно акту в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 0,36 мг/л. (том 1 л.д. 7),

- справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД М ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишался права управления транспортным средством сроком на 30 месяцев за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ согласно приговору Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № э-1-14/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента вступления в законную силу приговора 

<

адрес> (том 1 л.д. 22),

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> с. 1-е 

<

адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР 6810», проведенный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, результат теста – 0,36 мг/л. (т. 1 л.д. 30-32).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО2, будучи осужденным к наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (приговор Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца – ФИО3.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства письменные объяснения от 10 июля 2020 года (т. 1 л.д. 9) ФИО2 как в качестве явки с повинной, так и в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данные объяснения ФИО2 дал после его задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, при этом он не сообщил какой-либо информации об обстоятельствах совершенного преступления не известной правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные с места работы.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, и не находит оснований для избрания ФИО2 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, а также применения положений статьи 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному наказанию не имеется.

Учитывая наличие у ФИО2 неотбытого дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 11 февраля 2019 года, подлежат применению положения статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району – передать по принадлежности собственнику, отчет о тесте в виде чека – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 11 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Осужденный ФИО2 подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном статьей 75.1 УИК РФ.

Обязанность по направлению ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 апреля 2009 года № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на территориальный орган УФСИН по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району – передать по принадлежности собственнику, отчет о тесте в виде чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья (подпись) С.А. Долженков