дело № 2-377/17

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Тесля 

<

данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратилась с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, Тесля 

<

данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру. 

В исковом заявлении истец указала, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 1/3 долю в 3-х квартирном доме в 

<

адрес>. На самом деле это не жилой дом, а многоквартирный дом, состоящий из трех квартир, которые имеют отдельные входы и земельные участки. Истица проживает в квартире № 1, в квартире № 2 проживает ФИО1, в квартире № 3 проживает ФИО2 В 1998 году при упорядочивании адресного хозяйства, Рубашкинским сельским советом квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>. За время проживания истицей была произведена самовольная пристройка к квартире. В настоящее время получен новый технический паспорт, а так же заключение Отдела архитектуры.

Просит признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру № 1 общей площадью 80,7 кв. метров, жилой 38,0 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требование, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрирована на праве собственности 1/3 доля в 3-х кв. доме в 

<

адрес>.

Как следует из выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Рубашкинского сельского совета, квартире ФИО3 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением № 

<

данные изъяты> года Администрации Рубашкинского сельского поселения изменено назначение здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с «жилого дома» на «многоквартирный дом».

Имеется технический паспорт на 3-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права на квартиру № 1 значится ФИО3, на квартиру № 2 ФИО1 на квартиру № 3 ФИО2 

Истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры. Согласно заключению главного архитектора, начальника ОАГРИП Администрации Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная реконструкция части многоквартирного жилого дома, произведенная ФИО3 в 

<

адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам, не ущемляет интересы соседних землепользователей. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Тесля 

<

данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру- удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру № 1 общей площадью 80,7 кв. метров, жилой 38,0 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов