Судья: Зюзюкина С.А. Дело № 22 - 540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В., 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Катковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2024 года, которым:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

24 сентября 2020 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

01 апреля 2021 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 сентября 2021 года по отбытию наказания;

11 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

24 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 10 октября 2022 года по отбытию наказания; 

09 февраля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 мая 2023 года по отбытию наказания; 

17 августа 2023 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 19 января 2024 года; 

12 марта 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожденный 11 июня 2024 года по отбытию наказания

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Саратова от 07 ноября 2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Катковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность в совершении им преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшим; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери; положительной характеристики, а также его состояния здоровья. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре наличие у него судимостей от 24 сентября 2020 года и 01 апреля 2021 года, поскольку данные судимости являются погашенными. Не согласен также с указанием в приговоре сведений о том, что по предыдущему приговору он отбывал наказание в колонии строгого режима, поскольку он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова. Также, считает, что суд при назначении ему наказания, не учел тяжесть совершенных им преступлений и наступивших последствий. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему альтернативный вид наказания не связанный с лишением свободы в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, снизить срок отбытия наказания или изменить вид наказания с лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Милютин К.В. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями представителей потерпевших ТК «Лето» П.И.В. и ООО «Агроторг» С.А.С. , свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими собранными по делу доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ. 

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий ФИО2 является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной по совершению хищения 29 августа 2024 года из магазина ТК «Лето» не имелось, поскольку они получены после задержания осужденного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в связи с наличием информации о причастности ФИО2 к хищениям.

Приведенные в объяснении сведения, на которые обращает внимание защитник, учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Все указанные в жалобе осужденного ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. 

Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий