Дело № 2-4354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даутовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Амрита» о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н по договору участия в долевом строительстве жилья ... от 

<

 дата > от 

<

 дата > истцом была приобретена однокомнатная ..., общей площадью ... площадью ....м., расположенная на ... этажного дома, по адресу: РБ, .... Несмотря на то, что, дом построен и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истец до настоящего времени не оформила. Истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственность, однако в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по постановке многоквартирного дома на кадастровый учет, истцу 

<

 дата > 8 г. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации .... Просит признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на ..., расположенную по адресу: РБ, ..., уд. ФИО2, ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Амрита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > истец ФИО1 приобрела у ФИО3 права требования к ООО «СК «Амрита» на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья ... от 

<

 дата >.

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования ФИО3 уступил право требования истцу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилья от 

<

 дата > ...., а именно: ..., находящейся по строительному адресу: РБ, ..., строительство которой ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером:...

В соответствии с п.2.1 договора уступки права требования цена договора составляет 2670 000 руб. 

Государственная регистрация договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья ... от 

<

 дата > осуществлена Управлением Росреестра по РБ 

<

 дата >.

<

 дата > между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве ... от 

<

 дата > с учетом договора уступки прав требования № б/н от 

<

 дата >, в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства – однокомнатную ..., общая площадь ...,8 кв.м. общая площадь жилых помещений 42.0 кв.м., жилая площадь 17,1 кв.м.., расположенную на 24-ом этаже многоэтажного жилого ... городского округа ... РБ.

<

 дата > истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости. 

<

 дата > истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости. Отказ был мотивирован тем, что в едином государственном реестре недвижимости, государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет квартиры, отсутствует заявление застройщика ООО СК «Амрита» о прекращении права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010530:46 в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома. Так осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было приостановлено до 

<

 дата >.

Поскольку до настоящего времени ответчик не передал надлежащие документы в Управление Росреесстра по РБ, это делает невозможным оформление приобретенного истцом недвижимого имущества - квартиры, соответственно, она лишена права распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Таким образом, с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 450 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект недвижимости –удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на объект недвижимости – однокомнатную ... городского округа в ... РБ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 450 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина