Судья Фетисова Е.А. Материал № 22-66/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О., 

с участием прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года, которым осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что ей отбыто 1/3 назначенного срока наказания, действующих взысканий она не имеет, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, твердо встала на путь исправления, имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в уходе.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и принять к производству ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года вступил в законную силу 05 ноября 2020 года после рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Полагает, что на момент вынесения постановления суда 09 ноября 2020 года у суда имелись основания для рассмотрения ее ходатайства по существу. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако принятое судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно положениям ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, то есть после вступления приговора в законную силу, и разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ по месту отбывания наказания. 

Как следует из текста постановления, суд первой инстанции, принимая решение об отказе осужденной в принятии её ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что отсутствует предмет судебного разбирательства. Данный вывод суд обосновал тем, что приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года не вступил в законную силу, поскольку осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба и уголовное дело 02 октября 2020 года направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения. 

Таким образом, на момент решения судом вопроса о принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания приговор от 11 августа 2020 года вступил в законную силу 

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства является преждевременным, сделанным без установления всех значимых для разрешения вопроса о возможности принятия к своему производству ходатайства осужденной обстоятельств.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и в силу требований ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года, которым осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, направив материал на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий судья К.М. Бондарчук