Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Мамедовой И.Л.,

с участием заявителя ФИО2 , 

защитника Селиверстова А.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 20.102019 до 01 часа 18 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения Г.Д.Н. который в 01 час 18 минут около дома №76 по ул. Радищева г. Новотроицка Оренбургской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в 01 час 32 минуты, находясь там же, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО2, считая постановление мирового судьи от 23.12.2019 незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку не доказан факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Указал на то, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД автомобиль находился под его управлением и именно он до этого момента также управлял данным транспортным средством, а ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сиденье автомобиля.

Защитник Селиверстов А.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, указав на недоказанность факта передачи ФИО2 управления транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Г.Д.Н. 

Выслушав заявителя жалобы, его защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, и им постоянно управляет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 20.10.2019 до 01 часа 18 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения Г.Д.Н. который в 01 час 18 минут около дома №76 по ул. Радищева г. Новотроицка Оренбургской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в 01 час 32 минуты, находясь там же, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении серии 56 ВА №474193 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.10.2019, согласно которому ФИО2 20 октября 2019 г. в 01 час 00 минут передал управление транспортного средства 

<

данные изъяты>, лицу Г.Д.Н. ., находящемуся в состоянии опьянения; протоколом об административном правонарушении серии 56 ВА №474191 от 20.10.2019 в отношении Г.Д.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний 20.10.2019 в 01 час 00 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения около дома №76 по ул. Радищева г. Новотроицка Оренбургской области управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> двигался со стороны Нового Кладбища в сторону Старого Кладбища в состоянии алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,698 мг/л.

Также изложенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК №505101 от 20.10.2019, из которого усматривается, что основанием для отстранения от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, водителя Г.Д.Н. 20.10.2019 в 01 час 18 минут послужил признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 56 СО №127355 от 20.10.2019, согласно которому у водителя Г.Д.Н. 20.10.2019 в 01 час 32 минуты установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе на момент освидетельствования составила 0,698 мг/л. Освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор Юпитер-К №003851, дата последней проверки прибора 11.06.2019 сроком до 11.06.2020, с результатом освидетельствования Г.Д.Н. согласился.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Л.М.Г. от 20.10.2019, рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Р.В.С. протоколом серии 56 05 №052865, согласно которому 20.10.2019 г. в 02 часа 15 минут при ведении видеозаписи было досмотрено транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружено ничего не было; постановлением №18810056190960108412 от 20.10.2019, из которого следует, что водитель транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, Г.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в районе дома №76 по ул. Радищева в г. Новотроицке управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался со стороны Нового Кладбища в сторону Старого Кладбища, без документов на право управления им. За указанное правонарушение ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; видеозаписью. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ГИБДД Л.М.Г. пояснил, что 20.10.2019 во время несения службы в ночное время суток со стороны Нового Кладбища в сторону Нового Кладбища был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который подозрительно двигался, в связи с чем было решено его остановить. После включения проблесковых сигналов автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, патрульный автомобиль был остановлен капотом к капоту автомобиля 

<

данные изъяты>. Увидел, как после остановки гражданин, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в черной куртке, как позже было установлено – Г.Д.Н. ., перелез с водительского места на заднее сиденье автомобиля, в свою очередь гражданин в синей куртке, который сидел на переднем пассажирском сиденье, как позже было установлено – ФИО2, пересел на водительское место. Видел, как в салоне автомобиля между передними сиденьями остался кроссовок Г.Д.Н. когда он перелазил на заднее сиденье. Тот момент, когда водитель пересаживался на заднее сиденье, а пассажир с переднего сиденья – на водительское, видел хорошо, поскольку кто-то из инспекторов подсвечивал салон автомобиля фонариком, кроме того, мужчины находились в куртках разного цвета. После остановки автомобиля 

<

данные изъяты> видел, что водитель пересаживается на заднее сиденье, поэтому подбежал к задней правой пассажирской двери, чтобы водитель не скрылся с места административного правонарушения. У Г.Д.Н. . были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и он был приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. На протяжении всей процедуры Г.Д.Н. указывал, что не управлял транспортным средством. Ему неоднократно разъяснялось, что тот факт, что он перемещался с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, видели все сотрудники полиции и это зафиксировано на видеорегистраторе. Г.Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством в виду установления у него признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования показал превышение допустимой нормы, в связи с чем в отношении Г.Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, так как у него при себе не было водительского удостоверения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н.В. пояснил, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности полицейского мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». Однако с 20.09.2019 до 03.12.2019 работал стажером ИДПС в г. Орске. Указал, что находился на маршруте патрулирования с инспекторами Л.М.Г. и Р.В.С. когда они увидели автомобиль, передвигавшийся с небольшой скоростью. После того, как данный автомобиль резко затормозил, инспектор ДПС Л.М.Г. первым побежал к этому транспортному средству, а вслед за ним побежал к автомобилю и он Ч.Н.В. Пояснил, что видел, как водитель этого транспортного средства пересаживался с водительского места на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, пересаживался на место водителя. При этом, один ботинок водителя автомобиля остался лежать на коврике под водительским сиденьем, а другой был на нем и по требованию инспекторов данный водитель вышел с заднего пассажирского сиденья в одном ботинке. Данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Перечисленные выше доказательства, в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

При этом, принимается во внимание, что ранее с сотрудниками ГИБДД ФИО2 знаком не был, оснований оговаривать последнего у сотрудников ГИБДД не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с критической оценкой мировым судьей показаний свидетеля Г.Д.Н. данных в судебном заседании в части неуправления им автомобилем. Г.Д.Н. заинтересован в исходе дела и желает помочь ФИО2, которому приходится отчимом, избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, является несостоятельным довод заявителя жалобы и его защитника о недоказанности факта передачи ФИО2 управления транспортным средством Г.Д.Н. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2019, в соответствии с которым Г.Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему за управление автомобилем 

<

данные изъяты> 20.10.2019 в 01 час 00 минут без документов на право управления им, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Копия указанного постановления была вручена Г.Д.Н. 20.10.2019. Доказательств того, что данное постановление было оспорено и признано незаконным, в материалы дела не представлено. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано движение в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, в тот момент, когда к нему подъехал патрульный автомобиль.

Сотрудники ГИБДД поясняли, что лично наблюдали факт того, что водитель транспортного средства Г.Д.Н. пересел на заднее пассажирское сиденье, а пассажир ФИО2 с переднего пассажирского сиденья пересел на место водителя. 

Одним из доказательств данных пояснений служит то, что инспекторы ГИБДД побежали именно к задним дверям автомобиля, поскольку видели, как водитель Г.Д.Н. пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье указанного транспортного средства.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт нахождения транспортного средства под управлением Г.Д.Н. в момент, когда он был замечен инспекторами ДПС, нашел подтверждение в судебном заседании.

Нахождение при этом Г.Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, но и пояснениями самого ФИО2, указавшего в судебном заседании на факт употребления Г.Д.Н. . 20.10.2019 алкоголя.

Передача ФИО2 20.10.2019 управления транспортным средством Г.Д.Н. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается самим присутствием ФИО2 в автомобиле, принадлежащем ему (ФИО2) на праве собственности.

Кроме того, не принимается во внимание и довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД Л.М.Г. является недопустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в данном рапорте, подтверждаются перечисленными выше материалами дела.

Данный рапорт имеет необходимые реквизиты: наименование должностного лица, кому он адресован, должность лица составившего процессуальный документ, а также событие правонарушения. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица, отсутствие на нем отметок о регистрации в соответствующем органе внутренних дел и распорядительных надписей не ставит под сомнение его допустимость в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 доказана в полном объеме, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья