Дело № 2-34/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСПК «Заречный» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по членским взносам, судебных расходов, 

встречному исковому заявлению ФИО1 к ГСПК «Заречный» о признании вышедшим из членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК «Заречный» обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по членским взносам за 2015-2016 годы, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом кооператива, у него в собственности находится гаражный бокс №, площадь которого составляет 168,2 кв.м., в котором оборудован автосервис. На основании заявления ФИО1 с 2009 года ему было выдано разрешение на размещение в указанном гаражном боксе автосервиса, установлены индивидуальные членские взносы – 24 000 руб. в год. За 2015 год, 2016 год членские взносы ответчиком оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГСПК «Заречный» задолженность по членским взносам за 2015 год и 2016 год в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 385, 64 руб., государственную пошлину в размере 1 735 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

ФИО1 обратился с встречным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГСПК «Заречный» о признании вышедшим из членов кооператива, указав, что является собственником гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ГСПК «Заречный» направил заявление о добровольном выходе из ГСПК «Заречный», указанное заявление ответчик не получил, письмо вернулось истцу по причине истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено заявление, которое было принято председателем правления ГСПК «Заречный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо от ответчика, в котором было указано, что заявление о добровольном выходе из ГСПК «Заречный» не будет рассматриваться по существу, если истец не явится на заседание правления ГСПК «Заречный». Истец считает, что указанная причина отказа не основана на законе, просит признать ФИО1 вышедшим из числа членов ГСПК «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика ГСПК «Заречный» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым в архивах ГСПК «Заречный» отсутствует протокола заседания правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы ФИО1 был исключен из членов ГСПК. В приложении к новой редакции устава ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан в качестве члена кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивал членские взносы по 2014 год включительно, в том числе за 2012-2014 годы членские взносы были взысканы по решениям судов. Однако в судебных разбирательствах ни разу не вставал вопрос о том, что ФИО1 не является членом кооператива. В 2016 году ФИО1 обращался в правление ГСПК «Заречный» с заявлением о выводе его из состава членов кооператива. Решением правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 отказано в выходе из членов кооператива, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что представленная в дело выписка из протокола заседания правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, полагает, что отказ в признании прекращения членства в кооперативе нарушает гражданские права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание на беспрепятственный выход из кооператива, выполнив требования, предусмотренные п. 3.7 устава ГСПК «Заречный». Правление ГСПК «Заречный» заявление не рассмотрело, ссылаясь на неявку ФИО1 на заседание правления ГСПК «Заречный», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., не погашенную задолженность по членским взносам ГСПК «Заречный». Просит удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ГСПК «Заречный» отказать, поскольку ФИО1 не является членом ГСПК «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность платить членские взносы распространяется исключительно на членов кооператива. 

В силу ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения явившихся лиц, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 123.2 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. ст. 116 ГК РФ, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска был зарегистрирован Гаражно-строительный потребительский кооператив «Заречный», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Уставом ГСПК «Заречный», утвержденным решением общего собрания членов ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ №, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечении надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения (п. 2.1).

Согласно п. 3.6 Устава, член кооператива обязан выполнять требования Устава и правила внутреннего распорядка Кооператива, вносить членские взносы в течение каждого отчетного года.

В силу п. 3.7 Устава, член кооператива может быть выведен из кооператива по решению правления кооператива на основании личного заявления члена кооператива о выходе из членов кооператива; в случае смерти члена кооператива.

В соответствии с п. 3.8 член Кооператива может быть исключён из членов Кооператива по решению общего собрания случае: невнесения членских и иных взносов, установленных общим собранием Кооператива, более одного года со дня их установления.

Член Кооператива считается выбывшим из Кооператива с момента принятия общим собранием членов Кооператива или Правлением Кооператива решения об его исключении (выведении) из членов Кооператива.

Как следует из п. 4.2, 4.3, 4.4 Устава, размеры членских взносов, целевых взносов и дополнительных взносов устанавливаются решением общего собрания членов кооператива. Членам кооператива, в гаражах которых осуществляется предпринимательская деятельность, устанавливаются индивидуальные ежегодные членские взносы решениями правления кооператива.

На основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на помещение, назначение нежилое, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. 

С 2009 года ФИО1 является членом ГСПК «Заречный», о чем свидетельствует членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГСПК «Заречный» о разрешении заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в гаражном боксе №.

Решением Правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено осуществлять трудовую деятельность, связанную с ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств, в гаражном боксе №.

Согласно протоколу заседания правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ для владельца гаражного бокса № ФИО1 были установлены членские взносы на 2015 год в размере 24 000 руб.

Согласно протоколу заседания правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ для владельца гаражного бокса № ФИО1 были установлены членские взносы на 2016 год в размере 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю правления ГСПК «Заречный» ФИО2 с заявлением о добровольном выходе из членов ГСПК «Заречный». 

В ответ на заявление ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием, что заявление будет рассматриваться на правлении кооператива, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. 

В соответствии с протоколом № внеочередного заседания правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не рассматривать заявление в связи с неявкой заявителя (о выходе и погашении задолженности за три года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем правления ГСПК «Заречный» направлено письмо № с указанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится правление кооператива, на котором будет рассмотрено заявление о выходе из членов кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ правление ГСПК «Заречный» решило, ввиду неявки ФИО1 и его представителя на заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать ФИО1 в выходе из членов кооператива, что подтверждается протоколом № заседания правления ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленной представителем ответчика-истца ФИО1 выписки из протокола заседания правления ГСК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение исключить из членов ГСК «Заречный» ФИО1 бокс №. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что являлся председателем правления ГСК «Заречный» с 1998 года по 2009 год. Выписку из протокола заседания правления ГСК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, выписку из протокола никому не выдавал, члены правления никогда в протоколе не расписывались, расписывался только председатель. Если выписку из протокола направляли куда-нибудь, то в ней также расписывался вместе с ним секретарь. На его памяти несколько раз направляли выписки из протоколов в ресурсоснабжающие организации. Все документы хранились в сейфе у председателя, могли выдать копию протокола, но не выписку. ФИО1 в 2000 году не был исключен из членов кооператива. 

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая, что Кооперативом и ФИО1 достигнуто соглашение о размере членских взносов, решение об установлении размера членских взносов ФИО1 не обжаловано, доказательства отмены указанного выше решения отсутствуют, ФИО1 обязан производить уплату членских взносов в размере 24000 рублей в год. 

При этом суд учитывает, что в настоящее время срок оплаты членских взносов истек, оплата ФИО1 не произведена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГСПК «Заречный» членские взносы за 2015 год – 24 000 руб., за 2016 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату внеочередного собрания) в размере 5 114, 46 руб., исходя из расчета(24 000 руб. / 366 дней х 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Рассматривая требования ГСПК «Заречный» о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношении), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит расчет ГСПК «Заречный» неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствам в виде задолженности по оплате членских взносов определяется судом за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 138, 68 руб., за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в размере 2 662, 38 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность: 

24 000,00 р. 

Период просрочки: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Регион: 

Сибирский федеральный округ 

Расчёт дней: 

в календарных днях 

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Процен-ты 

с 

по 

дней 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

7,18 

24 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366 

113,00 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

7,81 

24 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366 

128,03 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

9,00 

24 000,00 ? 27 ? 9% / 366 

159,34 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,81 

24 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366 

167,53 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

8,01 

24 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366 

178,58 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,71 

24 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366 

141,56 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,93 

24 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366 

150,80 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,22 

24 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366 

80,49 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50 

24 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366 

337,38 

24 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10,00 

24 000,00 ? 104 ? 10% / 366 

681,97 

+5 114,46 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность 

29 114,46 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10,00 

29 114,46 ? 85 ? 10% / 365 

678,01 

29 114,46 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75 

29 114,46 ? 36 ? 9.75% / 365 

279,98 

29 114,46 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

231 

9,25 

29 114,46 ? 231 ? 9.25% / 365 

1 704,39 

Сумма основного долга: 29 114,46 руб. 

Сумма процентов: 4 801,06 руб. 

Рассматривая требования ответчика – истца ФИО1 о признании его вышедшим из членов ГСПК «Заречный», суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела членской книжки ГСПК «Заречный» на имя ФИО1 усматривается, что членские взносы до 2009 году ФИО1 уплачены. Произведена оплата членских взносов также за 2009 – 2011 годы.

С заявлением о выходе из состава членов кооператива ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой России, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Конверт возвратился ФИО1, вручен адресату – Правлению ГСПК «Заречный» не был.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из членов кооператива было передано председателю правления ФИО2, о чем имеется его подпись.

Согласно письму ГСПК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на заседание правления Кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден о том, что в случае его неявки на заседание его заявление рассматриваться не будет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «Заречный» подтвердил, что вопрос о выходе из членов кооператива ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался в связи с неявкой заявителя.

Таким образом, достоверно зная о желании ФИО1 выйти из членов кооператива, заявление ФИО1 не рассмотрено.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, где были рассмотрены заявления ФИО1 о выходе из членов кооператива, в связи с неявкой последнего, Правление решило отказать ФИО1 в выходе из членов кооператива.

Учитывая добровольный характер членства в кооперативе, заявительный порядок выхода (п. 3.7 Устава ГСПК «Заречный»), а также, исходя из содержания переданного ФИО1 председателю правления ГСПК «Заречный» заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было быть рассмотрено на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что заявленные ФИО1 требования к ГСПК «Заречный» о признании его вышедшим из членов кооператива подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признает ФИО1 вышедшим из числа членов ГСПК «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ. 

К представленной ФИО1 выписке из протокола заседания правления ГСК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168) суд относится критически, признает указанную выписку недопустимым доказательством, поскольку указанное в выписке решение об исключении Хустик из членов ГСК, опровергается показаниями председателя правления ГСК «Заречный» ФИО2, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.202016 года, а также письмами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из членов ГСПК «Заречный». 

Кроме того, вопрос об исключении из членов кооператива относится к компетенции общего собрания кооператива, на заседании Правления не мог быть принят.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно пунктам 10, 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСПК «Заречный» и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №№ в соответствии с которым было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление претензии, искового заявления и других необходимых документов в суд, подготовка и участие в судебных заседаниях. С учетом категории спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ГСПК «Заречный» расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 

Учитывая, что ГСПК «Заречный» при обращении в суд заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по членским взносам в размере 48 000 руб., которые удовлетворены частично в размере 29 114, 467 руб., суд находит, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя также подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям из расчета: 29 114, 46 руб./ 48 000 руб. х 100 % = 61 %.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ГСПК «Заречный» были удовлетворены на 61 %, то у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ГСПК «Заречный» судебных расходов в размере 5 490 руб. из расчета (9 000 руб. х 61%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГСПК «Заречный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСПК «Заречный» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСПК «Заречный» задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере 24 000 руб., за 2016 год – 5 114, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за 2015 год в размере 2 138, 68 руб., за 2016 год – 2 662, 38 руб., расходы на представителя – 5 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073, 43 руб., всего 40 478, 95 руб.

В удовлетворении исковых требований ГСПК «Заречный» о взыскании с ФИО1 оставшейся части задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Признать ФИО1 вышедшим из числа членов ГСПК «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 25.02.2018 г.

Судья Т.А. Вербицкая