УИД 75RS0025-01-2021-001683-78 Дело № 2-1431/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кузеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде залога в силу закона 

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 

20.12.2016 между ФИО5 и ФИО1, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних А., Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый № с расположенной на нем квартирой 

<

адрес>.

Оплата по договору за квартиру была произведена за счет средств материнского капитала, а оплата за земельный участок в размере 216 974 руб. произведена не сразу, в связи с чем наложено обременение с 23.122006 до полного погашения. 11.08.2017 задолженность была погашена. Однако документы, подтверждающие в регистрирующий орган предоставлены не были. Продавец ФИО5 умерла 11.01.2019. На день ее смерти обязательства перед ней по оплате стоимости земельного участка и квартиры исполнены надлежащим образом, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем. Однако при жизни ФИО5 не успели снять обременение. 

Кроме того, 12.06.2017 умерла ФИО6 Ее родители ФИО3, несовершеннолетние дети А., Е. вступили в права наследования на ее долю квартиры. 

Просят прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенной на нем квартирой 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, законный представитель несовершеннолетних А., Е. ФИО2 иск поддержали. 

Ответчица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее телефонограммой сообщила, что является дочерью ФИО5, проживала с ней по день смерти, деньги за земельный участок были переданы истцами ФИО5 в ее присутствие. Иск признает. 

Третье лицо Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайств не поступало. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Федеральному закону “О государственной регистрации недвижимости"” от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся, кроме прочего, сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 20.12.2016 между ФИО5 и ФИО1, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних А., Е. был заключен договор купли - продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора ФИО9 купили у ФИО5 земельный участок и квартиру по указанному адресу за 650 000 руб.: из которых за земельный участок - 216974 руб., за квартиру 433 026 руб. 

Пунктом 2.2 договора определено, что расчет между сторонами производится следующим образом: оплата за земельный участок в размере 216 074 руб. осуществляется наличными за счет собственных средств покупателей равными долями по 10 000 руб. 5 числа каждого месяца до момента полной оплаты, оставшаяся сумма 433 026 руб. уплачивается за квартиру посредством материнского (семейного капитала) по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) в размере 433 026 руб. на счет продавца ФИО5 До момента окончательного расчета квартира с земельным участком будут находиться в залоге у продавца. 

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в установленном законом порядке 23.12.2016, внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) 23.12.2016. 

Материалами дела подтверждается, что средства материнского капитала были перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю ФИО5 в полном объеме. 

Оплата за квартиру в размере 216 074 руб. произведена истцом ФИО1 11.08.2017, что подтверждается распиской продавца ФИО5 от 11.06.2017.

Таким образом, обязанность покупателя по договору купли- продажи по оплате стоимости квартиры в размере 216 074 руб., обеспеченная ипотекой была исполнена, что является основанием для прегрешения обременения в виде ипотеки. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после выполнения обязательств в полном объеме, продавец и покупатели не обратились в Росреестр с заявлением о снятии обременения с земельного участка и квартиры в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. 

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от 16.06.2017 ФИО6 умерла 12.06.2017 (л.д.27).

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от 17.01.2019 ФИО5 умерла 11.01.2019 (л.д.28).

По данным сайта федеральной нотариальной палаты РФ в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) сведений о наследственном деле к имуществу ФИО5, умершей 11.01.2019 не имеется. Наследник 1 очереди по закону дочь ФИО5 ФИО4 наследственные права не оформляла. 

После смерти ФИО6 распоряжениями главы администрации Центрального административного округа г.Читы ФИО7 №38 от 09.02.2018, №179 от 7.05.2018 ФИО2 назначена приемным родителем несовершеннолетних А., Е. (л.д. 35-38 

Нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2021 после смерти ФИО6 наследникам по закону первой очереди несовершеннолетним А., Е., ФИО11, ФИО10 на 1/16 доли каждому в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.04.2021 право общей долевой собственности А., Е., ФИО11, ФИО10 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в установленном законом порядке 23.04.2021, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) 23.04.2021 с указанием срока, на который установлено обременение объекта недвижимости - с 23.12.2016 до полного расчета. 

Таким образом, по объективным причинам в связи со смертью участников сделки снятие обременения с земельного участка и квартиры (ипотеки в силу закона) в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ невозможно, иначе как по судебному решению.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению. В интересах законности и защиты прав несовершеннолетних суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о исполнении обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать обязательство ФИО1 и ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 20.12.2016 о выплате 216 974 руб. Васильевой О. АнатО. исполненным. 

Исключить из ЕГРН запись об обременении объекта недвижимости земельного участка с квартирой, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 23.04.2021 с указанием срока установления обременения объекта недвижимости - с 23.12.2016 до полного расчета. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись Санданова Д.Б. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021