УИД: 61RS0033-01-2025-002507-21

№ 2-142/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ДА Фемида» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указала, что 04.08.2016 АО «T-Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Срок кредита - до востребования, процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

28.07.2025 АО «T-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № от 28.07.2025, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

За время пользования кредитом задолженность должника за период с 04.08.2016 по 18.11.2025 составила: 150 542 руб. 21 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 41 518 руб. 64 коп. сумма задолженности по процентам; 1 518 руб. 38 коп. сумма задолженности по иным платам и штрафам. ФИО1 задолженность в размере 193 579 руб. 23 коп. не погашена, а потому истец и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а потому также просил суд взыскать оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца (л.д. 4), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2016 между АО «T-Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Срок кредита - до востребования, процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме стала активация ответчиком предоставленной кредитором кредитной карты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

26.12.2023 истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 55-56).

28.07.2025 АО «T-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) 251/ТКС от 28.07.2025, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 57-59). Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от АО «T-Банк» к взыскателю. Спор о праве между взыскателем и АО «T-Банк» отсутствует.

За время пользования кредитом задолженность ФИО1 за период с 04.08.2016 по 18.11.2025 составила: 150 542 руб. 21 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 41 518 руб. 64 коп. сумма задолженности по процентам; 1 518 руб. 38 коп. сумма задолженности по иным платам и штрафам. ФИО1 задолженность в размере 193 579 руб. 23 коп. не погашена, а потому требования ООО ПКО «ДА Фемида» о взыскании задолженности являются обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы с ответчика в соответствии с представленным расчетом (л.д. 6).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита, является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 193 579 руб. 23 коп.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от 07.12.2022 (л.д. 60), а потому истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «ДА Фемида» сумму долга в размере 193 579 (сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 23 коп., из которых: 150 542 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок два) руб. 21 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 41 518 (сорок одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам); 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 38 коп. - сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и возврат государственной пошлины в размере 6 808 (шесть тысяч восемьсот восемь) руб., а всего 225 387 (двести двадцать пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 23 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2026.