Дело № 1-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 07 июня 2018 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., с участием прокурора Сернурского района Якимова А.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, старшего следователя Сернурского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2, при секретаре Рычаговой О.Р., рассмотрев в открытомсудебном заседании постановление старшего следователя Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью получения дополнительного материального дохода, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», производила, хранила в целях сбыта и сбывала для употребления в пищевых целях гражданам в качестве товара спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Так, ФИО1 в период времени с 01 по 07 февраля 2018 года, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, изготовила в кустарных условиях путем смешивания сырой, неочищенной воды, дрожжей и сахара в одной 50-литровой бочке бродильную жидкость, из которой в последующем в домашних условиях, с использованием самогонного аппарата, изготовила спиртосодержащую жидкость – самогон, вколичестве около 12 литров, не очистив при этом данную спиртосодержащую жидкость от вредных примесей, и в период времени с 07 февраля по 16 февраля 2018 года в целях сбыта хранила в квартире по месту своего жительства указанную спиртосодержащую жидкость – самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбывала ее различным лицам по цене 100 рублей за 0,5 литра, в том числе при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продала ФИО5 за 100 рублей в качестве товара произведенную ею спиртосодержащую жидкость – самогон, объемом не менее 126 см3, содержащую в своем составе: ацетальдегид (100,540 мг/дм3), ацетон (1,645 мг/дм3), метилацетат (4,202 мг/дм3), этилацетат (172,785 мг/дм3),метанол (0,001 %об), 2-бутанон (1,175 мг/дм3), 2-пропанол (1,571 мг/дм3), 2-бутанол (1,067 мг/дм3), 1-пропанол+этилбутират (167,013 мг/дм3), изобутанол (874,001 мг/дм3), 1-бутанол (5,375 мг/дм3), изоамилол (1550,500 мг/дм3), гексанол (3,743 мг/дм3), бензальдегид (6,690 мг/дм3), фенилэтанол (68,289 мг/дм3),не соответствующую требованиям п. 5.1.2 таблицы 1, п. 5.1.3 таблицы 2 ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, являющуюся опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

16 февраля 2018 года у ФИО1 изъята предназначенная для сбыта спиртосодержащая жидкость – самогон, объемом 600 см3, находящаяся в пластиковой бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» емкостью 1,5 л, которая содержит в своем составе: ацетальдегид (62,753 мг/дм3), ацетон (1,362 мг/дм3), метилацетат (3,259 мг/дм3), этилацетат (168,792 мг/дм3), метанол (0,001 %об), 1-пропанол+этилбутират (178,773 мг/дм3), изобутанол (886,966 мг/дм3), 1- бутанол (15,375 мг/дм3), изоамилол (1623,211 мг/дм3), гексанол (2,468 мг/дм), бензальдегид (7,170 мг/дм3), фенилэтанол (67,680 мг/дм3),не соответствует требованиям п. 5.1.2 таблицы 1, п. 5.1.3 таблицы 2 ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представляет опасность для жизни и здоровья человека, признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 23 апреля по 30 апреля 2018 года в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, в очередной раз изготовила в кустарных условиях путем смешивания сырой, неочищенной воды, дрожжей и сахара в одном 16-литровом бидоне бродильную жидкость, из которой в последующем в домашних условиях, с использованием самогонного аппарата, изготовила спиртосодержащуюжидкость – самогон, в количестве около 4 литров, не очистив при этом данную спиртосодержащую жидкость от вредных примесей, в последующем в период времени с 30 апреля по 14 мая 2018 года в целях сбыта хранила в указанной квартире по месту своего жительства данную спиртосодержащую жидкость – самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исбывала ее различным лицам по цене 100 рублей за 0,5 литра, в том числе при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 04 минут ФИО1, находясь в подъезде перед входом в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, продалаФИО6 за 100 рублей в качестве товара произведенную ею спиртосодержащую жидкость – самогон, объемом 465 см3, которая содержит в своем составе: ацетальдегид (73,673 мг/дм3), ацетон (1,329 мг/дм3), метилацетат (4,679 мг/дм3), этилацетат (201,685 мг/дм3), метанол (о,001%об), 1-пропанол+этилбутират (147,562 мг/дм3), изобутанол (1106,273 мг/дм3), 1-бутанол (3,389 мг/дм3), изоамилол (1867,717 мг/дм3), 1-пентанол (0,538 мг/дм3), гексанол (2,944 мг/дм3), бензальдегид (12,137 мг/дм3), фенилэтанол (80,780 мг/дм3), и не соответствует требованиям п. 5.1.2 таблицы 1, п. 5.1.3 таблицы 2 ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представляет опасность для жизни и здоровья человека, признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

14 мая 2018 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, изъяты:спиртосодержащая жидкость объемом 260 см3, находящаяся в банке номинальной емкостью 1 л, которая содержит в своем составе: ацетальдегид (64,435 мг/дм3), ацетон (1,393 мг/дм3), метилацетат (3,731 мг/дм3), этилацетат (189,940 мг/дм3), метанол (0,001%об.), 1 -пропанол+этилбутират (140,113 мг/дм3), изобутанол (1030,063 мг/дм3), 1-бутанол (3-298 мг/дм3), изоамилол (1731,491 мг/дм3), гексанол (2,680 мг/дм3), бензальдегид (30,332 мг/дм3), фенилэтанол (88,288 мг/дм3), и спиртосодержащая жидкость объемом 2200 см3, находящаяся в банке номинальной емкостью 1 л, содержащая в своем составе: ацетальдегид (72,441 мг/дм3), ацетон (1,126 мг/дм3), метилацетат (3,413 мг/дм3), этилацетат (198,404 мг/дм3), метанол (0,001%об.), 1-пропанол+этилбутират (143,749 мг/дм3),изобутанол (1075,963 мг/дм ), 1-бутанол (3,258 мг/дм3), изоамилол (1814,706 мг/дм3), гексанол (3,635 мг/дм), бензальдегид (37,738 мг/дм), фенилэтанол (80,459 мг/дм3). Данные спиртосодержащие жидкости не соответствуют требованиям п. 5.1.2 таблицы 1, п. 5.1.3 таблицы 2 ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представляют опасность для жизни и здоровья человека, признаются опасными, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

01 июня 2018 года старший следователь Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2 с согласия исполняющего обязанности руководителя Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановленияследователем указано, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступленийнебольшой тяжести, впервые, ею приняты меры к заглаживанию вреда, о чем свидетельствуют активное содействие следственному органу, добровольная выдача спиртосодержащей продукции, прекращение занятия преступной деятельностью.Обвиняемая вину в совершении инкриминируемого преступления признала, квалификацию совершенного преступления не оспаривает, в содеянном раскаялась, свою вину осознала. 

В судебном заседании старший следователь Сернурского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2 ходатайство поддержала в полном объеме,просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Якимов А.А. ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Домрачев А.А. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.Обвиняемая пояснила, что свою вину признает, добровольно выдала спиртосодержащую жидкость и самогонный аппарат, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 147), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признала свою вину, предприняла меры, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий: добровольно выдала спиртосодержащую продукцию, самогонный аппарат, прекратила производство, хранение и сбыт указанной продукции (т. 1 л.д. 61-66, л.д. 225-227).

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить еймеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и ее имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 141, 142), является 

<

данные изъяты>,имеет доход в 

<

данные изъяты> (т. 1л.д. 149).

Судом также в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 ФИО12 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок по03 августа 2018 года.

Информация для перечисления суммы штрафа:УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН №, КПП №, л/сч №, банк получателя – Отделение-НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с №, БИК №, КБК №, ОКТМО №.

Разъяснить ФИО1 ФИО12 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО12, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», стеклянную банку объемом 1 л, стеклянную банку объемом 3 л, стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», пластиковую бочку, бидон, самогонный аппарат – уничтожить после уплаты ФИО1 судебного штрафа.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1 и ее защитнику – адвокату Домрачеву А.А., старшему следователю Сернурского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2, прокурору Сернурского района и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Попова