Судья ФИО Дело № 22К-0430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 февраля 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

обвиняемой - ФИО1 (путем использования 

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Дербышева В.В.,

прокурора - Косухина К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемой на постановление от 09 февраля 2025 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 07 апреля 2025 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

08.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

08.02.2025 ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах обвиняемой, в которой просил постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать, указал, что выводы суда не соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»; суд не конкретизировал, на основании каких доказательств пришел к выводу, что ФИО1, находясь не под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу; выводы суда основаны на предположениях; ФИО1 на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, могла находиться и проживать на территориях Белгородской и Ивановской областях; суд не обсудил в полной мере возможность применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. 

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемой под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о её личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Несмотря на возраст обвиняемой и доводы, с этим связанные, с учетом того, что согласно представленным суду первой инстанции материалам ФИО1 обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, имеет регистрацию на территории другого субъекта РФ, по месту регистрации не проживала, решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования, является обоснованным и надлежаще мотивировано. 

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено. 

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемой из-под стражи, не усматривается.

Вместе с тем, судом не было учтено, что, как следует из представленных суду материалов, фактически ФИО1 была задержана 07 февраля 2025 года. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит изменению: мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом на срок 2 месяца, которые истекут с момента фактического задержания в 24 часа 06 апреля 2025 года. Указанное изменение не влияет на существо выводов суда и не ухудшает положение обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 09 февраля 2025 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить, указав на заключение обвиняемой под стражу на срок 2 месяца, то есть по 06 апреля 2025 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: К.В. Гуренко