УИД 37RS0002-01-2025-001038-75

Производство № 2-467/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 17 сентября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также – истец, ООО ПКО «Филберт») обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее также – первоначальный кредитор, Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор№ (далее - договор№, договорот ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 620000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Денежные средства в сумме 620000,00 рублей были предоставлены Банком ответчику согласно выписке по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с данными условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора №, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по договоруот ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к истцу. Своей подписью заемщик подтвердил право первоначального кредитора уступить право требования по договору №. Сумма приобретенного истцом права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 602 308 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 571262 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 31 046 рубля 30 копеек, задолженность по иным платежам – 0,00 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602308 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 571262 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 31 046 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме17 046 рублей 18 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Почта Банк», будучи надлежаще и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, об уважительности причин неявки представителя не известило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, не получено ФИО1 в течение срока его хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика и представителя третьего лица Банка о месте и времени рассмотрения дела, однако данные участники дела не явились в судебное заседание, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика и представителя третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что10.10.2019ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 620000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых с ежемесячным платежом в размере 14732,00 руб. до 10 числа каждого месяца, количество платежей – 60, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий данного договора предусмотрено право первоначального кредитора на взимание пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 7-11). Кредитный договор включает в себя Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия) и график платежей, являющиеся его неотъемлемой частью (л.д. 12-17).

Согласно графику платежей погашение кредита ФИО1 должно осуществляется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежом, кроме последнего, в размере 14732,00 рублей до 10 числа каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13481,27 рублей). 

В соответствии с п. 3.1. Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 6.5. Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше шестидесяти календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с выпиской по счету Банк обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере кредита 620000,00 руб. поступили на счет ФИО1 (л.д. 21-26). 

Ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, платежи от заемщика в счет погашения кредита поступали согласно выписке по вышеуказанному счету по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора №, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по договоруот ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к истцу на общую сумму 602308,60 руб. (л.д. 27-31). О состоявшейся уступке права требования Банком ООО ПКО «Филберт» ответчик был уведомлен истцом (л.д.32-33). 

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства (л.д. 19-20). Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № в общем размере 602 308 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 571262 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 31 046 рубля 30 копеек, задолженность по иным платежам – 0,00 рублей. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном ООО ПКО «Филберт» размере в сумме 602 308 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 571262 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 31 046 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17046,18 рублей (л.д. 42), подлежащие взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602 308 (шестьсот две тысячи триста восемь) рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу –571262 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 31 046 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме17 046 (семнадцать тысяч сорок шесть) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов