РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2025 по иску АО Почта Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Почта Банк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2023, по которому Банк предоставил ответчику кредит, которым ответчик воспользовался, однако его возврат не произвел, проценты не уплатил, в связи с чем за период с 27.09.2023 по 05.12.2024 образовалась задолженность в сумме 198 399,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 952 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данная форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.        

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологи и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлен судом, что 30.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 132,48 руб. на срок до 27.07.2024 под 29,11% годовых для оплаты образовательного курса, смс-информирование и страхового продукта. Указанный договор заключен путем его подписания сторонами простой электронной подписью.

Кредитные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской задолженности по договору и выпиской по счету; до ноября 2023 ответчик осуществлял возврат кредита и уплачивал проценты, после возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки не производил, в связи с чем за период с 27.09.2023 по 05.12.2024 образовалась задолженность в сумме 198 399,51 руб., из которых 191 803,92 руб. основной долг, 4 569,37 руб. проценты по кредиту, 2 026,22 руб. задолженность по неустойкам. 

Приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 308 района Свиблово г.Москвы от 18.04.2024 по заявлению ответчика отменен 06.05.2024. 

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, поскольку право требования истцом подтверждено, ответчик не опровергнуто, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 6 952 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу АО Почта Банк, ИНН 

<

***>, в счет задолженности по кредиту 198 399,51 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 6 952 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2025 года.

Судья: